Business news from Ukraine

La ley por la que se aumenta el impuesto de sociedades de los bancos del 18% al 50% en 2023 y al 25% en los años siguientes se aprobó sin discutirla con los bancos, es discriminatoria y tiene consecuencias negativas a largo plazo para el clima de inversiones y negocios en Ucrania, declaró Oleksandr Pysaruk, Presidente del Consejo de Administración del Raiffeisen Bank (Kiev).

«Los beneficios excesivos de los bancos no pueden determinarse por los resultados de un año. La imposición retrospectiva de los beneficios excesivos para 2023, así como el aumento de los impuestos sobre los beneficios de los bancos en el futuro, no es razonable y desanima a los accionistas de los bancos a invertir en este negocio», dijo el jefe del mayor banco de Ucrania con capital extranjero en una entrevista con Interfax-Ucrania.

Pysaruk subrayó que apoya la necesidad de elevar temporalmente el impuesto de sociedades de los bancos en las actuales circunstancias y así lo ha manifestado públicamente. Según él, la versión de la ley aprobada en primera lectura para aumentar el impuesto al 36% para 2024-2025 se discutió con los bancos y era justa.

Según el banquero, la retrospectiva fiscal aprobada sin discusión a finales de año crea un precedente muy peligroso y una incertidumbre fiscal para todos los agentes económicos, especialmente para los inversores extranjeros. «La retrospectiva es mala en sí misma, pero cuando la retrospectiva se vincula al 50% en lugar del 18% actual, es un shock», añadió.

Comentando el tipo del 50%, Pysaruk lo explicó como un deseo de recaudar un 0,3% adicional del PIB de los bancos en el marco de la revisión del programa del FMI, cuando los bancos estatales ya están pagando grandes dividendos.

«De hecho, los que pagan este impuesto récord son los bancos privados, de los cuales la mayor carga fiscal recae sobre los bancos con capital extranjero. Y la imposición retroactiva se ve agravada por un trato desproporcionado y discriminatorio de los accionistas privados del sistema bancario», declaró el banquero.

Señaló que el problema es también la injusta singularización de los bancos respecto al resto de la economía en lo que se refiere a elevar su impuesto sobre la renta al 25% de forma permanente en los próximos años.

«¿Por qué son los únicos a los que se les aumenta el impuesto? ¿Por qué el 25% y por qué de forma permanente? ¿Por qué no el 28%, el 22% o el 20%? … Esto es un ejemplo para los inversores y las empresas en general: si eres transparente, te cobrarán aún más impuestos. Y al mismo tiempo, dejas una gran parte de la economía que no paga impuestos o paga poco», dijo Pysaruk.

En su opinión, el impuesto a los bancos a partir de 2024 debería haberse discutido en el marco de la preparación de la Estrategia Nacional de Ingresos prescrita en el programa con el FMI, que el Ministerio de Finanzas está obligado a presentar antes de finales de este año y que declara la ampliación de la base impositiva.

El jefe del Raiffeisen Bank subrayó también que los bancos son un negocio cíclico, y su rentabilidad debe evaluarse a lo largo de un período bastante largo, de 7 a 10 años por término medio. Según él, en el período comprendido entre 2013 y 2023, la rentabilidad total de los fondos propios de los bancos ucranianos (excluyendo PrivatBank y su nacionalización) fue del 69%, es decir, aproximadamente un 6% anual en hryvnia, mientras que el coste del capital en cualquier año posterior a 2013 superó el 20% anual.

«Es decir, para los accionistas de los bancos, los últimos diez años no han sido rentables. La situación es mucho peor para los accionistas extranjeros de los bancos ucranianos que calculan sus ingresos totales en euros. En los últimos diez años, el sistema bancario ha sufrido una pérdida total del 52%, o alrededor del -8% anual en euros», dijo Pysaruk.

Lo explicó por las grandes pérdidas de los bancos ucranianos en 2014-2016, la devaluación casi cuadruplicada de la moneda nacional y la imposibilidad de recibir dividendos durante varios años.

«El negocio bancario en Ucrania no es rentable actualmente. El coste del capital es muy alto debido a la elevada inflación y a los altísimos riesgos del país. Y ni siquiera estoy hablando de la guerra», declaró el Presidente del Consejo de Raiffeisen Bank.

En su opinión, la ley disuadirá a los inversores bancarios estratégicos de participar en la privatización de los bancos estatales, algo necesario dada su elevada cuota de mercado.

«Podemos quedarnos durante mucho tiempo con un sistema bancario con una cuota excesiva de bancos estatales», afirmó Pysaruk.

Añadió que este planteamiento tampoco fomenta la inversión extranjera directa en otros sectores. «Esta es una historia muy mala para un país que necesita ayuda exterior tanto durante la guerra como después para su desarrollo», dijo el banquero.

En cuanto al impacto del aumento del impuesto sobre el Raiffeisen Bank, el Presidente del Consejo de Administración dijo que a corto plazo no habría un impacto significativo, ya que el banco tiene exceso de capital y liquidez. «Superaremos sin problemas la prueba de resistencia del NBU y seguiremos apoyando a nuestros clientes», afirmó Pysaruk.

Al mismo tiempo, cree que otros bancos que no están tan bien capitalizados pueden tener problemas.

«Es probable que el Banco Nacional tenga que mitigar sus planes de recapitalización de los bancos, porque fue la parte que acordó esta decisión. Porque gravar a los bancos de una forma tan cruel e injusta y luego exigirles capital es una historia de terror adicional para los inversores», dijo el banquero.

Añadió que, combinado con nuevos aumentos de los requisitos de colchón de capital del BNU en línea con las normas de la UE, el mayor impuesto de sociedades reducirá la capacidad de los bancos de generar capital para satisfacer la mayor demanda de crédito a medida que Ucrania se desarrolla tras la guerra.

Pysaruk también sugirió que algunos bancos podrían llevar el asunto a un tribunal internacional, alegando que la ley viola las disposiciones de los acuerdos intergubernamentales de protección de las inversiones, y citó España como ejemplo, donde los bancos impugnaron el impuesto extraordinario.

El Presidente del Consejo de Administración del Raiffeisen Bank, que anteriormente fue Primer Vicegobernador del Banco Nacional de Ucrania y luego trabajó durante tres años en el FMI, también lamentó que el Fondo hubiera aceptado semejante subida de impuestos. Según Pysaruk, esto se debe a los supuestos básicos del programa, que están en peligro, de poner fin a la guerra a mediados de 2024 y un cierto nivel de ayuda internacional.

«El FMI tiene que elaborar un modelo macroeconómico y calcular la capacidad del deudor para… devolver el préstamo. Y este impuesto era probablemente necesario para elaborar dicho modelo. Pero el precio de la cuestión es exactamente éste: para salvar este programa y continuarlo, se están introduciendo leyes que reducen el ya escaso atractivo inversor de Ucrania y pueden obstaculizar los planes de atraer capital privado extranjero para reconstruir Ucrania tras la guerra», declaró el banquero.

Según el Banco Nacional de Ucrania, a 1 de octubre de 2023, el Raiffeisen Bank ocupaba el cuarto lugar en términos de activos (196 350 millones de UAH) entre los 63 bancos que operan en el país. Su beneficio neto de enero a septiembre de este año ascendió a 6 140 millones de UAH, frente a los 2 390 millones de UAH de enero a septiembre del año pasado.

En octubre de 2005, el banco pasó a formar parte del grupo bancario austriaco Raiffeisen Bank International AG. El Grupo Raiffeisen posee actualmente el 68,21% de las acciones del banco, mientras que el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo posee el 30%.