El Tribunal Federal de Apelaciones ha dictaminado que la mayoría de los aranceles de Donald Trump exceden sus poderes como presidente.
Los llamados aranceles recíprocos, impuestos a casi todos los países con los que comercia Estados Unidos, son ilegales, según dictaminó el viernes el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos.
Esta decisión confirma el fallo de mayo del Tribunal de Comercio Internacional, que también rechazó el argumento de Trump de que sus aranceles globales estaban permitidos en virtud de la ley de poderes económicos de emergencia.
El tribunal no ha anulado los aranceles, sino que ha declarado que seguirán vigentes hasta mediados de octubre, lo que sienta las bases para un nuevo proceso judicial en el Tribunal Supremo de Estados Unidos.
Aún quedan muchas cosas por aclarar, pero esto es lo que sabemos hasta ahora sobre la decisión del tribunal y lo que puede significar para la política estrella del presidente estadounidense.
En su decisión por 7 votos contra 4, el tribunal de apelación ha respaldado la conclusión del tribunal de primera instancia de que el presidente Trump no tenía autoridad para imponer aranceles globales.
Esto se debió principalmente a la ley que Trump utilizó para justificar su política, la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), que, según los jueces, no le da «el derecho a imponer aranceles, derechos de aduana, etc., ni el derecho a recaudar impuestos».
El Tribunal de Apelación de los Estados Unidos rechazó el argumento de Trump de que los aranceles estaban permitidos en el marco de sus poderes económicos de emergencia, calificando estos gravámenes de «inválidos, ya que contravienen la ley».
Trump rechazó inmediatamente esta decisión y escribió en Truth Social, pocas horas después de que se dictara, que el Tribunal de Apelación era «muy parcial» y que la decisión era «una catástrofe» para el país.
«Si esta decisión se mantiene, literalmente destruirá los Estados Unidos de América», escribió.
Esta ley, aprobada hace varias décadas y aplicada en repetidas ocasiones por Trump durante sus dos mandatos, otorga al presidente de los Estados Unidos amplios poderes para responder a situaciones de emergencia en el país o a amenazas graves procedentes del extranjero.
La ley de 1977 establece que el presidente puede utilizar una serie de medidas económicas «para contrarrestar cualquier amenaza inusual y extraordinaria que provenga total o parcialmente de fuera de los Estados Unidos y que afecte a la seguridad nacional, la política exterior o la economía».
Tanto el presidente Barack Obama como Joe Biden han recurrido a esta ley para imponer sanciones a Rusia tras la anexión ilegal de Crimea en 2014 y, de nuevo, tras la invasión a gran escala de Ucrania ocho años después.
Sin embargo, el tribunal de apelación declaró en su fallo que la ley de emergencia «no otorga al presidente amplios poderes para imponer aranceles».
La IEEPA «no menciona los aranceles (ni ningún sinónimo de los mismos) y no contiene garantías procesales que limiten claramente los poderes del presidente en materia de imposición de aranceles», afirmaron.
Trump, al anunciar la imposición de aranceles globales, afirmó que el desequilibrio comercial perjudica la seguridad nacional de Estados Unidos y, por lo tanto, constituye una situación de emergencia a escala nacional.
Sin embargo, el tribunal dictaminó que la imposición de aranceles no es competencia del presidente, sino que «el derecho a disponer de las finanzas públicas (incluido el derecho a recaudar impuestos) corresponde al Congreso».
Además de suponer un duro golpe para el punto central del programa del presidente Trump —los aranceles—, la decisión del tribunal federal de apelación puede tener un impacto directo en la economía estadounidense y provocar una reacción en cadena en los mercados mundiales.
«Las empresas se verán afectadas por la incertidumbre», afirmó en el programa BBC Today la Dra. Linda Yue, economista de la Universidad de Oxford y de la London Business School.
Mientras los países esperan a que el Tribunal Supremo acepte este caso, lo que parece probable, pueden decidir suspender sus relaciones comerciales con Estados Unidos.
Si esto ocurre, según la Dra. Yue, podría «debilitar la actividad económica».
También hay consecuencias importantes que podrían manifestarse en el ámbito político.
Por ejemplo, si el Tribunal Supremo anula la decisión del tribunal federal de apelación y apoya a la administración Trump, esto podría sentar un precedente que empujaría al presidente a utilizar la IEEPA de forma más agresiva de lo que lo ha hecho hasta ahora.
Es muy probable que el caso se traslade al tribunal superior de los Estados Unidos, según ha anunciado Trump en Truth Social.
«Nuestros políticos indiferentes y miopes han permitido que se utilicen los aranceles en nuestra contra», escribió Trump. «Ahora, con la ayuda del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, los utilizaremos en beneficio de nuestra nación y haremos que Estados Unidos vuelva a ser rico, fuerte y poderoso».
La mayoría conservadora en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos podría aumentar la probabilidad de que este respalde el punto de vista del presidente.
Seis de los nueve jueces fueron nombrados por presidentes republicanos, incluidos tres por Trump durante su primer mandato en la Casa Blanca.
Sin embargo, el tribunal también es más crítico con los presidentes cuando, en su opinión, se exceden en sus competencias en asuntos no aprobados por el Congreso.
Por ejemplo, durante la presidencia de Joe Biden, el tribunal amplió lo que denominó la «doctrina de las cuestiones importantes» para invalidar los intentos de los demócratas de utilizar las leyes existentes para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas y condonar las deudas de los préstamos estudiantiles de millones de estadounidenses.
El Tribunal Federal de Apelaciones se dividió 7-4 en su decisión de que casi todas las tarifas generales de Trump son ilegales. Ahora ha dado a la administración estadounidense hasta mediados de octubre para presentar un recurso ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en un caso que tiene consecuencias tanto para la economía estadounidense como para sus relaciones comerciales con el resto del mundo.
Si el Tribunal Supremo confirma esta decisión, podría provocar incertidumbre en los mercados financieros.
Se plantearán preguntas sobre si Estados Unidos tendrá que devolver los miles de millones de dólares que se han recaudado en concepto de aranceles a los productos importados de los países que los han pagado durante los últimos meses.
También podría poner en duda si las grandes economías, como el Reino Unido, Japón y Corea del Sur, seguirán vinculadas a los acuerdos comerciales individuales que han firmado con Estados Unidos antes de que expire el plazo en agosto. Otros acuerdos comerciales que se están negociando actualmente también podrían verse sumidos en el caos.
Si se mantiene la decisión del tribunal de apelación, esto también supondrá un duro golpe para la autoridad política de Trump y su reputación como negociador. Pero si es revocada por el Tribunal Supremo, tendrá el efecto contrario.
Esta decisión se refiere a los «aranceles recíprocos» de Trump, que incluyen un conjunto de tasas diferentes para la mayoría de los países del mundo, incluidos otros impuestos impuestos a China, México y Canadá.
Estos aranceles a la importación de casi todos los productos de casi todos los países con los que comercia Estados Unidos estarán en vigor hasta mediados de octubre.
Después del 14 de octubre, dejarán de estar vigentes, según ha declarado el tribunal de apelación.
Por otra parte, los aranceles sobre el acero, el aluminio y el cobre, que se impusieron en virtud de otras facultades presidenciales, seguirán vigentes y no se verán afectados por la decisión del tribunal.
La economía de Canadá se contrajo un 1,6 % en términos anuales en el segundo trimestre, según informó la oficina de estadísticas del país. Los analistas encuestados por Trading Economics esperaban una caída más moderada, del 0,6 %. En comparación con el trimestre anterior, el PIB canadiense se redujo un 0,4 %.
Según los datos revisados, en el primer trimestre la economía canadiense cayó un 2 % en términos anuales, pero aumentó un 0,5 % en términos trimestrales. Las exportaciones canadienses se redujeron un 7,5 % en abril-junio, y las importaciones, un 1,3 %.
Mientras tanto, el gasto de los consumidores aumentó un 1,1 % y el gasto público, un 1,8 %.
Anteriormente, el centro de información y análisis Experts Club realizó un análisis en vídeo de las perspectivas de la economía ucraniana y mundial. Para más detalles, véase el vídeo: https://youtu.be/kQsH3lUvMKo?si=F4IOLdLuVbYmEh5P
Polonia ha expulsado a 15 ciudadanos ucranianos que «suponían una amenaza para la seguridad y el orden públicos en Polonia» y los ha entregado a las autoridades ucranianas, según ha informado la emisora polaca RMF24.
«15 ciudadanos ucranianos han sido expulsados de Polonia. Los guardias fronterizos los llevaron por la fuerza a la frontera y los entregaron a las autoridades ucranianas», se lee en el comunicado de la emisora publicado en su página web el sábado.
Los guardias fronterizos polacos afirman que los 15 ucranianos expulsados del país habían sido condenados en repetidas ocasiones por robo, hurto y conducción bajo los efectos del alcohol. Según ellos, «se convirtieron en una amenaza para la seguridad y el orden públicos en Polonia». En un caso, un ucraniano figuraba en la lista de personas cuya estancia en Polonia se considera indeseable.
Las personas a las que se aplicó este procedimiento habían sido condenadas en repetidas ocasiones por delitos y faltas. Entre ellos se encontraban robos, atracos, posesión de estupefacientes y sustancias psicotrópicas, falsificación de documentos, conducción bajo los efectos del alcohol y organización de cruces ilegales de la frontera polaca. Además de ser expulsados del país, se les prohibió entrar en Polonia durante un periodo de entre 5 y 10 años.
«Polonia es un país amigo, abierto a los extranjeros. Sin embargo, no ha habido ni habrá tolerancia con las infracciones de la ley por parte de estos, independientemente de su país de origen. El Ministerio del Interior y de Administración responderá con firmeza a los casos de violación de nuestro ordenamiento jurídico», declaró la portavoz del ministerio, Karolina Halecka, citada por la publicación.
Cabe señalar que, desde principios de año, 1100 extranjeros se han visto obligados a abandonar Polonia.
Como se informó, el primer ministro polaco, Donald Tusk, anunció a principios de agosto que, tras los disturbios ocurridos en el concierto del rapero bielorruso Max Korzh en el Estadio Nacional de Varsovia, 57 ucranianos tendrían que abandonar el país.
Astarta Agro-Industrial Holding, el mayor productor de azúcar de Ucrania, aumentó el número medio de cabezas de ganado hasta 29.000 (+4%) en enero-junio de 2025.
En el primer semestre de este año, Astarta aumentó su rendimiento lechero por vaca en un 3%, hasta 28 kg/día, lo que se tradujo en un aumento del 2% de la producción lechera, hasta 63 mil toneladas, según datos del holding publicados en la Bolsa de Varsovia.
Los ingresos del segmento crecieron un 17%, hasta 29 millones de euros, impulsados por un aumento del 11% en los precios y del 2% en los volúmenes de venta.
El beneficio bruto disminuyó un 11% interanual, hasta 13 millones de euros, como consecuencia del aumento de los costes y la revalorización de BA en el primer trimestre de 2025. El margen bruto disminuyó del 57% al 43% en el 1S2025. El EBITDA fue de 12 millones de euros, frente a los 15 millones del primer semestre de 2024.
El holding agrícola estimó su cuota en la producción de leche en Ucrania en un 3%.
«Astarta» es un holding agroindustrial verticalmente integrado que opera en ocho regiones de Ucrania y es el mayor productor de azúcar del país. Comprende seis refinerías de azúcar, empresas agrícolas con un banco de tierras de 220.000 hectáreas y granjas lecheras con 22.000 cabezas de ganado, una planta de extracción de aceite en Globyno (región de Poltava), siete elevadores y un complejo de biogás.
«En 2024, Astarta aumentó su beneficio neto un 34,5%, hasta 83,25 millones de euros, mientras que sus ingresos consolidados disminuyeron un 1,1%, hasta 612,15 millones de euros.
En el primer trimestre de este año, los ingresos del holding agrícola cayeron un 24,9%, hasta 124,58 millones de euros, mientras que el beneficio neto descendió un 28,8%, hasta 6,42 millones de euros.
Agrotrade ha recibido una financiación de 120 millones de UAH del Raiffeisen Bank en el marco del programa de riesgo compartido del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD), informó el servicio de prensa del holding agrícola en Facebook.
Los fondos se utilizarán para cubrir necesidades estacionales: pago de servicios agrícolas, compra de fertilizantes y productos fitosanitarios, y preparación para el nuevo ciclo de producción.
Además, la empresa obtendrá una subvención del BERD en el marco del Programa de Fomento de la Inversión en Capital Humano. La subvención se utilizará para mejorar las condiciones de trabajo de los empleados y será financiada por el Reino de los Países Bajos a través del Fondo Especial de Respuesta a las Crisis del BERD.
«Este resultado es fruto de un año y medio de trabajo con el BERD. Las negociaciones no fueron fáciles, ya que nuestros activos están situados en las regiones nororientales de Ucrania, que presentan un mayor riesgo. Sin embargo, hemos demostrado que somos capaces de trabajar eficazmente en cualquier condición, manteniendo la transparencia, la disciplina y la responsabilidad ante nuestros socios», declaró Antin Zhdanov, Director General Adjunto de Economía y Finanzas de Agrotrade Group, citado en el comunicado.
«Nuestra cooperación con el BERD en el marco del programa de riesgo compartido hace que la financiación crediticia sea más asequible para las empresas agrícolas, incluso en las regiones de primera línea. Esto repercute positivamente en la recuperación económica y en el sector agrícola en particular», declaró Larysa Bondareva, Vicepresidenta del Consejo de Raiffeisen Bank.
Analizando los beneficios del proyecto, el holding agrícola explicó que Agrotrade ganó flexibilidad financiera y pudo adquirir a tiempo recursos para los ciclos de producción, Raiffeisen Bank recibió garantías para parte de su cartera de préstamos, y el BERD aplicó su estrategia de apoyo a las empresas en las regiones afectadas por la guerra.
El Grupo Agrotrade es un holding verticalmente integrado con un ciclo agroindustrial completo (producción, transformación, almacenamiento y comercio de productos agrícolas). Cultiva más de 70 mil hectáreas de tierra en las regiones de Chernihiv, Sumy, Poltava y Kharkiv. Sus principales cultivos son el girasol, el maíz, el trigo de invierno, la soja y la colza. Dispone de su propia red de elevadores, con una capacidad de almacenamiento única de 570.000 toneladas.
El grupo también produce semillas híbridas de maíz y girasol, cebada y trigo de invierno. En 2014, se construyó una planta de semillas con una capacidad anual de 20.000 toneladas sobre la base de la granja de semillas de Kolos (región de Kharkiv). En 2018, Agrotrade lanzó al mercado su propia marca Agroseeds.
Vsevolod Kozhemiako es el fundador de Agrotrade.
Astarta, el mayor productor de azúcar de Ucrania, redujo las ventas de azúcar en un 29% en enero-junio de 2025, informa el servicio de prensa de la empresa.
Astarta señaló que en el primer semestre de 2025, los ingresos del segmento ascendieron a 79 millones de euros, lo que supone un descenso interanual del 38%.
Esto se debió a un descenso del 11% en los precios del azúcar y a una disminución del 29% en los volúmenes de ventas, explicó el holding agrícola.
Según el informe, las exportaciones de azúcar representaron el 47% de los ingresos del segmento, frente al 58% del primer semestre de 2024. Los principales destinos de las exportaciones fueron Libia, Macedonia e Israel. La cuota de Astarta en las exportaciones de azúcar de Ucrania fue del 24%.
Actualmente, el equipo de Astarta se está preparando activamente para la cosecha de remolacha azucarera y la temporada de procesamiento.
«Astarta es un holding agroindustrial verticalmente integrado que opera en ocho regiones de Ucrania y es el mayor productor de azúcar del país. Comprende seis refinerías de azúcar, empresas agrícolas con un banco de tierras de 220.000 hectáreas y granjas lecheras con 22.000 cabezas de ganado, una planta de extracción de aceite en Globyno (región de Poltava), siete elevadores y un complejo de biogás.
«En 2024, Astarta aumentó su beneficio neto un 34,5%, hasta 83,25 millones de euros, mientras que sus ingresos consolidados disminuyeron un 1,1%, hasta 612,15 millones de euros.
En el primer trimestre de este año, los ingresos del holding agrícola cayeron un 24,9%, hasta 124,58 millones de euros, mientras que el beneficio neto descendió un 28,8%, hasta 6,42 millones de euros.
El 12 de junio de este año, la junta de accionistas aprobó el pago de dividendos para 2024 por un importe de 0,5 euros por acción, lo que supone un total de 12,5 millones de euros, en línea con los dos años anteriores.
