Die Ukrainer werden massenhaft vor Gericht gehen, um von der Russischen Föderation und vom Staat Ukraine eine Entschädigung für die durch die militärische Aggression verursachten Schäden zu fordern, um ihre Rechte im Zusammenhang mit der russischen Aggression zu sichern, so der Oberste Gerichtshof.
„Wir erwarten vor allem Fälle, in denen es um den Ersatz von Schäden geht, die durch die militärische Aggression verursacht wurden. Dabei sind zwei Kategorien solcher Fälle zu unterscheiden. Nach Ansicht der Beklagten richten sich diese Streitigkeiten sowohl gegen die Russische Föderation als auch gegen den ukrainischen Staat“, sagte Boris Gulko, Vorsitzender des Kassationszivilgerichts, am Freitag auf einer Pressekonferenz.
Er erklärte, dass im ersten Fall die Bürger Schadensersatzansprüche gegen die Russische Föderation geltend machen, während die Klagen gegen die Ukraine eingereicht werden, weil der Staat es versäumt hat, für ihre Sicherheit, ihre Gesundheit und ihr Leben sowie für die Sicherheit ihres Eigentums zu sorgen.
„Wir haben in unseren Gerichtsurteilen wiederholt die Position bestätigt, dass die Russische Föderation während der militärischen Aggression auf dem Territorium der Ukraine keine gerichtliche Immunität genießt. Das Urteil besagt, dass es seit Februar 2014, als die Gebiete des Donbass und der Krim tatsächlich besetzt wurden, keine Immunität mehr gibt“, sagte er.
Hulko betonte, dass ukrainische Bürger gegen die Russische Föderation Klagen wegen vermögensrechtlicher und moralischer Schäden einreichten.
„Das Gericht hat auch zu den Klagen von Bürgern gegen den ukrainischen Staat im Zusammenhang mit der Zerstörung von Eigentum oder Schäden durch den Verlust von Menschenleben Stellung genommen….. Der ukrainische Staat ist dafür nicht verantwortlich, da diese Handlungen von der Russischen Föderation begangen wurden, aber der ukrainische Staat trägt mit allen möglichen Mitteln zur Entschädigung für materielle und moralische Schäden bei“, sagte er.
Der Vorsitzende des Zivilgerichtshofs erklärte, dass die Maßnahmen der Ukraine in diesem Zusammenhang die Einrichtung einschlägiger Register und die Suche nach Wiedergutmachungsmöglichkeiten durch internationale Mechanismen betreffen.
„Wir haben noch keine Fälle erhalten, in denen der ukrainische Staat keine Maßnahmen zur Gewährleistung der Sicherheit der Bürger ergriffen hätte“, betonte der Vorsitzende des Zivilkassationsgerichts.
Er sagte auch, dass es aufgrund des Krieges häufig zu Streitigkeiten über Kinder und den Umgang mit ihnen komme, da Eltern ihre Kinder ins Ausland bringen würden.
„Mit den Urteilen des Zivilkassationsgerichtshofs prägen wir die Praxis. Eine der jüngsten Entscheidungen lautete, dass der staatliche Vollstrecker nicht berechtigt ist, die Art und Weise zu ändern, wie Eltern mit ihrem Kind kommunizieren“, sagte er.
Laut Gulko ging es in dem Fall um die Art der Kommunikation zwischen dem Vater und dem Kind, das die Mutter ins Ausland gebracht hatte. Nach der Entscheidung des Gerichtsvollziehers kann die Kommunikation mit dem Kind über das Internet und Messenger erfolgen. „Wir haben in unserer Entscheidung gesagt, dass der staatliche Gerichtsvollzieher keine Befugnis hat, die Art der Vollstreckung zu ändern. Dies kann nur durch das zuständige Gericht auf Antrag des Gerichtsvollziehers geschehen“, erklärte Gulko.
