Das Urteil des Obersten Justizrates über die Aufhebung der Präventivmaßnahme in Form von Haft für den ehemaligen Abgeordneten Dmytro Kriuchkov wird die Gerichte dazu zwingen, die Fluchtgefahr sorgfältiger zu prüfen und zu demokratischeren Präventivmaßnahmen zurückzukehren, sagt Olga Kukuyuk, Anwältin bei Barristers.
„Dieses Urteil ist zu einem wichtigen Präzedenzfall für die nationale Gerichtspraxis geworden, da es die Notwendigkeit eines gründlicheren Ansatzes bei der Bestimmung der Gültigkeit von Risiken, insbesondere der Fluchtgefahr, unterstreicht. Das Oberste Gericht hat klargestellt, dass die Aufnahme einer Person in die internationale Fahndungsliste an sich kein ausreichender Grund ist, um die Anwendung einer Präventivmaßnahme in Form einer Inhaftierung zu rechtfertigen“, erklärte sie gegenüber Interfax-Ukraine.
Die Anwältin ist der Ansicht, dass „diese Entscheidung ein wichtiger Schritt zur Verbesserung der gerichtlichen Praxis in der Ukraine war, da die Statistiken für 2023 ernsthafte Probleme im System der Entscheidungen über Präventivmaßnahmen zeigen“.
Kukuyuk liefert Statistiken zu Gerichtsentscheidungen über die Anwendung von Präventivmaßnahmen. Demnach prüfte das HACCU im Jahr 2023 1182 Fälle, von denen 999 Berufungen gegen die Entscheidungen von Ermittlungsrichtern betrafen. Von diesen Entscheidungen wurden 132, d. h. 13,2 %, aufgehoben, was auf eine erhebliche Anzahl von Fehlern in den Entscheidungen der erstinstanzlichen Gerichte hinweist.
Nach Ansicht des Anwalts „unterstreichen die Statistiken die Notwendigkeit, die Qualität der Begründung und die gründliche Analyse der Fakten durch die Ermittlungsrichter zu verbessern“.
„Eine unzureichende Beachtung der Einzelheiten des Falles oder eine Fehlinterpretation der Risiken in den Fällen kann zu einer unangemessenen und unverhältnismäßigen Einschränkung der Rechte und Freiheiten von Verdächtigen und Angeklagten führen“, sagte sie.
Kukuyuk wies auch auf die Statistik der Ablehnungen von Präventivmaßnahmen hin: Im Jahr 2023 sank die Quote der Ablehnungen von Präventivmaßnahmen auf 5,9 %, während diese Zahl 2019 bei 23,8 % lag.
„Der rückläufige Trend bei der Zahl der Ablehnungen von Zwangsmaßnahmen ist besorgniserregend. Einerseits kann dies auf eine härtere Gangart der Richter bei der Entscheidung über die Anwendung einer Präventivmaßnahme hinweisen. Andererseits können solche Indikatoren aber auch auf eine Tendenz hinweisen, die Rechte des Einzelnen durch die ungerechtfertigte Anwendung von Präventivmaßnahmen einzuschränken“, so der Anwalt.
Darüber hinaus merkte Kukuyuk an, dass die Einschränkung des Rechts auf Kassationsbeschwerde gegen Entscheidungen von Ermittlungsrichtern über Präventivmaßnahmen die Situation weiter verkompliziert, da Personen, die gegen Präventivmaßnahmen Beschwerde einlegen, in den allermeisten Fällen nicht die Möglichkeit haben, die Rechtmäßigkeit der Entscheidungen von Richtern höherer Instanzen zu überprüfen.
Nach den Statistiken für das Jahr 2023 wurden von 128 Kassationsbeschwerden gegen Entscheidungen der Berufungskammer des Obersten Gerichts 31,2 % abgelehnt, weil sie nicht Gegenstand einer Kassationsbeschwerde waren.
„Diese Tatsache zeigt, dass der Zugang zur Justiz für Verdächtige und Beschuldigte eingeschränkt ist. Gleichzeitig wurden 4,6 % der Beschwerden wegen erheblicher Verstöße gegen das Strafprozessrecht und 1,6 % wegen fehlerhafter Rechtsanwendung abgelehnt, was auf die Notwendigkeit hinweist, die Qualität der Gerichtsentscheidungen zu verbessern“, so Kukuyuk.
„Aus meiner eigenen Erfahrung heraus halte ich es für notwendig, hinzuzufügen, dass die Praxis des HACCU AP keinen einheitlichen Ansatz für die Bestimmung der verfahrensrechtlichen Folgen der Aufnahme einer Person in die internationale Fahndungsliste für Strafverfahren im Zusammenhang mit der Feststellung der Tatsache des Versteckens einer Person vor den Ermittlungen und dem Gericht hat“, sagte der Anwalt.
Kukuyuk betonte, dass die Staatsanwaltschaft in jedem Fall mit geeigneten Beweisen nachweisen muss, dass sich der Verdächtige den Ermittlungen oder dem Prozess entzieht, „aber die HACCU hat die Schlussfolgerung des höheren Gerichts wiederholt ignoriert“.
„Generell ist die Entscheidung des Obersten Justizrates, die Präventivmaßnahme im Fall von Dmytro Kriuchkov aufzuheben, ein positives Signal für das ukrainische Justizsystem hinsichtlich der Notwendigkeit, die Strafverfolgungspraxis zu verbessern, die Rechte und Freiheiten der Bürger zu gewährleisten und mögliche Missbräuche in Strafverfahren zu minimieren“, betonte der Anwalt.
Wie im Oktober 2020 berichtet, hat das Nationale Antikorruptionsbüro der Ukraine (NABU) eine Untersuchung über den mutmaßlichen Machtmissbrauch durch den amtierenden Vorstandsvorsitzenden von Cherkasyoblenergo (Svitlana Kuzminska und Oleksii Bezpalyi), den amtierenden CEO von Zaporizhzhiaoblenergo (Ihor Kornilenkov) und den Vorstandsvorsitzenden von Energomerezha (Dmytro Kriuchkov) abgeschlossen. Kriuchkov ist in den Fall der Veruntreuung von 346 Mio. UAH von Zaporizhzhiaoblenergo verwickelt, wo mehr als 60 % der Aktien dem Staat gehören.
Quelle: https://interfax.com.ua/news/general/1027439.html
