ЧАО «Львовоблэнерго» 18 мая объявило конкурс на добровольное страхование автотранспорта (КАСКО), обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО), страхование арендованного имущества, страхование водителей от НС на транспорте, обязательное страхование работников ведомственной и местной пожарной охраны и членов добровольных пожарных дружин (команд).
Как сообщается в системе электронных госзакупок Prozorro, ожидаемая стоимость тендера составляет 5,235 млн грн.
Конечный срок подачи тендерных документов –26 мая .
«Львовоблэнерго» обеспечивает электроэнергией более 930 тыс. потребителей Львова и Львовской области.
ПАО «Укртрансгаз» (Киев) 18 мая объявило тендер на обязательное страхование гражданской ответственности субъектов хозяйствования за вред, который может быть причинен пожарами и авариями на объектах повышенной опасности, включая пожароопасные объекты и объекты, хозяйственная деятельность на которых может привести к авариям экологического и санитарно-эпидемиологического характера, сообщается в системе электронных закупок Prozorro.
Ожидаемая цена закупки соответствующих услуг –94,559 тыс. грн.
Последний день подачи заявки на участие –29 мая
«Укртрансгаз», 100% которого принадлежит НАК «Нафтогаз Украины», эксплуатирует систему магистральных газопроводов и 12 подземных хранилищ газа страны.
В Украине разразились жаркие споры касательно заявлений о том, что борьба против коррупции применяется с целью компрометации влиятельных бизнес-людей, поддерживающих государственные реформы, сообщает The Guardian.
По мнению авторов статьи, последние громкие коррупционные расследования в отношении деятельности экс-главы «Нафтогаза» Андрея Коболева, экс-гендиректора аэропорта «Борисполь» Евгения Дыхне, бывшего министра инфраструктуры Андрея Пивоварского, могут вызывать более широкие сомнения касательно внутренней политической ситуации Украины, а также ее способности эффективно использовать миллиарды европейских средств для восстановления после завершения военных действий.
Эта обеспокоенность была выражена Государственному департаменту США и Министерству иностранных дел Великобритании, и частично разделяется украинскими антикоррупционными кампаниями.
При этом, в статье отмечается, что вопрос коррупции в Украине является дипломатически деликатным, так как ситуацией может воспользоваться пропаганда РФ в собственных интересах. В частности, это может касаться таких российских нарративов, как гиперболизация коррупции в Украине или продвижение тезисов о том, что антикоррупционные институты, в создании которых большую роль сыграли западные союзники и украинское гражданское общество, «сошли с рельсов».
«Коррупция давно является «ахиллесовой пятой» Украины, при этом страна добилась незначительного прогресса, медленно поднимаясь по индексу восприятия коррупции Transparency International со 142-го места в мире в 2014 году до 122-го в 2021 году. Несмотря на это, критики утверждают, что некоторые расследования не были направлены на действительно коррумпированных людей, а вместо этого сосредоточились на бизнесменах, которые пришли в правительство, чтобы помочь возродить экономику Украины после революции 2014 года. На кону стоит вопрос о том, какой экономикой станет Украина после войны — и рискнут ли талантливые люди снова работать на государство», — подчеркивают авторы статьи.
The Guardian приводит мнение представителя Transparency International Ukraine Екатерины Рыженко, которая призвала, в частности, пересмотреть работу Антикоррупционного бюро Украины.
«Это хороший знак, что, несмотря на войну, антикоррупционная экосистема не боится преследовать «громкие имена» и добиваться прозрачного рассмотрения этих дел независимыми судьями. Однако, эти дела высветили серьезные проблемы в работе украинских антикоррупционных органов», — цитирует Рыженко The Guardian.
Также со ссылкой на неназванного украинского экс-чиновника, который «участвовал в кампании по созданию антикоррупционных органов в Украине», авторы статьи пишут, что сотрудники этих органов, похоже, преследуют людей за нарушения корпоративного управления, а не за явную коррупцию.
В статье также рассмотрены различные факторы, которые, по мнению авторов, могут вызывать неоднозначную ситуацию в антикоррупционном сегменте. В частности, отмечается, что некоторые критики обвиняют Украину в чрезмерном рвении, вызванном стремлением продемонстрировать ЕС положительный результат перед вероятными переговорами о вступлении союз в следующем году. Другие обвиняют украинские антикоррупционные органы в неумелости или карательном менталитете, который «все еще сформирован советским недоверием к прибыли».
В статье приводится мнение Андрея Коболева, который утверждает, что «есть попытка некоторых дискредитировать украинских реформаторов — и, соответственно, сами антикоррупционные органы».
В статье также рассматриваются детали судебного разбирательства по делу Коболева, которому по словам авторов, «грозит 12 лет лишения свободы, если его признают виновным в том, что он якобы ввел в заблуждение членов правления «Нафтогаза», заставив их выплатить ему огромный бонус в 2018 году».
При этом приводятся как позиция прокуратуры, которая утверждает, что выплата нарушила постановление, ограничивающее размер бонусов руководителей государственных предприятий, и обвиняет Коболева в том, что он ввел в заблуждение правление «Нафтогаза», так и самого Коболева, который отрицает какие-либо правонарушения, заявляя, что он предупредил правление о постановлении, но независимый юридический советник сказал, что правление имеет исключительное право принимать решения о бонусах.
В статье приводится контраргумент Коболева о том, что «размер его бонуса определял не он, а наблюдательный совет. Это противоречит всем правилам корпоративного управления, когда глава компании сам определяет размер своего вознаграждения.», а также мнение Клэр Споттисвуд, бывшего британского газового регулятора и бывшего председателя наблюдательного совета «Нафтогаза», которая заявила, что совет единогласно одобрил премию после получения юридической консультации. В заявлении, которое она подписала вместе с двумя другими бывшими членами наблюдательного совета, Споттисвуд сказала, что «это был смелый поступок руководства со стороны Коболева — взять на себя поразительно успешное дело», которое многие считали невыигрышным. Она также утверждает, что «никогда не давала интервью НАБУ».
Марк Савчук, глава гражданского органа, контролирующего работу агентства по борьбе с коррупцией, также раскритиковал НАБУ, заявив газете Kyiv Post: «Украинская компания получила $4,6 млрд, поэтому никакого ущерба не было нанесено. Эти дополнительные средства затем были инвестированы в инфраструктуру «Нафтогаза» или выплачены государству в виде дивидендов. Говорить о том, что человек, который этого добился, сделал это коррупционным путем, странно. На мой взгляд, правоохранительные органы совершают ошибку».
Хотя, как признают авторы статьи, премия Коболева «может быть сомнительной с моральной точки зрения», они также аппелируют к тому, что «за время работы в «Нафтогазе» он превратил компанию из неудачливой в ту, которая обеспечивала 15% всех государственных доходов Украины», и что «после начала войны он использовал свои знания о российской газовой промышленности, чтобы добиваться ужесточения санкций против Москвы, что признается в письме, написанном в его защиту Джоном Хербстом, бывшим послом США в Украине».
Кроме того, по утверждению The Guardian, Коболев — «не единственный бизнесмен, оказавшийся втянутым в этот конфликт». Вторым судебным кейсом, приведенным в статье, является дело Евгения Дыхне, которого, по мнению авторов, «суд приговорил к пяти годам лишения свободы за сдачу помещений в аэропорту «Борисполь» в аренду частным предприятиям, таким как магазины и кафе, без использования государственного конкурсного отбора, который занял бы два года».
В статье отмечается, что сам Евгений Дыхне при этом «не получил никакой личной выгоды, но суд постановил, что только государство имеет право сдавать имущество в аренду, и подсчитал, что действия Дыхне привели к убыткам для государства в размере 15,7 млн. гривен». Сам Дыхне называет свой приговор «достойным Кафки».
Третьим громким процессом, упомянутым в статье, стало дело бывшего министра инфраструктуры Андрея Пивоварского, которого, по словам авторов «обвиняют в том, что он лишил государство $30 млн, решив в 2015 году, что только половина портовых сборов в морском порту «Южный» на Черном море должна поступать в управление морских портов Украины».
При этом в статье приводятся утверждения самого Пивоварского о том, что вторая половина должна доставаться частным компаниям при условии, что они будут реинвестировать полученные средства в техническое обслуживание, а также о том, что его цель — сделать порт более эффективным.
The Guardian также отмечает, что в то время Пивоварский отвечал за дерегулирование украинской экономики, и, по его словам, он уведомил министерство юстиции о реформах. Его не обвиняют в получении частной выгоды, но НАБУ настаивает на том, что только государственное предприятие имеет право взимать портовые сборы.
Также газета цитирует недавний пост Пивоварского в Facebook: «Только сейчас я понял, какой ценой досталось мое искреннее желание изменить страну к лучшему. Я прошу прощения у своей жены и детей за то, что им пришлось пережить вместе со мной».
В заключение, The Guardian отмечает, что НАБУ «не ответила на просьбу о комментарии для этой статьи».
При этом отмечается, что «критики (антикоррупционных органов – ред.) признают, что некоторые бизнесмены проходят тонкую грань между проявлением инициативы и злоупотреблением служебным положением. Но они предупреждают, что украинские прокуроры искажают суть финансовых преступлений».
«Если кто-то не разберется во всем этом, Украина может обнаружить, что она славно выиграла войну, а потом обнаружит, что проиграла мир», — заявляют авторы статьи.
18 мая ВАКС начал рассмотрение апелляционной жалобы экс-гендиректора «Борисполя» Дыхне на приговор суда о пяти годах лишения свободы.
Индустриальные инвесторы ищут проекты brownfield (на бывших промзонах) и готовы вкладывать средства в Украину уже сейчас, сообщил управляющий партнер CBRE Ukraine Радомир Цуркан во время архитектурно-строительного бизнес-форума «Восстановление страны. Стратегия изменений для архитекторов, девелоперов и застройщиков».
«Активные боевые действия на востоке страны вынудили промышленный бизнес покинуть зону боевых действий и переместиться в более безопасные регионы западной и центральной Украины. Это дало толчок на развитие промышленной недвижимости и создание новых индустриальных парков в регионе, и эта тенденция будет расти в ближайшие три-пять лет», — сказал он.
По данным Министерства экономики Украины, в течение 2022 года в более безопасные регионы страны было перемещено 800 предприятий, 623 из которых уже возобновили работу на новом месте. Больше всего предприятий релоцировались во Львовскую (24%), Закарпатскую (14,5%), Черновицкую (9,8%), Ивано-Франковскую (8,3%), Хмельницкую (7,3%), Тернопольскую (6,3%) области.
«Активизация спроса на промышленные участки и объекты особенно заметна в западных областях. Кроме того, мы отмечаем потенциальный спрос от международных инвесторов, готовых развивать промышленные производства в Украине, которые будут работать на рынок ЕС», — сказал Цуркан.
CBRE со штаб-квартирой в Лос-Анджелесе (США) является крупнейшей в мире консалтинговой и инвестиционной компанией в сфере коммерческой недвижимости, доход которой в 2022 году составил $30,8 млрд. Согласно рейтингу Fortune, входит в список 500 крупнейших в мире компаний.
Акции компании CBRE Group Inc. торгуются на Нью-Йоркской фондовой бирже.
Украинский офис CBRE открыт в январе 2008 года, является частью аффилированной сети компании.
МТБ Банк выдал первый экспортный кредит на сумму в $1 млн на поставку растительно-сливочных смесей на сумму $3 млн в Армению и Казахстан под страховое покрытие Экспортно-кредитного агентства (ЭКА).
Как сообщается на сайте ЭКА, страховая ответственность государственного Экспортно-кредитного агентства перед МТБ Банком составляет $800 тыс.
По словам и.о. председателя правления агентства Руслана Гашева, после того, как НБУ разрешил банкам принимать страховой полис ЭКА в качестве приемлемого обеспечения, было выдано экспортных кредитов на сумму 614,4 млн грн, благодаря чему бизнес получил средства на выполнение экспортных сделок на общую сумму 4,4 млрд грн. Страховая ответственность ЭКА перед банками составляет 520,44 млн грн.
ПАО «МТБ БАНК» работает на финансовом рынке Украины в течение 28 лет и предоставляет весь спектр банковских услуг розничным и корпоративным клиентам. 45 отделений банка работают в 12 регионах Украины.
ЧАО «Экспортно-кредитное агентство» основано в 2018 году. Единственным учредителем и акционером ЭКА государство в лице Кабинета министров Украины. Управление корпоративными правами, принадлежащими государству в уставном капитале ЭКА, осуществляет Кабмин через уполномоченный орган управления – Министерство экономики Украины.
Прогноз изменений учетной ставки Национального банка Украины в %
Источник: Open4Business.com.ua и experts.news
