Украинцы будут массово обращаться в суды с требованием возмещения ущерба, причиненного военной агрессией, непосредственно от РФ и к государству Украина — относительно обеспечения своих прав в связи с российской агрессией, отмечают в Верховном суде.
«Больше всего мы ожидаем дел о возмещении ущерба, причиненного военной агрессией. Тут нужно разделять две категории таких дел. По ответчикам эти споры предъявляются как к РФ, так и к государству Украина», — сказал на пресс-конференции в пятницу председатель Кассационного гражданского суда Борис Гулько.
Он пояснил, что в первом случае граждане ставят вопрос возмещения ущерба от РФ, а иски к Украине подаются в связи с тем, что государство не обеспечило безопасность, здоровье и жизнь, сохранность их имущества.
«Мы в своих судебных решениях неоднократно подтверждали позицию о том, что рф не имеет судебного иммунитета на территории Украины во время военной агрессии. В решении указано, что иммунитета нет с февраля 2014 года, когда фактически были заняты территории Донбасса и Крыма», — отметил он.
Гулько подчеркнул, что граждане Украины подают иски к РФ о возмещении имущественного и морального ущерба.
«Также суд выразил позицию по обращениям граждан к государству Украина в связи с уничтожением имущества или причинением ущерба в связи с гибелью людей…. Государство Украина за это не несет ответственности, поскольку эти действия совершены рф, но государство Украина всеми возможными средствами содействует возмещению материального и морального ущерба», — рассказал он.
Председатель Кассационного гражданского суда пояснил, что действия государства Украина в этом контексте касаются создания соответствующих реестров, поисков возможности возмещения ущерба посредством международных механизмов.
«К нам еще не поступали дела о том, что государство Украина не предприняло никаких мер по отношению к тому, чтобы обеспечить безопасность граждан», — подчеркнул председатель Кассационного гражданского суда.
Также он отметил, что с войной частыми стали споры относительно детей и общения с ними, поскольку родители вывозили детей за границу.
«Судебными решениями, который поступают в Кассационный гражданский суд мы фактически формируем практику. В частности, одно из последних решений было о том, что государственный исполнитель не в праве изменять способ общения родителей с ребенком»!, — рассказал он.
По словам Гулько, дело касалось способа общения отца с ребенком, которого мама вывезла за границу. Согласно решению судебного исполнителя, способ общения с ребенком может быть посредством интернета и мессенджеров. «Мы своим решением сказали о том, что государственный исполнитель не имеет полномочий менять способ исполнения решения. Это может сделать только соответствующий суд по представлению государственного исполнителя», — пояснил Гулько.
