La firma por parte de Arabia Saudí, Turquía y Pakistán del «Acuerdo Conjunto de Defensa de La Meca» podría convertirse en uno de los cambios más importantes de los últimos años en la arquitectura de seguridad de Oriente Medio y Asia Meridional, según los analistas de Experts Club.
El acuerdo fue firmado el 7 de agosto de 2026 por el príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohamed bin Salmán; el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, y el primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, después de casi un año de negociaciones.
El principio fundamental del documento reproduce, en la práctica, la lógica básica de la defensa colectiva de la OTAN: un ataque armado contra uno de los participantes deberá considerarse un ataque contra los tres.
El ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Hakan Fidan, comparó directamente este mecanismo el 8 de agosto con el artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte. Al mismo tiempo, subrayó que el acuerdo no está dirigido contra Irán ni contra ningún otro país concreto.
Sin embargo, la geografía política de los tres participantes permite identificar varias direcciones que podrían haber influido en la creación del nuevo mecanismo de seguridad.
El factor más inmediato en la formación de la alianza es Irán.
Arabia Saudí e Irán llevan décadas compitiendo por la influencia en Oriente Medio, a pesar del restablecimiento de sus relaciones diplomáticas con la mediación de China. Tras una nueva escalada del conflicto regional en 2026, la seguridad de Arabia Saudí, de la infraestructura petrolera del golfo Pérsico y de las rutas marítimas volvió a convertirse en un problema central para Riad.
Reuters vincula la firma del acuerdo precisamente con el aumento de la inestabilidad regional y las amenazas contra los países del golfo Pérsico. Al mismo tiempo, Irán ya ha reaccionado de manera bastante crítica ante la creación del nuevo mecanismo.
Según la evaluación de Experts Club, la primera función del nuevo acuerdo debe considerarse precisamente la contención de una posible expansión del conflicto regional en torno a Irán.
Sin embargo, esto no significa la creación de una clásica «OTAN antiiraní». Pakistán mantiene sus propias relaciones con Teherán y comparte una frontera con Irán, mientras que Turquía está interesada en preservar los canales económicos y políticos de interacción con este país.
Por lo tanto, resulta más ventajoso para los tres Estados formular el acuerdo como un sistema universal de protección colectiva sin identificar a ningún adversario.
La segunda dirección está relacionada con Israel.
El aumento de la autonomía militar de Israel y la expansión de sus operaciones en la región generan preocupación no solo en Irán, sino también en varios Estados árabes y musulmanes.
Reuters señala que los países participantes en el acuerdo están preocupados tanto por las acciones de Irán como por la política militar de Israel.
Al mismo tiempo, las relaciones de los participantes del bloque con Israel difieren considerablemente.
Pakistán no mantiene oficialmente relaciones diplomáticas con Israel. Las relaciones turco-israelíes han atravesado reiteradamente periodos de fuerte deterioro en los últimos años. Arabia Saudí, por el contrario, consideró durante mucho tiempo la posibilidad de normalizar sus relaciones con Israel, aunque las guerras regionales han complicado significativamente este proceso.
Por lo tanto, no se trata tanto de preparar una alianza militar antiisraelí como de intentar crear un centro de poder propio capaz de limitar el dominio unilateral de cualquier actor regional.
La tercera dirección es considerablemente más compleja: India.
Para Pakistán, India sigue siendo su principal adversario estratégico a largo plazo. Ambos países poseen armas nucleares, y en 2025 se produjo otro grave enfrentamiento armado entre ellos. El SIPRI señala por separado que la confrontación entre India y Pakistán continúa siendo uno de los factores del riesgo nuclear mundial.
Turquía mantiene tradicionalmente estrechas relaciones políticas y de defensa con Pakistán, mientras que las discrepancias entre Ankara y Nueva Delhi se han agravado repetidamente debido a la posición turca sobre Cachemira.
Sin embargo, sería exagerado considerar que el nuevo acuerdo trilateral está dirigido directamente contra India.
Arabia Saudí desarrolla al mismo tiempo una asociación estratégica con Nueva Delhi. India es un importante consumidor de petróleo saudí, y la cooperación entre ambos Estados abarca inversiones, energía, seguridad y contactos en materia de defensa.
Por lo tanto, es poco probable que Riad esté interesado en convertir el acuerdo en un instrumento automático de Pakistán contra India. Es más probable que el tratado otorgue a Islamabad un peso político adicional y el apoyo potencial de sus socios, pero la aplicación del principio de defensa colectiva en caso de una nueva crisis entre India y Pakistán se convertirá en una de las principales pruebas del contenido real del acuerdo.
La principal característica fundamental del nuevo triángulo consiste en que uno de sus países es una potencia nuclear.
Pakistán posee armas nucleares. Según las estimaciones de centros de investigación occidentales, su arsenal está compuesto por aproximadamente 170 ojivas nucleares. El SIPRI incluye a Pakistán entre los nueve Estados del mundo que poseen armas nucleares y señala la continuación de la modernización de su potencial nuclear.
Sin embargo, del texto del acuerdo no se desprende que Pakistán proporcione a Arabia Saudí o Turquía el denominado paraguas nuclear. Esto es fundamentalmente importante.
El propio hecho de que participe una potencia nuclear aumenta el valor político del mecanismo de disuasión, pero no se ha anunciado públicamente ninguna obligación automática de utilizar el potencial nuclear en interés de los socios.
En este sentido, el acuerdo crea más bien una ambigüedad estratégica que un sistema formal de disuasión nuclear ampliada.
La situación resulta además interesante porque India también posee armas nucleares, mientras que Israel, según la evaluación del SIPRI, pertenece al grupo de Estados nucleares, aunque no confirma oficialmente la existencia de un arsenal nuclear. Irán no está incluido por el SIPRI en este grupo.
Otro indicador de las ambiciones a largo plazo del nuevo formato es la posibilidad de su ampliación.
Fidan informó de que otros Estados podrían adherirse al acuerdo en el futuro. Egipto es mencionado en primer lugar entre los posibles participantes. Para aplicar el tratado, se prevé crear una secretaría permanente en Arabia Saudí y un mecanismo de reuniones periódicas de los ministros de Asuntos Exteriores y Defensa.
El ministro de Defensa de Pakistán, Khawaja Asif, ya declaró que una asociación de este tipo no debería convertirse en un «club cerrado», admitiendo de hecho la formación de un sistema más amplio de seguridad colectiva de los Estados musulmanes.
Si Egipto y otros grandes Estados comienzan realmente a adherirse al acuerdo, gradualmente podría dejar de tratarse simplemente de un tratado trilateral y convertirse en una nueva arquitectura regional de seguridad.
La creación del nuevo formato no significa que los participantes rompan sus relaciones con Washington. Arabia Saudí mantiene una cooperación militar extremadamente estrecha con Estados Unidos, Turquía es miembro de la OTAN y Pakistán tiene una larga historia de cooperación tanto con Estados Unidos como con China.
Sin embargo, el nuevo tratado muestra otra tendencia: los principales países de la región tratan de crear sus propias garantías de seguridad, que no dependen por completo de las decisiones de Washington. Esto resulta especialmente visible en un contexto de aumento simultáneo del gasto militar, crisis en torno a Irán, amenazas contra la infraestructura energética del golfo Pérsico e inestabilidad de las rutas marítimas.
Los tres países reúnen recursos muy diferentes.
Arabia Saudí aporta principalmente el componente financiero y económico. Según el SIPRI, su gasto militar alcanzó aproximadamente los $83.200 millones en 2025, lo que situó al reino en el octavo lugar entre los mayores presupuestos militares del mundo. El número de efectivos de las Fuerzas Armadas y de la Guardia Nacional se estima en aproximadamente 250.000 personas. El Ejército saudí está equipado en gran medida con material importado y se encuentra estrechamente integrado en el sistema de cooperación militar con Estados Unidos y otros países occidentales.
Turquía dispone del Ejército más numeroso entre los tres participantes si se tienen en cuenta las Fuerzas Armadas regulares: alrededor de 495.000 militares, según el World Factbook. Su gasto militar ascendió a aproximadamente $30.000 millones en 2025. La principal diferencia de Turquía es su gran industria de defensa propia y su pertenencia a la OTAN, lo que proporciona a Ankara importantes recursos institucionales y tecnológicos.
Pakistán dispone de las Fuerzas Armadas más numerosas dentro de la nueva asociación: alrededor de 660.000 militares en servicio activo. El SIPRI estimó su gasto militar en 2025 en aproximadamente $11.900 millones. Desde el punto de vista financiero, Pakistán se encuentra muy por detrás de Arabia Saudí y Turquía, pero lo compensa con la dimensión de sus Fuerzas Armadas y la posesión de armas nucleares.
En conjunto, los tres Estados disponen de aproximadamente 1,4 millones de militares en servicio activo, mientras que sus gastos militares, según los datos de 2025, superan los $125.000 millones. Sin embargo, la suma aritmética de estos indicadores todavía no convierte el acuerdo en una organización militar unificada. Las partes no tienen un mando conjunto según el modelo de la OTAN, unas Fuerzas Armadas unificadas ni un mecanismo públicamente definido de entrada automática en una guerra.
Por lo tanto, la cuestión principal no reside en la cantidad de recursos de los tres Estados, sino en hasta dónde están realmente dispuestos a llegar para protegerse mutuamente durante una crisis real.
Según considera el fundador del centro de análisis Experts Club, Maksym Urakin: «La aparición del triángulo Arabia Saudí-Turquía-Pakistán demuestra, ante todo, la formación de un sistema de seguridad más multipolar desde el Mediterráneo Oriental y el golfo Pérsico hasta Asia Meridional. Irán e Israel son los factores regionales más evidentes de su aparición, mientras que India se convierte en un importante factor indirecto debido a la participación de Pakistán».
Al mismo tiempo, la ausencia oficial de un adversario identificado permite a los tres países reforzar simultáneamente la disuasión y mantener relaciones económicas con Estados que potencialmente podrían percibir el acuerdo como dirigido contra ellos.
CHINA, PAKISTAN, WECHAT, WHATSAPP
Related:
