El volumen total de las inversiones directas en el extranjero (IDE) de China en el primer semestre aumentó un 3,8 % con respecto al mismo periodo del año anterior y ascendió a 596 420 millones de yuanes (86 500 millones de dólares), según datos del Ministerio de Comercio y de la Administración Estatal de Control de Divisas.
Los inversores chinos realizaron inversiones directas en el extranjero no financieras por valor de 453 060 millones de yuanes en unas 6 870 empresas de 144 países y regiones, según datos de los organismos citados por China Daily. De este total, el volumen de inversiones en los países situados a lo largo de la «Franja y la Ruta» ascendió a 120 770 millones de yuanes, lo que supone un descenso del 11,1 % con respecto a la cifra registrada entre enero y junio de 2025.
El volumen de obras de contratación realizadas por empresas chinas en el extranjero durante el primer semestre aumentó un 8 % y alcanzó los 606 260 millones de yuanes. En concreto, en los países participantes en la iniciativa «La Franja y la Ruta», esta cifra creció un 11,8 %, hasta los 520 710 millones de yuanes.
La firma por parte de Arabia Saudí, Turquía y Pakistán del «Acuerdo Conjunto de Defensa de La Meca» podría convertirse en uno de los cambios más importantes de los últimos años en la arquitectura de seguridad de Oriente Medio y Asia Meridional, según los analistas de Experts Club.
El acuerdo fue firmado el 7 de agosto de 2026 por el príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohamed bin Salmán; el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, y el primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, después de casi un año de negociaciones.
El principio fundamental del documento reproduce, en la práctica, la lógica básica de la defensa colectiva de la OTAN: un ataque armado contra uno de los participantes deberá considerarse un ataque contra los tres.
El ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Hakan Fidan, comparó directamente este mecanismo el 8 de agosto con el artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte. Al mismo tiempo, subrayó que el acuerdo no está dirigido contra Irán ni contra ningún otro país concreto.
Sin embargo, la geografía política de los tres participantes permite identificar varias direcciones que podrían haber influido en la creación del nuevo mecanismo de seguridad.
El factor más inmediato en la formación de la alianza es Irán.
Arabia Saudí e Irán llevan décadas compitiendo por la influencia en Oriente Medio, a pesar del restablecimiento de sus relaciones diplomáticas con la mediación de China. Tras una nueva escalada del conflicto regional en 2026, la seguridad de Arabia Saudí, de la infraestructura petrolera del golfo Pérsico y de las rutas marítimas volvió a convertirse en un problema central para Riad.
Reuters vincula la firma del acuerdo precisamente con el aumento de la inestabilidad regional y las amenazas contra los países del golfo Pérsico. Al mismo tiempo, Irán ya ha reaccionado de manera bastante crítica ante la creación del nuevo mecanismo.
Según la evaluación de Experts Club, la primera función del nuevo acuerdo debe considerarse precisamente la contención de una posible expansión del conflicto regional en torno a Irán.
Sin embargo, esto no significa la creación de una clásica «OTAN antiiraní». Pakistán mantiene sus propias relaciones con Teherán y comparte una frontera con Irán, mientras que Turquía está interesada en preservar los canales económicos y políticos de interacción con este país.
Por lo tanto, resulta más ventajoso para los tres Estados formular el acuerdo como un sistema universal de protección colectiva sin identificar a ningún adversario.
La segunda dirección está relacionada con Israel.
El aumento de la autonomía militar de Israel y la expansión de sus operaciones en la región generan preocupación no solo en Irán, sino también en varios Estados árabes y musulmanes.
Reuters señala que los países participantes en el acuerdo están preocupados tanto por las acciones de Irán como por la política militar de Israel.
Al mismo tiempo, las relaciones de los participantes del bloque con Israel difieren considerablemente.
Pakistán no mantiene oficialmente relaciones diplomáticas con Israel. Las relaciones turco-israelíes han atravesado reiteradamente periodos de fuerte deterioro en los últimos años. Arabia Saudí, por el contrario, consideró durante mucho tiempo la posibilidad de normalizar sus relaciones con Israel, aunque las guerras regionales han complicado significativamente este proceso.
Por lo tanto, no se trata tanto de preparar una alianza militar antiisraelí como de intentar crear un centro de poder propio capaz de limitar el dominio unilateral de cualquier actor regional.
La tercera dirección es considerablemente más compleja: India.
Para Pakistán, India sigue siendo su principal adversario estratégico a largo plazo. Ambos países poseen armas nucleares, y en 2025 se produjo otro grave enfrentamiento armado entre ellos. El SIPRI señala por separado que la confrontación entre India y Pakistán continúa siendo uno de los factores del riesgo nuclear mundial.
Turquía mantiene tradicionalmente estrechas relaciones políticas y de defensa con Pakistán, mientras que las discrepancias entre Ankara y Nueva Delhi se han agravado repetidamente debido a la posición turca sobre Cachemira.
Sin embargo, sería exagerado considerar que el nuevo acuerdo trilateral está dirigido directamente contra India.
Arabia Saudí desarrolla al mismo tiempo una asociación estratégica con Nueva Delhi. India es un importante consumidor de petróleo saudí, y la cooperación entre ambos Estados abarca inversiones, energía, seguridad y contactos en materia de defensa.
Por lo tanto, es poco probable que Riad esté interesado en convertir el acuerdo en un instrumento automático de Pakistán contra India. Es más probable que el tratado otorgue a Islamabad un peso político adicional y el apoyo potencial de sus socios, pero la aplicación del principio de defensa colectiva en caso de una nueva crisis entre India y Pakistán se convertirá en una de las principales pruebas del contenido real del acuerdo.
La principal característica fundamental del nuevo triángulo consiste en que uno de sus países es una potencia nuclear.
Pakistán posee armas nucleares. Según las estimaciones de centros de investigación occidentales, su arsenal está compuesto por aproximadamente 170 ojivas nucleares. El SIPRI incluye a Pakistán entre los nueve Estados del mundo que poseen armas nucleares y señala la continuación de la modernización de su potencial nuclear.
Sin embargo, del texto del acuerdo no se desprende que Pakistán proporcione a Arabia Saudí o Turquía el denominado paraguas nuclear. Esto es fundamentalmente importante.
El propio hecho de que participe una potencia nuclear aumenta el valor político del mecanismo de disuasión, pero no se ha anunciado públicamente ninguna obligación automática de utilizar el potencial nuclear en interés de los socios.
En este sentido, el acuerdo crea más bien una ambigüedad estratégica que un sistema formal de disuasión nuclear ampliada.
La situación resulta además interesante porque India también posee armas nucleares, mientras que Israel, según la evaluación del SIPRI, pertenece al grupo de Estados nucleares, aunque no confirma oficialmente la existencia de un arsenal nuclear. Irán no está incluido por el SIPRI en este grupo.
Otro indicador de las ambiciones a largo plazo del nuevo formato es la posibilidad de su ampliación.
Fidan informó de que otros Estados podrían adherirse al acuerdo en el futuro. Egipto es mencionado en primer lugar entre los posibles participantes. Para aplicar el tratado, se prevé crear una secretaría permanente en Arabia Saudí y un mecanismo de reuniones periódicas de los ministros de Asuntos Exteriores y Defensa.
El ministro de Defensa de Pakistán, Khawaja Asif, ya declaró que una asociación de este tipo no debería convertirse en un «club cerrado», admitiendo de hecho la formación de un sistema más amplio de seguridad colectiva de los Estados musulmanes.
Si Egipto y otros grandes Estados comienzan realmente a adherirse al acuerdo, gradualmente podría dejar de tratarse simplemente de un tratado trilateral y convertirse en una nueva arquitectura regional de seguridad.
La creación del nuevo formato no significa que los participantes rompan sus relaciones con Washington. Arabia Saudí mantiene una cooperación militar extremadamente estrecha con Estados Unidos, Turquía es miembro de la OTAN y Pakistán tiene una larga historia de cooperación tanto con Estados Unidos como con China.
Sin embargo, el nuevo tratado muestra otra tendencia: los principales países de la región tratan de crear sus propias garantías de seguridad, que no dependen por completo de las decisiones de Washington. Esto resulta especialmente visible en un contexto de aumento simultáneo del gasto militar, crisis en torno a Irán, amenazas contra la infraestructura energética del golfo Pérsico e inestabilidad de las rutas marítimas.
Los tres países reúnen recursos muy diferentes.
Arabia Saudí aporta principalmente el componente financiero y económico. Según el SIPRI, su gasto militar alcanzó aproximadamente los $83.200 millones en 2025, lo que situó al reino en el octavo lugar entre los mayores presupuestos militares del mundo. El número de efectivos de las Fuerzas Armadas y de la Guardia Nacional se estima en aproximadamente 250.000 personas. El Ejército saudí está equipado en gran medida con material importado y se encuentra estrechamente integrado en el sistema de cooperación militar con Estados Unidos y otros países occidentales.
Turquía dispone del Ejército más numeroso entre los tres participantes si se tienen en cuenta las Fuerzas Armadas regulares: alrededor de 495.000 militares, según el World Factbook. Su gasto militar ascendió a aproximadamente $30.000 millones en 2025. La principal diferencia de Turquía es su gran industria de defensa propia y su pertenencia a la OTAN, lo que proporciona a Ankara importantes recursos institucionales y tecnológicos.
Pakistán dispone de las Fuerzas Armadas más numerosas dentro de la nueva asociación: alrededor de 660.000 militares en servicio activo. El SIPRI estimó su gasto militar en 2025 en aproximadamente $11.900 millones. Desde el punto de vista financiero, Pakistán se encuentra muy por detrás de Arabia Saudí y Turquía, pero lo compensa con la dimensión de sus Fuerzas Armadas y la posesión de armas nucleares.
En conjunto, los tres Estados disponen de aproximadamente 1,4 millones de militares en servicio activo, mientras que sus gastos militares, según los datos de 2025, superan los $125.000 millones. Sin embargo, la suma aritmética de estos indicadores todavía no convierte el acuerdo en una organización militar unificada. Las partes no tienen un mando conjunto según el modelo de la OTAN, unas Fuerzas Armadas unificadas ni un mecanismo públicamente definido de entrada automática en una guerra.
Por lo tanto, la cuestión principal no reside en la cantidad de recursos de los tres Estados, sino en hasta dónde están realmente dispuestos a llegar para protegerse mutuamente durante una crisis real.
Según considera el fundador del centro de análisis Experts Club, Maksym Urakin: «La aparición del triángulo Arabia Saudí-Turquía-Pakistán demuestra, ante todo, la formación de un sistema de seguridad más multipolar desde el Mediterráneo Oriental y el golfo Pérsico hasta Asia Meridional. Irán e Israel son los factores regionales más evidentes de su aparición, mientras que India se convierte en un importante factor indirecto debido a la participación de Pakistán».
Al mismo tiempo, la ausencia oficial de un adversario identificado permite a los tres países reforzar simultáneamente la disuasión y mantener relaciones económicas con Estados que potencialmente podrían percibir el acuerdo como dirigido contra ellos.
El ejército paquistaní ha ordenado abandonar gradualmente el uso de WhatsApp en la correspondencia oficial y transferir los chats oficiales del personal militar a la aplicación de mensajería china WeChat, según informó el centro de información y análisis Experts Club a la publicación india NDTV, citando una directiva interna de las fuerzas armadas paquistaníes.
Según el medio, el mando explica la decisión por los riesgos de vigilancia, filtraciones de información y pirateo de las conversaciones oficiales en WhatsApp. Se propuso a los oficiales y militares trasladar gradualmente la comunicación oficial a WeChat.
Sin embargo, por el momento no existe ninguna confirmación pública de la decisión por parte del Servicio de Relaciones Públicas Interinstitucionales de las Fuerzas Armadas de Pakistán, ISPR, ni del Ministerio de Defensa del país.
Si la decisión se aplica en la escala anunciada, se convertirá en un ejemplo revelador de cómo la orientación geopolítica de un Estado comienza a extenderse no solo a la adquisición de armamento, sino también a la infraestructura digital.
NDTV relaciona esta decisión con la creciente cooperación entre Pakistán y China en los ámbitos de la defensa, la inteligencia y el ciberespacio. Sin embargo, la elección de WeChat plantea una pregunta evidente desde el punto de vista de la seguridad de la información.
WhatsApp utiliza de manera predeterminada el cifrado de extremo a extremo de los mensajes. Esto no elimina todos los riesgos: los dispositivos, las copias de seguridad, las cuentas y los metadatos de las comunicaciones pueden seguir siendo vulnerables.
Pero WeChat está construido de manera diferente. En un análisis técnico publicado en 2024, el grupo de investigación Citizen Lab de la Universidad de Toronto determinó que el sistema de cifrado de WeChat protege la transmisión de datos entre el dispositivo del usuario y los servidores de la empresa, pero no constituye un cifrado de extremo a extremo. Los servidores de Tencent tienen la capacidad técnica de descifrar y procesar los mensajes transmitidos.
Anteriormente, Citizen Lab también había detectado la supervisión de archivos e imágenes transmitidos a través de WeChat, incluidos los materiales de usuarios registrados fuera de China.
Por lo tanto, sería incorrecto explicar la posible elección de Islamabad exclusivamente por una mayor protección técnica de WeChat.
Es más probable que se trate de una combinación de cuestiones relacionadas con el control, la confianza en el proveedor de la plataforma digital y la reorientación general de la infraestructura militar pakistaní hacia China.
China ya es el principal proveedor extranjero de armamento de Pakistán.
Según el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz, SIPRI, entre 2020 y 2024 China representó el 81% de las importaciones pakistaníes de los principales tipos de armamento, frente al 74% durante el quinquenio anterior. Durante el mismo periodo, el volumen total de las importaciones de armamento de Pakistán aumentó un 61%.
En las estadísticas actualizadas del SIPRI, Pakistán continúa siendo uno de los cinco mayores importadores de armamento del mundo según los resultados del periodo 2021-2025.
La cooperación militar entre ambos países abarca la aviación, los programas navales, la producción conjunta, los ejercicios, la formación de militares y la interacción entre los mandos.
En mayo de 2026, el jefe de las Fuerzas Armadas pakistaníes, el mariscal de campo Asim Munir, visitó nuevamente Pekín. Durante su reunión, el ministro de Asuntos Exteriores de China, Wang Yi, calificó las relaciones chino-pakistaníes de «inquebrantables» y destacó el alto nivel de confianza política y cooperación práctica entre ambos Estados.
La parte china ha calificado reiteradamente a Pakistán como uno de sus socios estratégicos más cercanos.
Sin embargo, sería inexacto calificar a China y Pakistán como aliados militares formales al estilo de la OTAN.
Entre ellos no existe ningún tratado público de defensa mutua que obligue a China a entrar automáticamente en una guerra en caso de un ataque contra Pakistán. Resulta más correcto definir sus relaciones como una asociación estratégica y de defensa extraordinariamente profunda que, en varios ámbitos, adquiere de hecho las características de una alianza militar.
Un informe analítico de la Takshashila Institution, publicado en enero de 2026, también señala que la asociación de defensa chino-pakistaní se basa en numerosos acuerdos y proyectos conjuntos, pero que no existe entre ambos países un tratado formal de alianza para la defensa mutua.
En la base de la asociación de defensa entre Pekín e Islamabad también se encuentra un factor estratégico común: India.
Pakistán considera a India su principal adversario militar tradicional, mientras que entre China e India persisten sus propias contradicciones territoriales y geopolíticas.
Esto ha creado un modelo estable en el que las estrechas relaciones con Pakistán ayudan a Pekín a mantener el equilibrio estratégico en Asia Meridional, mientras que permiten a Islamabad compensar el potencial económico y demográfico considerablemente mayor de India.
La cooperación militar chino-pakistaní se hizo especialmente visible después de la nueva crisis entre India y Pakistán de 2025.
Al mismo tiempo, las relaciones son considerablemente más amplias que el ámbito de la defensa. China está desarrollando en Pakistán el Corredor Económico China-Pakistán, CPEC, que conecta las regiones occidentales chinas con el mar Arábigo. La seguridad de los ciudadanos chinos y de la infraestructura del CPEC se convirtió en un tema específico de las negociaciones entre Pekín y la dirección militar pakistaní. Reuters informó que China había exigido reiteradamente reforzar la protección de sus especialistas y proyectos después de los ataques contra ciudadanos chinos en Pakistán.
En este contexto, el traslado de la comunicación oficial del Ejército pakistaní a una plataforma digital china, si se confirma oficialmente, tendrá una importancia simbólica: la dependencia del ecosistema de defensa chino comenzará a extenderse también a los servicios de comunicación.
Pakistán no es el primero: los ejércitos ya han abandonado anteriormente servicios de mensajería populares.
El abandono de un servicio comercial de mensajería de uso masivo por parte de las Fuerzas Armadas no constituye por sí mismo una práctica única.
El ejemplo más revelador es Suiza.
En enero de 2022, las Fuerzas Armadas suizas prohibieron utilizar WhatsApp, Signal y Telegram para la comunicación oficial y ordenaron el traslado al servicio de mensajería suizo Threema. La decisión se explicó por los requisitos de protección de datos y el deseo de utilizar un servicio sometido a la jurisdicción suiza y no a una jurisdicción extranjera.
En la práctica, Suiza siguió el modelo de la soberanía digital: los militares abandonaron las plataformas internacionales más populares en favor de una solución nacional.
Una tendencia similar se observa también en Francia. En 2023, se ordenó al Gobierno abandonar WhatsApp, Telegram y Signal en la comunicación oficial en favor de las soluciones francesas Olvid y, posteriormente, Tchap. Desde septiembre de 2025, Tchap se convirtió en el principal servicio de mensajería protegido para los ministerios franceses. No es un sistema exclusivamente militar, pero la norma también se aplica a los organismos estatales que trabajan con información sensible.
El Ejército de India utiliza un enfoque diferente. En la política actualizada de finales de 2025, se permitió a los militares intercambiar a través de WhatsApp, Signal y Telegram únicamente información general no clasificada, manteniendo al mismo tiempo restricciones estrictas sobre la publicación de información oficial y el uso de determinadas redes sociales.
De este modo, la tendencia mundial no consiste tanto en abandonar específicamente WhatsApp como en separar gradualmente la comunicación ordinaria de los usuarios de las comunicaciones militares oficiales.
Los ejemplos de Suiza y Francia difieren considerablemente de la supuesta decisión de Pakistán.
Berna y París sustituyeron aplicaciones extranjeras por plataformas propias o nacionales para reducir su dependencia de jurisdicciones extranjeras.
Pakistán, por el contrario, según NDTV, pretende sustituir un servicio estadounidense por uno chino.
Por lo tanto, en este caso no se trata tanto de autonomía digital como de un cambio de dependencia tecnológica de un socio externo a otro. Precisamente esto hace que la historia resulte interesante desde el punto de vista geopolítico.
Si Islamabad confirma la directiva, la decisión se convertirá en otra prueba de la profundidad con la que la asociación estratégica chino-pakistaní está penetrando en la infraestructura militar de Pakistán.
China mantuvo con holgura el primer puesto entre los proveedores de mercancías a Ucrania entre enero y julio de 2026, con unas importaciones por valor de 16 800 millones de dólares, según informa el centro de información y análisis Experts Club basándose en datos del Servicio Estatal de Aduanas.
Según los cálculos basados en las estadísticas del Servicio Estatal de Aduanas, China representó alrededor del 28,9 % del total de las importaciones ucranianas de bienes, que alcanzaron los 58.100 millones de dólares en los primeros siete meses.
Polonia se convirtió en el segundo mayor proveedor, con un volumen de 5.500 millones de dólares, o alrededor del 9,5 % de las importaciones, mientras que Alemania ocupó el tercer lugar con 3.800 millones de dólares, o el 6,5 %.
De este modo, solo tres países representaron casi el 45 % del valor de todos los bienes importados a Ucrania entre enero y julio.
Las importaciones totales de bienes durante los primeros siete meses aumentaron un 26,6 % en comparación con el mismo período de 2025, pasando de 45.900 millones de dólares a 58.100 millones de dólares.
El principal factor del elevado volumen de importaciones siguen siendo las máquinas, los equipos y los vehículos, cuyas compras ascendieron a 25.700 millones de dólares. Los productos energéticos y combustibles representaron otros 8.500 millones de dólares, mientras que los productos de la industria química alcanzaron los 8.000 millones de dólares.
Al mismo tiempo, las exportaciones de Ucrania durante el mismo período crecieron considerablemente más despacio: un 3,8 %, hasta los 24.100 millones de dólares.
Los reguladores financieros de Kazajistán y China han llegado a un acuerdo para poner en marcha un proyecto piloto sobre pagos en tenge digital y yuan digital, según ha informado el servicio de prensa del Banco Nacional de Kazajistán tras la visita de su delegación a la República Popular China.
«Un paso importante ha sido el acuerdo alcanzado entre el Banco Nacional y el Banco Popular de China para poner en marcha un proyecto piloto de pagos en tenge digital y yuan digital», reza el comunicado.
«Hemos acordado la integración del tenge digital y el yuan digital en dos vías complementarias: la plataforma multilateral mBridge (una plataforma internacional multimoneda para pagos y transferencias transfronterizas en tiempo real que utiliza tecnología blockchain) y la integración bilateral directa a través de CBETS (Cross-Border e-CNY Transfer Services, la plataforma del yuan digital para liquidaciones transfronterizas)», explicó en su página de redes sociales el vicepresidente del Banco Nacional de Kazajistán, Binur Zhalenov, quien participó en las negociaciones.
Durante las negociaciones con la empresa Cross-Border Interbank Payment System (CIPS), las partes debatieron los próximos pasos prácticos para la aplicación del memorando de entendimiento entre el Banco Nacional, la Corporación Nacional de Pagos y CIPS, así como las perspectivas de ampliar el uso de la infraestructura de pagos transfronterizos, desarrollar los pagos en monedas nacionales y reforzar la cooperación en el ámbito de los pagos internacionales.
En el marco de la aplicación del memorándum entre la Corporación Nacional de Pagos de Kazajistán y UnionPay International (UPI) —la división global de China UnionPay dedicada al desarrollo internacional de los productos y servicios de UnionPay—, antes de que finalice el año se llevará a cabo la integración de los pagos mediante códigos QR entre ambos países, según informa el Banco Nacional de Kazajistán.
Asimismo, los bancos centrales han firmado un nuevo acuerdo de swap de divisas con una vigencia de tres años, con posibilidad de prórroga por mutuo acuerdo entre las partes.
En las reuniones con la Asociación de Bancos de China y los directivos de los principales bancos comerciales de la República Popular China se debatió su participación en la financiación de proyectos de inversión en Kazajistán y en la emisión de instrumentos de deuda.
CHINA, Kazajistán, pago, тенге, Юань
Según informa Experts.news, la producción mundial de robots humanoides ha pasado de prototipos aislados a las primeras series de producción en masa; sin embargo, el sector sigue estando extremadamente concentrado: alrededor del 85 % de los suministros en 2025 corrieron a cargo de empresas chinas.
Según las estimaciones del centro de investigación chino CCID, en 2025 los fabricantes de la República Popular China suministraron alrededor de 14 400 robots humanoides, lo que representó el 84,7 % del mercado mundial. De este modo, el volumen global ascendió a unas 17 000 unidades. Otros estudios estiman que los suministros mundiales rondaron las 18 000 unidades.
Según datos de IDC, el número de robots humanoides suministrados en todo el mundo en 2025 se multiplicó por más de seis, lo que supone un aumento aproximado del 508 %. Sin embargo, las estadísticas de las distintas organizaciones de investigación difieren notablemente, ya que algunas solo tienen en cuenta a los robots bípedos, mientras que otras incluyen también plataformas humanoides con ruedas y robots polivalentes con inteligencia artificial.
China sigue siendo el único país donde varios fabricantes producen ya robots humanoides por miles al mismo tiempo. En el país operan más de 140 empresas dedicadas a los robots humanoides, y el número de modelos disponibles supera los 330. Los principales fabricantes son AGIBOT, Unitree y UBTECH.
TrendForce prevé que, en 2026, la producción china de robots humanoides crecerá un 94 % más. Se espera que Unitree y AGIBOT mantengan su liderazgo gracias a una cadena de suministro bien desarrollada, al acceso a motores, baterías y sensores económicos, y a su capacidad de montaje en serie.
La ventaja de China no radica solo en la inteligencia artificial, sino también en su capacidad para reducir rápidamente el coste de producción del hardware. Algunos modelos básicos de Unitree ya se ofrecen por menos de 6 000 dólares, mientras que la mayoría de los sistemas estadounidenses y europeos se orientan hacia proyectos piloto industriales más costosos.
Estados Unidos está muy por detrás de China en cuanto al número real de robots fabricados, pero cuenta con los mayores proyectos de producción anunciados fuera de la República Popular China.
La empresa Figure ha puesto en marcha la empresa BotQ, cuya primera línea de producción está diseñada para fabricar hasta 12 000 robots humanoides al año. En abril de 2026, la empresa anunció el paso de la fase de prototipos a la fase de producción y que había alcanzado un ritmo de montaje de un robot por hora.
Agility Robotics cuenta con la planta RoboFab en el estado de Oregón, con una capacidad potencial de más de 10 000 robots Digit al año. La producción real es, por el momento, considerablemente inferior a la capacidad máxima anunciada.
La empresa estadounidense-noruega 1X ha iniciado la producción a gran escala del robot doméstico NEO en su fábrica de California. Tesla está instalando las primeras líneas de producción para Optimus, pero por el momento no ha revelado datos confirmados sobre la producción en serie.
El grupo surcoreano Hyundai Motor Group tiene previsto construir en EE. UU. una planta con una capacidad de hasta 30 000 robots al año para 2028. En ella se prevé fabricar, entre otros, los robots humanoides Atlas, desarrollados por Boston Dynamics. Los primeros Atlas deberían llegar a las instalaciones de Hyundai en EE. UU. en 2028.
Uno de los proyectos europeos más avanzados es el de la empresa alemana NEURA Robotics, que ha desarrollado el robot humanoide 4NE1.
La empresa lo califica como el primer robot humanoide europeo listo para la producción industrial. NEURA colabora con Bosch y Schaeffler, y tiene previsto ampliar la producción de robots para la industria, la logística y las tareas de servicios.
En 2026, NEURA anunció la captación de hasta 1.400 millones de dólares para ampliar la producción en serie y desarrollar una red de centros en los que los robots aprenderán a realizar tareas reales.
En Serbia, AGIBOT y Minth Group están preparando la puesta en marcha de una planta en Šabac. El volumen inicial de producción anunciado es de entre 1 000 y 2 000 robots humanoides al año. La inauguración de la planta está prevista para agosto de 2026, aunque el calendario ya se ha modificado en varias ocasiones. Por lo tanto, por el momento, Serbia debe considerarse entre los países con una producción en serie anunciada, pero aún no confirmada.
Si el proyecto se lleva a cabo, Serbia podría convertirse en uno de los primeros países de Europa donde los robots humanoides chinos se ensamblarán en serie y se adaptarán a los mercados regionales.
Japón cuenta con una larga experiencia en el desarrollo de robots humanoides, aunque por el momento se centra principalmente en la investigación, los componentes, la medicina y el cuidado de las personas mayores. Kawasaki sigue desarrollando la plataforma Kaleido, pero no ha anunciado una producción en masa comparable a la de las empresas chinas. TrendForce considera que los accionamientos, los sensores, los sistemas de control y las soluciones para el cuidado de personas mayores podrían convertirse en una ventaja competitiva para Japón.
En Corea del Sur, Samsung ha adquirido el control de Rainbow Robotics y tiene la intención de integrar sus desarrollos en robótica con sus propias tecnologías de inteligencia artificial y software. Hyundai, por su parte, desarrolla Atlas a través de su empresa Boston Dynamics, aunque está previsto construir una gran planta del grupo en EE. UU.
No existe un registro internacional completo de la producción de robots humanoides. Las empresas revelan la capacidad potencial de sus plantas con mucha más frecuencia que el volumen real de producción, y el término «robot humanoide» se aplica a distintos tipos de dispositivos.
Lo único que se confirma con mayor fiabilidad es el liderazgo de China, con una cuota de alrededor del 85 % de los suministros mundiales en 2025. El 15 % restante corresponde principalmente a EE. UU. y a pequeños lotes, prototipos y series piloto de Europa, Japón y Corea del Sur.
Entre 2026 y 2028, la distribución podría cambiar tras la puesta en marcha de las fábricas de Figure, Agility Robotics, Tesla, Hyundai, NEURA y el proyecto serbio AGIBOT. Sin embargo, por el momento, China mantiene una ventaja significativa en cuanto al volumen real de producción, el coste de los componentes y la preparación de la cadena de suministro.
