Künstliche Intelligenz wandert aus dem Bereich technologischer Experimente in den Bereich strenger staatlicher Regulierung, stellt das Informations- und Analysezentrum Experts Club fest. Die führenden Volkswirtschaften der Welt teilen den Markt bereits in zwei Ansätze auf: eine risikoorientierte Regulierung mit verbindlichen Anforderungen und ein weicheres Modell, bei dem der Staat auf Innovationen, Branchenstandards und nachträgliche Kontrollen setzt.
Für die Ukraine und andere osteuropäische Länder gewinnt dieses Thema zunehmend an Bedeutung. KI wird bereits in Banken, Telekommunikation, Verteidigungstechnologien, Medizin, Bildung, öffentlichen Dienstleistungen, Industrie und Medien eingesetzt. Daher geht es nicht mehr um die Frage, ob künstliche Intelligenz reguliert werden muss, sondern darum, wie Innovationen nicht erstickt und gleichzeitig Bürger, Unternehmen und der Staat vor Risiken geschützt werden können.
Das am weitesten entwickelte Rechtssystem wurde bereits in der Europäischen Union verabschiedet. Der EU-KI-Gesetz trat am 1. August 2024 in Kraft und wird schrittweise umgesetzt. Seine Logik basiert auf einer Risikoklassifizierung: verbotene Praktiken, KI-Systeme mit hohem Risiko, Systeme mit Transparenzanforderungen und Modelle für allgemeine Zwecke. Für Länder, die auf den EU-Markt ausgerichtet sind, wird dieses Gesetz faktisch zu einem externen Standard, auch wenn sie keine Mitglieder der Europäischen Union sind.
Südkorea war eines der ersten Länder außerhalb der EU, das ein umfassendes nationales Gesetz zur künstlichen Intelligenz verabschiedet hat. Der AI Basic Act trat im Januar 2026 in Kraft und verbindet die Förderung der KI-Industrie mit Anforderungen an Transparenz, Sicherheit, die Kennzeichnung von KI-Inhalten und die Überwachung von Systemen mit hohem Einfluss.
China hat einen anderen Weg eingeschlagen – kein einheitliches, universelles Gesetz, sondern eine Reihe verbindlicher Vorschriften für einzelne Segmente. Das wichtigste Dokument sind die seit 2023 geltenden vorläufigen Maßnahmen zur Regulierung generativer KI-Dienste. Das chinesische Modell legt den Schwerpunkt auf Inhaltskontrolle, Datensicherheit, Registrierung von Algorithmen, Überprüfung generativer Dienste und die Einhaltung staatlicher politischer Vorgaben.
Japan hat im Jahr 2025 das erste nationale Gesetz verabschiedet, das sich direkt mit KI befasst. Das japanische Modell ist jedoch deutlich moderater als das europäische: Das Gesetz zielt in erster Linie auf die Förderung von Forschung, Entwicklung und Nutzung künstlicher Intelligenz ab und nicht auf detaillierte Verbote und Strafen. Dies spiegelt Japans Bestreben wider, die Wettbewerbsfähigkeit des Technologiesektors zu erhalten und die Wirtschaft nicht übermäßig zu belasten.
Die USA verfügen bislang über kein einheitliches Bundesgesetz zur künstlichen Intelligenz. Die Regulierung entwickelt sich fragmentarisch: durch Präsidialverordnungen, Bundesempfehlungen, NIST-Standards und Gesetze einzelner Bundesstaaten. Das auffälligste Beispiel ist der Colorado AI Act, der Pflichten für Entwickler und Nutzer von risikoreichen KI-Systemen festlegt und darauf abzielt, algorithmische Diskriminierung zu verhindern. Auf Bundesebene setzen die USA dabei auf die Wahrung der Führungsrolle, Infrastruktur, Sicherheit und die Vermeidung übermäßiger Regulierung.
Großbritannien hat sich für ein Modell der „pro-innovation regulation“ entschieden. Anstelle eines einheitlichen KI-Gesetzes hat London eine Reihe von Grundsätzen für die bestehenden Regulierungsbehörden vorgeschlagen: Sicherheit, Transparenz, Fairness, Rechenschaftspflicht und die Möglichkeit, Entscheidungen anzufechten. Dieser Ansatz ermöglicht eine schnellere Anpassung an technologische Veränderungen, schafft jedoch weniger Rechtssicherheit als das europäische Modell.
Kanada versuchte, den Artificial Intelligence and Data Act als Teil von Bill C-27 zu verabschieden, doch der Gesetzentwurf befand sich lange Zeit im parlamentarischen Verfahren und wurde nicht zu einem vollwertigen, geltenden KI-Gesetz. Dies zeigt, dass selbst entwickelte Demokratien mit Schwierigkeiten konfrontiert sind: Die Regulierung von KI berührt gleichzeitig digitale Rechte, Wirtschaft, Urheberrecht, Sicherheit, Wettbewerb und den Arbeitsmarkt.
Auch Brasilien ist dabei, eine umfassende Regulierung für KI zu schaffen. Der Senat hat den Gesetzentwurf zur künstlichen Intelligenz im Dezember 2024 verabschiedet, doch um in Kraft zu treten, muss er noch vom Abgeordnetenhaus geprüft und endgültig verabschiedet werden.
Das brasilianische Modell orientiert sich an einem risikobasierten Ansatz, legt aber auch starken Wert auf Menschenrechte, Urheberrecht und die Verantwortung der Entwickler.
Serbien befindet sich derzeit in einer Übergangsphase von der Strategie zur verbindlichen Regulierung. Das Land hat bereits strategische Dokumente zur Entwicklung von KI verabschiedet und eine Arbeitsgruppe zur Ausarbeitung des ersten Gesetzes über künstliche Intelligenz eingerichtet. Das neue Gesetz soll Serbien näher an das europäische Modell heranführen und der Wirtschaft klarere Regeln für den Umgang mit KI-Systemen bieten.
Auch für die Ukraine wird die Frage der KI-Regulierung unausweichlich. Einerseits benötigt das Land eine möglichst rasche technologische Modernisierung, insbesondere in den Bereichen Defense Tech, GovTech, Medizin, Cybersicherheit und Bildung. Andererseits erfordert die Integration in den EU-Markt die Kompatibilität mit dem EU-KI-Gesetz, insbesondere für Unternehmen, die mit europäischen Kunden zusammenarbeiten oder digitale Produkte exportieren.
Die wichtigste Entscheidung für Länder, die noch keine Gesetze verabschiedet haben, besteht in der Wahl zwischen drei Modellen. Das erste ist das europäische Modell mit einer strengen Risikoklassifizierung und einem hohen Maß an Compliance. Das zweite ist das britisch-japanische Modell mit einer lockeren Regulierung und einem Schwerpunkt auf Innovation. Das dritte ist das chinesische Modell mit einer starken staatlichen Kontrolle über Inhalte, Daten und Algorithmen.
Für Osteuropa wird das Hybridmodell am wahrscheinlichsten sein. Länder, die mit der EU-Integration oder dem Export von IT-Dienstleistungen in die EU verbunden sind, werden gezwungen sein, den EU-KI-Gesetz zu berücksichtigen. Aufgrund der begrenzten Ressourcen der Regulierungsbehörden werden diese die Vorschriften jedoch wahrscheinlich schrittweise einführen, beginnend mit sensiblen Bereichen: öffentliche Dienstleistungen, Biometrie, Medizin, Finanzen, Bildung, Beschäftigung und kritische Infrastruktur.
Der Experts Club ist der Ansicht, dass die Regulierung von KI zu einem der Schlüsselfaktoren für die Investitionsattraktivität digitaler Volkswirtschaften werden wird. Unternehmen werden sich für Rechtsordnungen entscheiden, in denen die Vorschriften für die Wirtschaft ausreichend verständlich sind, aber keine übermäßigen Hindernisse für die Entwicklung und Erprobung neuer Produkte schaffen.
Für die Ukraine ist es wichtig, den EU-KI-Gesetzentwurf nicht einfach zu kopieren, sondern ihn an die eigenen Gegebenheiten anzupassen. Ein optimales Modell sollte ein Register für risikoreiche KI-Systeme, regulatorische Sandkästen, Transparenzanforderungen bei staatlichen Diensten, den Schutz personenbezogener Daten, die Kennzeichnung synthetischer Inhalte sowie klare Haftungsregeln umfassen.
In den kommenden Jahren wird künstliche Intelligenz zu einer ebenso regulierten Infrastruktur werden wie Finanzen, Telekommunikation oder Energie. Länder, die frühzeitig klare und flexible Regeln schaffen, werden einen Vorteil bei der Gewinnung von Investitionen, der Entwicklung von Start-ups und dem Export digitaler Dienstleistungen haben.
