Business news from Ukraine

Die Gesetzesinitiativen zur steuerlichen Entschädigung von Industrieinvestitionen (Gesetzentwürfe 13414 und 13415) erfordern einen transparenten Mechanismus zur Beantragung und Kontrolle der gezielten Mittelverwendung, sagt Taras Onyshchenko, Associate bei Barristers Commercial.

„Diese Gesetzesentwürfe versprechen ein “historischer Schritt“ zu sein, um Investitionen, insbesondere in den Bau neuer Industrieanlagen, zu fördern. Die Initiative sieht die Einführung eines Mechanismus zur teilweisen Kompensation von Investitionskosten durch Steuervergünstigungen vor, was eine gängige und erfolgreiche Praxis in der Europäischen Union ist. Gleichzeitig gibt es bestimmte Herausforderungen und Umsetzungsrisiken, die sorgfältige Aufmerksamkeit erfordern“, erklärte er gegenüberInterfax-Ukraine.

Zu den positiven Erwartungen an die Verabschiedung des Gesetzentwurfs zählte Onischtschenko insbesondere eine deutliche Stimulierung des Wirtschaftswachstums, „da die vorgeschlagenen Investitionsausgleichsmechanismen die Risiken deutlich verringern und die Rentabilität von Projekten erhöhen können, was Investitionen im verarbeitenden Gewerbe fördert“.

„Die erfolgreiche Erfahrung der EU zeigt die Wirksamkeit solcher Instrumente, die dazu beitragen können, sowohl neues Kapital anzuziehen als auch Investitionen, die zurückgezogen oder verlagert wurden, zurückzuholen. Darüber hinaus werden neue und modernisierte Produktionsanlagen unweigerlich zur Schaffung neuer Arbeitsplätze und zum Beschäftigungswachstum führen. Ausgleichszahlungen für Ausrüstungskosten werden die Einführung moderner Technologien fördern und die Wettbewerbsfähigkeit ukrainischer Produkte auf dem Weltmarkt erhöhen“, sagte er.

Gleichzeitig betont Onischtschenko, dass es für eine wirksame Umsetzung der vorgeschlagenen Mechanismen wichtig sein wird, die potenziellen fiskalischen Auswirkungen auf die Einnahmen des Staatshaushalts sorgfältig zu berechnen, insbesondere auf kurze Sicht“.

„Für eine erfolgreiche Umsetzung ist es notwendig, den transparentesten, effizientesten und unbürokratischsten Mechanismus für die Einreichung von Anträgen, ihre Überprüfung, die Überprüfung der Ausgaben und die Überwachung der gezielten Verwendung von Investitionen zu entwickeln, da die Komplexität der Verfahren alle Vorteile des Ausgleichs zunichte machen könnte. Es ist auch von entscheidender Bedeutung, klare Definitionen zu haben, insbesondere die Definition von „verarbeitender Industrie“ und „Ausrüstung im Rahmen von UKTZED“, um Unklarheiten und Missbrauch zu vermeiden“, sagte er.

Darüber hinaus hält es der Jurist für notwendig, Synergieeffekte zu gewährleisten, damit der neue Mechanismus die bestehenden Instrumente zur Investitionsförderung ergänzt und nicht überschneidet oder mit ihnen kollidiert“. Onischtschenko erinnerte daran, dass die Ukraine bereits eine Reihe von Instrumenten zur Unterstützung von Unternehmen und Investitionen einsetzt. Dazu gehören das Programm Erschwingliche Kredite 5-7-9%, Zuschüsse für die Verarbeitung von bis zu 8 Mio. UAH, Vergünstigungen für Teilnehmer an Industrieparks und staatliche Unterstützung für „Projekte mit bedeutenden Investitionen“ (ab 12 Mio. EUR), die durch ein separates Gesetz bereitgestellt werden. Darüber hinaus gibt es ein System der Investitionsversicherung gegen militärische und politische Risiken.

„Die Gesetzesentwürfe 13414/13415 zeichnen sich jedoch durch ihren Umfang und ihre Zugänglichkeit aus, was sie unter den bestehenden Instrumenten einzigartig macht. Im Gegensatz zu den vorgenannten Programmen bieten sie einen direkten Ausgleich durch eine breite Palette von Steuern, senken die Eintrittsschwelle für Investoren erheblich (ab 100 000 EUR) und gelten vor allem für bestehende Unternehmen. Dieser Ansatz schafft ein flexibleres und umfassenderes Anreizinstrument im Vergleich zu gezielten Programmen oder Anreizen, die hauptsächlich auf sehr große Investitionen ausgerichtet sind oder an bestimmte Bedingungen geknüpft sind“, so der Anwalt.

Wie berichtet, konzentrieren sich die Gesetzesentwürfe 13414 und 13415 auf die Unterstützung der verarbeitenden Industrie, die als Schlüsselsektor für Wertschöpfung und Wirtschaftswachstum in der Ukraine anerkannt ist. Es ist vorgesehen, dass die Investoren einen erheblichen Teil ihrer Investitionskosten zurückerhalten können. Diese Kosten decken ein breites Spektrum von Kapitalinvestitionen ab, darunter den Bau von Versorgungsnetzen und der zugehörigen Infrastruktur, den Erwerb, den Bau, die Modernisierung und die technische/technologische Neuausrüstung von Gebäuden und Bauwerken sowie den Erwerb von Ausrüstungen gemäß der UKTZED und von Grundstücken.

Der Ausgleichsmechanismus wird durch eine Verringerung der Steuerschuld bei den wichtigsten Steuern umgesetzt. Dazu gehören insbesondere die Einkommensteuer, die Einfuhrumsatzsteuer auf Ausrüstungen, die Einfuhrzölle auf Ausrüstungen, die Grundsteuer und die Grundsteuer. Die Höhe des Ausgleichs hängt von der Größe des Investitionsprojekts ab. Die wichtigste Neuerung und der entscheidende Vorteil dieses Mechanismus besteht darin, dass er nicht nur für neu gegründete Unternehmen, sondern auch für bestehende Unternehmen, die in die Entwicklung und Modernisierung ihrer Produktionsanlagen investieren, zur Verfügung stehen wird.

Der Initiator und Mitverfasser der Gesetzentwürfe 13414 und 13415, der stellvertretende Vorsitzende des Ausschusses für wirtschaftliche Entwicklung der Werchowna Rada, Dmytro Kysylevskyi, erklärte, dass die Gesetzentwürfe gemeinsam von 55 Abgeordneten verschiedener Fraktionen und Gruppen, darunter Danylo Hetmantsev, Andriy Motovylovets und Dmytro Natalukha, eingereicht wurden.

Die Gesetzentwürfe 13414 und 13415 sehen Änderungen des Steuer- und Zollgesetzbuches in Bezug auf die Kompensation von Investitionen durch Steuern vor.

Quelle: https://interfax.com.ua/news/general/1083281.html

Die abweichende Meinung von zwei Richtern der Großen Kammer des Obersten Gerichtshofs (GC SC), Oleg Krivenda und Mykola Mazur, zu den nicht durch Beweise gestützten Sanktionen gibt Anlass, Berufung einzulegen und die Dekrete des ukrainischen Präsidenten über deren Verhängung aufzuheben, sagte Alexander Shadrin, Anwalt bei Barristers.

Shadrin sagte, dass die Anwälte von Barristers, die den Fall eines ihrer Mandanten unterstützt haben, die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs erhalten haben, in der die abweichende Meinung der Richter zu Sanktionsfällen und die Möglichkeit der Berufung gegen die verhängten Sanktionen festgelegt wurde. Der Text der abweichenden Meinung wurde noch nicht im Einheitlichen Register der Gerichtsentscheidungen veröffentlicht.

„Unterm Strich hat die Zahl der Sanktionsverfahren zugenommen, die als Ersatz für Strafverfahren dienen, und die meisten Materialien werden geheim gehalten. Daher ist die abweichende Meinung der Richter im Hinblick auf eine völlige Änderung der Praxis bei der Prüfung von Sanktionsfällen von Bedeutung, denn sie besagt, dass jedes Organ im Rahmen seiner Befugnisse handeln muss und Strafverfahren nicht durch Sanktionsfälle ersetzen kann“, so Shadrin.

Der Anwalt glaubt, dass „diese viel beachtete Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die Praxis der Prüfung von Sanktionsfällen in der Ukraine vollständig zu ändern, die gerichtliche Anfechtung von Präsidialdekreten über Sanktionen ermöglichen wird.

„Im Kontext des Krieges und des weit verbreiteten Einsatzes von Sanktionen bildet diese Position ein grundlegend neues Feld für die Rechtsdurchsetzung und den Schutz der Menschenrechte, insbesondere verstärkt sie die Idee der Notwendigkeit, Transparenz, Gültigkeit und gerichtliche Kontrolle über den Ermessensspielraum der Regierung zu gewährleisten, selbst in Bereichen, die mit der nationalen Sicherheit zusammenhängen“, so der Anwalt.

Seiner Meinung nach beweist die abweichende Meinung der Richter, dass der Präsident trotz seines weiten Ermessensspielraums in der Sanktionspolitik im Rahmen der Verfassung und der Rechtsstaatlichkeit handeln muss und die Gerichte verpflichtet sind, zu prüfen, ob Entscheidungen willkürlich und Sanktionen ungerechtfertigt sind.

„In diesem speziellen Fall hat der Staat keine ausreichenden Beweise für eine Bedrohung durch die Person, gegen die die Sanktionen verhängt wurden, vorgelegt, so dass der Klage hätte stattgegeben werden müssen. Dies ist der erste bekannte Fall, in dem die Richter des Obersten Gerichtshofs öffentlich die Notwendigkeit erklären, dem Einspruch und der Klage gegen den Sanktionserlass des Präsidenten stattzugeben, und die Unbedingtheit eines solchen Mechanismus wie der Sanktionen in Frage stellen“, so Shadrin.

Nach Ansicht des Anwalts kann die Position der beiden Richter „zur Grundlage einer juristischen Diskussion, einer öffentlichen Kontrolle über die Aktivitäten der Behörden, einem Instrument zum Schutz der Rechte von Personen, die die gegen sie verhängten Sanktionen für unbegründet und ungerechtfertigt halten, werden und kann auch von den Initiatoren der Sanktionen berücksichtigt werden, um die Aussichten für deren Aufhebung zu bewerten.“

Quelle: https://interfax.com.ua/news/general/1083242.html