Gefangene in den Frontgebieten haben oft nur schwer Zugang zu Anwälten – sie sind in Kriegszeiten am schutzlosesten, so die Partner von Barristers Oleksiy Shevchuk und Oleksandr Shadrin.
„Gefangene sind in dieser Hinsicht die am meisten gefährdeten Personen. Im Falle eines Alarms können sie das Gelände nicht verlassen und sich in einen Schutzraum begeben. Manchmal ist der kritische Punkt die Lage in der Nähe der Frontlinie oder in der Nähe von Militäreinrichtungen oder, wie im Fall des Kiewer SIZO, in der Nähe der U-Bahn-Station Lukianivska“, so die Anwälte gegenüberInterfax-Ukraine.
Nach Angaben des Justizministeriums wurden nach dem tragischen Vorfall in der Strafkolonie Bilenkivska folgende Strafvollzugsanstalten evakuiert: das Untersuchungsgefängnis Saporischschja, die Strafvollzugsanstalt Vilnyanska (Nr. 11) und die Strafvollzugsanstalt Kamianska (Nr. 101).
„Diese Informationen werden teilweise durch Gerüchte unter den Gefangenen bestätigt. Insbesondere einer der Mandanten von Rechtsanwalt Shadrin, der sich in der Untersuchungshaftanstalt Saporischschja befindet, berichtete, dass er in das SIZO in Dnipro verlegt werden sollte“, so die Anwälte.
Ihnen zufolge gibt es derzeit keine Verlegung zum Berufungsgericht vom Saporishzhia SIZO.
„Im besten Fall gibt es eine Videokonferenz, wenn es Licht und eine Verbindung gibt. Wenn nur der Gefangene verlegt wird und das Gericht in der gleichen Region wie bisher bleibt, stellt sich unweigerlich die Frage der Gewährleistung bzw. Nichtgewährung der persönlichen Teilnahme an der Gerichtsverhandlung (zumindest in der ersten Instanz)“, so die Gesprächspartner der Agentur.
Shevchuk und Shadrin wiesen darauf hin, dass die Gefangenen in den Grenzgebieten oft nur schwer Zugang zu Anwälten haben.
„Viele Anwälte wurden mobilisiert oder in sicherere Regionen verlegt. Diese Situation kann natürlich zu Problemen mit dem Recht auf ein faires (kontradiktorisches) Verfahren führen, das die Möglichkeit einer vertraulichen Kommunikation mit einem Anwalt ohne Zeugen der Polizei oder des SBU vorsieht“, so die Anwälte.
Darüber hinaus wiesen sie darauf hin, dass seit Beginn der groß angelegten Invasion eine Reihe von Strafkolonien und Untersuchungshaftanstalten besetzt worden seien, zusammen mit Gefangenen und Mitarbeitern, die anschließend des Verrats oder der Kollaboration beschuldigt worden seien.
„So wurde beispielsweise ein Hundeführer in einer der Strafvollzugsanstalten in Cherson zu 12 Jahren Gefängnis verurteilt, ohne dass er 10 Jahre lang eine entsprechende Position bekleiden durfte (der entsprechende Eintrag erfolgte im Register der Gerichtsentscheidungen – IF-U). Nach der Besetzung werden die Gefangenen oft gezwungen, sich den Streitkräften des Aggressorlandes anzuschließen, und wenn sie sich weigern, wird eine Granate in ihre Zelle geworfen oder sie werden erschossen“, so die Anwälte.
Darüber hinaus erklärten Shevchuk und Shadrin, dass die Strafvollzugsanstalten nach wie vor deutlich unterfinanziert sind und die Haftbedingungen meist unmenschlich sind, was durch zahlreiche Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) bestätigt wird, insbesondere aufgrund der Überbelegung.
„Nach der Aufhebung des ‚Sawtschenko-Gesetzes‘ (das 2015 verabschiedete Gesetz sah vor, dass ein Tag Untersuchungshaft in einer Untersuchungshaftanstalt vor der Urteilsverkündung als zwei Tage Haft in einer Strafkolonie gezählt wurde) ist das Problem der ‚Überbelegung‘ in Untersuchungshaftanstalten und Strafkolonien wieder aufgetreten. Begünstigt wird dies durch die Kriminalisierung von Diebstahl und anderen Eigentumsdelikten, die aufgrund des neuen „Kriegsrechts“, das automatisch angewendet wird, schwerwiegend geworden sind. Dieses Phänomen wird auch durch die wachsende Zahl von Militärangehörigen und Verdächtigen des Hochverrats begünstigt – Kategorien, für die der Gesetzgeber keine Alternative zur Inhaftierung zugelassen hat“, stellen die Anwälte fest.
„Es ist zu erwarten, dass diese Umstände erneut Gegenstand einer Prüfung durch den EGMR sein werden“, sagen Shevchuk und Shadrin voraus.
Medienberichten zufolge ging 2014 die Kontrolle über 28 Strafvollzugsanstalten in den besetzten Gebieten von Donezk, Luhansk und der Krim verloren, in denen rund 20.000 Gefangene festgehalten werden. Im Jahr 2022 gerieten weitere 12 Einrichtungen mit mehr als 3.000 Personen unter die Kontrolle der Besatzer.
Nach Angaben des Justizministeriums wurden seit Beginn der groß angelegten Invasion 10 Strafvollzugsanstalten aus den Kampfgebieten evakuiert und 12 Evakuierungsmaßnahmen durchgeführt, wobei die Liste der einzelnen Einrichtungen nicht veröffentlicht wurde.
Quelle: https://interfax.com.ua/news/general/1098389.html
Die Gesetzesinitiativen zur steuerlichen Entschädigung von Industrieinvestitionen (Gesetzentwürfe 13414 und 13415) erfordern einen transparenten Mechanismus zur Beantragung und Kontrolle der gezielten Mittelverwendung, sagt Taras Onyshchenko, Associate bei Barristers Commercial.
„Diese Gesetzesentwürfe versprechen ein “historischer Schritt“ zu sein, um Investitionen, insbesondere in den Bau neuer Industrieanlagen, zu fördern. Die Initiative sieht die Einführung eines Mechanismus zur teilweisen Kompensation von Investitionskosten durch Steuervergünstigungen vor, was eine gängige und erfolgreiche Praxis in der Europäischen Union ist. Gleichzeitig gibt es bestimmte Herausforderungen und Umsetzungsrisiken, die sorgfältige Aufmerksamkeit erfordern“, erklärte er gegenüberInterfax-Ukraine.
Zu den positiven Erwartungen an die Verabschiedung des Gesetzentwurfs zählte Onischtschenko insbesondere eine deutliche Stimulierung des Wirtschaftswachstums, „da die vorgeschlagenen Investitionsausgleichsmechanismen die Risiken deutlich verringern und die Rentabilität von Projekten erhöhen können, was Investitionen im verarbeitenden Gewerbe fördert“.
„Die erfolgreiche Erfahrung der EU zeigt die Wirksamkeit solcher Instrumente, die dazu beitragen können, sowohl neues Kapital anzuziehen als auch Investitionen, die zurückgezogen oder verlagert wurden, zurückzuholen. Darüber hinaus werden neue und modernisierte Produktionsanlagen unweigerlich zur Schaffung neuer Arbeitsplätze und zum Beschäftigungswachstum führen. Ausgleichszahlungen für Ausrüstungskosten werden die Einführung moderner Technologien fördern und die Wettbewerbsfähigkeit ukrainischer Produkte auf dem Weltmarkt erhöhen“, sagte er.
Gleichzeitig betont Onischtschenko, dass es für eine wirksame Umsetzung der vorgeschlagenen Mechanismen wichtig sein wird, die potenziellen fiskalischen Auswirkungen auf die Einnahmen des Staatshaushalts sorgfältig zu berechnen, insbesondere auf kurze Sicht“.
„Für eine erfolgreiche Umsetzung ist es notwendig, den transparentesten, effizientesten und unbürokratischsten Mechanismus für die Einreichung von Anträgen, ihre Überprüfung, die Überprüfung der Ausgaben und die Überwachung der gezielten Verwendung von Investitionen zu entwickeln, da die Komplexität der Verfahren alle Vorteile des Ausgleichs zunichte machen könnte. Es ist auch von entscheidender Bedeutung, klare Definitionen zu haben, insbesondere die Definition von „verarbeitender Industrie“ und „Ausrüstung im Rahmen von UKTZED“, um Unklarheiten und Missbrauch zu vermeiden“, sagte er.
Darüber hinaus hält es der Jurist für notwendig, Synergieeffekte zu gewährleisten, damit der neue Mechanismus die bestehenden Instrumente zur Investitionsförderung ergänzt und nicht überschneidet oder mit ihnen kollidiert“. Onischtschenko erinnerte daran, dass die Ukraine bereits eine Reihe von Instrumenten zur Unterstützung von Unternehmen und Investitionen einsetzt. Dazu gehören das Programm Erschwingliche Kredite 5-7-9%, Zuschüsse für die Verarbeitung von bis zu 8 Mio. UAH, Vergünstigungen für Teilnehmer an Industrieparks und staatliche Unterstützung für „Projekte mit bedeutenden Investitionen“ (ab 12 Mio. EUR), die durch ein separates Gesetz bereitgestellt werden. Darüber hinaus gibt es ein System der Investitionsversicherung gegen militärische und politische Risiken.
„Die Gesetzesentwürfe 13414/13415 zeichnen sich jedoch durch ihren Umfang und ihre Zugänglichkeit aus, was sie unter den bestehenden Instrumenten einzigartig macht. Im Gegensatz zu den vorgenannten Programmen bieten sie einen direkten Ausgleich durch eine breite Palette von Steuern, senken die Eintrittsschwelle für Investoren erheblich (ab 100 000 EUR) und gelten vor allem für bestehende Unternehmen. Dieser Ansatz schafft ein flexibleres und umfassenderes Anreizinstrument im Vergleich zu gezielten Programmen oder Anreizen, die hauptsächlich auf sehr große Investitionen ausgerichtet sind oder an bestimmte Bedingungen geknüpft sind“, so der Anwalt.
Wie berichtet, konzentrieren sich die Gesetzesentwürfe 13414 und 13415 auf die Unterstützung der verarbeitenden Industrie, die als Schlüsselsektor für Wertschöpfung und Wirtschaftswachstum in der Ukraine anerkannt ist. Es ist vorgesehen, dass die Investoren einen erheblichen Teil ihrer Investitionskosten zurückerhalten können. Diese Kosten decken ein breites Spektrum von Kapitalinvestitionen ab, darunter den Bau von Versorgungsnetzen und der zugehörigen Infrastruktur, den Erwerb, den Bau, die Modernisierung und die technische/technologische Neuausrüstung von Gebäuden und Bauwerken sowie den Erwerb von Ausrüstungen gemäß der UKTZED und von Grundstücken.
Der Ausgleichsmechanismus wird durch eine Verringerung der Steuerschuld bei den wichtigsten Steuern umgesetzt. Dazu gehören insbesondere die Einkommensteuer, die Einfuhrumsatzsteuer auf Ausrüstungen, die Einfuhrzölle auf Ausrüstungen, die Grundsteuer und die Grundsteuer. Die Höhe des Ausgleichs hängt von der Größe des Investitionsprojekts ab. Die wichtigste Neuerung und der entscheidende Vorteil dieses Mechanismus besteht darin, dass er nicht nur für neu gegründete Unternehmen, sondern auch für bestehende Unternehmen, die in die Entwicklung und Modernisierung ihrer Produktionsanlagen investieren, zur Verfügung stehen wird.
Der Initiator und Mitverfasser der Gesetzentwürfe 13414 und 13415, der stellvertretende Vorsitzende des Ausschusses für wirtschaftliche Entwicklung der Werchowna Rada, Dmytro Kysylevskyi, erklärte, dass die Gesetzentwürfe gemeinsam von 55 Abgeordneten verschiedener Fraktionen und Gruppen, darunter Danylo Hetmantsev, Andriy Motovylovets und Dmytro Natalukha, eingereicht wurden.
Die Gesetzentwürfe 13414 und 13415 sehen Änderungen des Steuer- und Zollgesetzbuches in Bezug auf die Kompensation von Investitionen durch Steuern vor.
Quelle: https://interfax.com.ua/news/general/1083281.html
Die abweichende Meinung von zwei Richtern der Großen Kammer des Obersten Gerichtshofs (GC SC), Oleg Krivenda und Mykola Mazur, zu den nicht durch Beweise gestützten Sanktionen gibt Anlass, Berufung einzulegen und die Dekrete des ukrainischen Präsidenten über deren Verhängung aufzuheben, sagte Alexander Shadrin, Anwalt bei Barristers.
Shadrin sagte, dass die Anwälte von Barristers, die den Fall eines ihrer Mandanten unterstützt haben, die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs erhalten haben, in der die abweichende Meinung der Richter zu Sanktionsfällen und die Möglichkeit der Berufung gegen die verhängten Sanktionen festgelegt wurde. Der Text der abweichenden Meinung wurde noch nicht im Einheitlichen Register der Gerichtsentscheidungen veröffentlicht.
„Unterm Strich hat die Zahl der Sanktionsverfahren zugenommen, die als Ersatz für Strafverfahren dienen, und die meisten Materialien werden geheim gehalten. Daher ist die abweichende Meinung der Richter im Hinblick auf eine völlige Änderung der Praxis bei der Prüfung von Sanktionsfällen von Bedeutung, denn sie besagt, dass jedes Organ im Rahmen seiner Befugnisse handeln muss und Strafverfahren nicht durch Sanktionsfälle ersetzen kann“, so Shadrin.
Der Anwalt glaubt, dass „diese viel beachtete Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die Praxis der Prüfung von Sanktionsfällen in der Ukraine vollständig zu ändern, die gerichtliche Anfechtung von Präsidialdekreten über Sanktionen ermöglichen wird.
„Im Kontext des Krieges und des weit verbreiteten Einsatzes von Sanktionen bildet diese Position ein grundlegend neues Feld für die Rechtsdurchsetzung und den Schutz der Menschenrechte, insbesondere verstärkt sie die Idee der Notwendigkeit, Transparenz, Gültigkeit und gerichtliche Kontrolle über den Ermessensspielraum der Regierung zu gewährleisten, selbst in Bereichen, die mit der nationalen Sicherheit zusammenhängen“, so der Anwalt.
Seiner Meinung nach beweist die abweichende Meinung der Richter, dass der Präsident trotz seines weiten Ermessensspielraums in der Sanktionspolitik im Rahmen der Verfassung und der Rechtsstaatlichkeit handeln muss und die Gerichte verpflichtet sind, zu prüfen, ob Entscheidungen willkürlich und Sanktionen ungerechtfertigt sind.
„In diesem speziellen Fall hat der Staat keine ausreichenden Beweise für eine Bedrohung durch die Person, gegen die die Sanktionen verhängt wurden, vorgelegt, so dass der Klage hätte stattgegeben werden müssen. Dies ist der erste bekannte Fall, in dem die Richter des Obersten Gerichtshofs öffentlich die Notwendigkeit erklären, dem Einspruch und der Klage gegen den Sanktionserlass des Präsidenten stattzugeben, und die Unbedingtheit eines solchen Mechanismus wie der Sanktionen in Frage stellen“, so Shadrin.
Nach Ansicht des Anwalts kann die Position der beiden Richter „zur Grundlage einer juristischen Diskussion, einer öffentlichen Kontrolle über die Aktivitäten der Behörden, einem Instrument zum Schutz der Rechte von Personen, die die gegen sie verhängten Sanktionen für unbegründet und ungerechtfertigt halten, werden und kann auch von den Initiatoren der Sanktionen berücksichtigt werden, um die Aussichten für deren Aufhebung zu bewerten.“
Quelle: https://interfax.com.ua/news/general/1083242.html
Seit Beginn der umfassenden Invasion wurden fast 4,4 Tausend neue Anwälte in das Anwaltsregister aufgenommen. Derzeit umfasst das Register mehr als 53 Tausend aktive Anwälte. Die Zahl der neuen Anwälte nimmt jedoch jedes Jahr ab. 60 % aller aktiven Anwälte sind Männer.
Ende August 2024 sind 53.361 Anwälte im Anwaltsregister eingetragen. Seit Beginn der groß angelegten Invasion wurde das Register mit 4.370 neuen Anwälten aufgefüllt.
Im Allgemeinen nimmt die Zahl der neuen Anwälte jedes Jahr ab. Während im Jahr 2020 5.124 neue Anwälte registriert wurden, sind es in diesem Jahr 1.708.
1.773 Anwälte haben ihre Tätigkeit vorübergehend eingestellt, und 8 Anwälte haben ihre Arbeit seit Beginn der groß angelegten Invasion ganz aufgegeben.
Unter den Anwälten in der Ukraine gibt es mehr Männer – 60 % der Gesamtzahl. Der Anteil der Frauen beträgt 40 %.
Die meisten Anwälte sind in der Region Kiew registriert – 9.127 oder 17% der Gesamtzahl und in Kiew – 5.682 oder 10,6%. Es folgen das Gebiet Dnipro mit 4.016 Anwälten (7,5%), das Gebiet Odesa mit 3.992 (7,5%) und das Gebiet Donezk mit 3.932 Anwälten (7,4%).
Die meisten neuen Anwaltslizenzen seit Beginn des Krieges wurden in den Regionen Zakarpattia (+15,0%), Vinnytsia (+14,6%), Odesa (+14,6%) und Rivne (+13,8%) erteilt.
Es sei darauf hingewiesen, dass der Ort der Erteilung der Zulassung und der tatsächliche Arbeitsort des Anwalts voneinander abweichen können.
Wir möchten Sie daran erinnern, dass das Anwaltsregister in Opendatabot verfügbar ist, wo Sie einen Spezialisten für Ihre Anfrage finden können. Dort können Sie sich leicht über die Arbeitsbelastung und Produktivität des Anwalts, die Kategorien und die Liste der von ihm bearbeiteten Fälle informieren.
https://opendatabot.ua/analytics/advocates-2024
