En las últimas ocho décadas, el mundo ha recorrido un camino difícil, desde la creación de las primeras armas nucleares hasta la formación de un sistema global de disuasión multinivel basado en el equilibrio nuclear. Según el análisis realizado por el centro de información y análisis Experts Club, basado en las estadísticas de la Federación de Científicos Americanos (FAS), el crecimiento más rápido del número de armas nucleares se produjo entre 1945 y 1986. Tras las primeras pruebas con bombas atómicas en Estados Unidos en 1945, la Unión Soviética se sumó a la carrera y, ya en la década de 1950, comenzó la carrera armamentística, en la que Estados Unidos tuvo ventaja en las primeras etapas, con más de 3000 ojivas.
Este período se caracterizó por el enfrentamiento global en el marco de la Guerra Fría, la carrera armamentística y la expansión activa del club nuclear.
En la década de 1960, la URSS se equiparó gradualmente en número y, posteriormente, superó a los Estados Unidos. La culminación de esta carrera tuvo lugar en 1986, cuando el número total de ojivas nucleares en el mundo alcanzó un récord de casi 70 000 unidades, de las cuales más de 40 000 pertenecían a la Unión Soviética.
Tras el fin de la Guerra Fría en la década de 1990, Estados Unidos y Rusia iniciaron una reducción a gran escala de sus arsenales, retirando parte de las ojivas del servicio activo o eliminándolas de acuerdo con acuerdos internacionales. Para 2023, el número total de ojivas nucleares en el mundo se redujo a aproximadamente 12 500, de las cuales alrededor de 9600 están en estado activo, mientras que el resto están en reserva o a la espera de ser desmanteladas.
A día de hoy, hay nueve países en el mundo que poseen oficialmente armas nucleares. Los arsenales más grandes son los de Rusia, con 5889 unidades, y Estados Unidos, con 5244 unidades. China está aumentando activamente su poderío nuclear y ya cuenta con unas 410 ojivas. Francia y Gran Bretaña poseen, respectivamente, 290 y 225 unidades. India y Pakistán tienen alrededor de 170 y 165 ojivas, e Israel, aproximadamente 90. Se estima que Corea del Norte tiene hasta 30 ojivas, pero su potencial se considera muy incierto debido al carácter hermético del país. Un caso especial es el de Sudáfrica, el único país que ha renunciado voluntariamente a las armas nucleares, eliminando por completo su arsenal en la década de 1990.
«La dinámica de los cambios en el potencial nuclear demuestra la extraordinaria flexibilidad y, al mismo tiempo, la vulnerabilidad del sistema de seguridad mundial. Durante muchos años, las armas nucleares no solo han sido un elemento de disuasión, sino también un instrumento de chantaje político que ha permitido a algunos Estados influir en la agenda internacional. Hoy en día observamos una tendencia preocupante: a pesar de la reducción general de los arsenales en los principales Estados, como Estados Unidos y Rusia, algunos países, sobre todo China y Corea del Norte, muestran un aumento de sus ambiciones, lo que indica un posible retorno a la carrera armamentística. Y si la comunidad internacional no es capaz de desarrollar mecanismos eficaces de control y restricción, corremos el riesgo de encontrarnos ante una nueva etapa de confrontación nuclear, que será aún más peligrosa debido a la existencia de regímenes inestables, avances tecnológicos y amenazas cibernéticas», comenta la situación el fundador del centro analítico Experts Club, Maxim Urakín.
En conclusión, cabe destacar que la arquitectura actual de la seguridad nuclear necesita una revisión. Las condiciones de la nueva realidad geopolítica exigen no solo mantener la paridad, sino también crear mecanismos internacionales capaces de prevenir la proliferación de armas nucleares y reducir el riesgo de su uso en conflictos de nuevo tipo. Sin un diálogo global, transparencia y confianza, el futuro de la seguridad mundial seguirá estando en peligro.
Más información en el canal de YouTube Experts Club.
En el invierno de 2025, Vertex Pharmaceuticals presentó los resultados del primer gran estudio (fase I/II) del fármaco zimislecel (antes VX-880), basado en células madre. Este tratamiento experimental tiene como objetivo restaurar las células de los islotes de Langerhans en el hígado de los pacientes.
En el ensayo participaron 14 pacientes con diabetes tipo 1 grave y trastornos de detección de hipoglucemia. Todos los participantes recibieron una infusión de zimislecel en la vena hepática y un tratamiento inmunosupresor inicial sin glucocorticoides. Según los datos de un año, 10 de los 12 pacientes dejaron por completo las inyecciones de insulina, volviéndose insulinodependientes, y los dos pacientes restantes redujeron la dosis de insulina en un 92 % de media. Todos los participantes normalizaron sus niveles de HbA1c (<7 %) y pasaron más del 70 % del tiempo en el rango glucémico de 70-180 mg/dl.
Efectos secundarios:
• Se observó neutropenia en 3 pacientes.
• Se registraron dos casos mortales: uno por meningitis criptocócica (fuera del protocolo) y otro por una patología cognitiva grave no relacionada con el tratamiento.
La interrupción de la terapia con insulina en el 83 % de los participantes es un logro muy importante, ya que significa la posibilidad de restaurar la secreción endógena de insulina. La Asociación Americana de Diabetes (ADA) calificó los datos como «sin precedentes» tras las tres fases de presentación en la conferencia ADA-2025 en Chicago.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que el estudio fue pequeño (12-14 participantes) y breve (12 meses); se necesita una experiencia de control a gran escala. Aún se desconocen los datos sobre la eficacia a largo plazo, la seguridad y la asequibilidad comercial.
Actualmente se ha iniciado la fase III, en la que se prevé la participación de unos 50 pacientes. Se espera que los próximos resultados se publiquen a finales de año, tras lo cual se iniciará la presentación de documentos a la FDA.
El fármaco se posiciona como una «remisión funcional» revolucionaria para el grupo de pacientes con diabetes grave y propensión a episodios hipoglucémicos. Si se confirma plenamente su eficacia, supondrá una revolución mundial en el tratamiento de la diabetes tipo 1.
El Ministerio de Finanzas de EE. UU. ha vuelto a conceder una prórroga hasta el 29 de julio para la aplicación de sanciones contra la empresa serbia NIS, según un comunicado de la empresa. La ministra de Energía, Dubravka Jedovic-Handanovic, citada por los medios de comunicación serbios, ha declarado que «las sanciones contra NIS se han pospuesto oficialmente, lo que se ha confirmado por escrito durante la noche».
Anteriormente, Serbia ya había obtenido varias veces de EE. UU. aplazamientos de las sanciones contra NIS, la última vez hasta el 27 de junio.
Como se informó, el 10 de enero Estados Unidos impuso sanciones contra dos empresas petroleras rusas, Gazprom Neft y Surgutneftegaz, así como contra sus filiales. La filial serbia de Gazprom Neft, NIS, también está incluida en la lista SDN. Posteriormente, Estados Unidos aplazó la imposición de sanciones contra NIS.
A finales de febrero, Gazprom Neft transfirió a Gazprom el 5,15 % de las acciones de NIS. Ahora, Gazprom Neft posee el 44,85 % de las acciones de NIS y Gazprom, el 11,3 %. Otro 29,87 % de las acciones de NIS son propiedad de Serbia, y el resto pertenece a accionistas minoritarios.
El presidente de Serbia, Aleksandar Vučić, informó de que Estados Unidos exige la retirada total del capital ruso de NIS. Al mismo tiempo, recordó que el Gobierno de Serbia vendió en 2008 el control de NIS a la empresa rusa Gazprom Neft y que, en los últimos años, la empresa rusa y NIS han contribuido a obtener importantes ingresos para el presupuesto de Serbia, así como al desarrollo de numerosos proyectos.
NIS es la única empresa de Serbia dedicada a la exploración y extracción de hidrocarburos, y también es propietaria de una gran refinería de petróleo en la ciudad de Pančevo. La empresa domina el mercado de productos petrolíferos de Serbia, y la red de gasolineras de NIS está presente en Bosnia y Herzegovina, Bulgaria y Rumanía, con un total de más de 400 estaciones.
En vísperas del Día anual del Danubio, expertos y ecologistas recuerdan las amenazas medioambientales a gran escala que se ciernen sobre el mayor sistema fluvial de Europa. En los últimos 150 años, el Danubio ha perdido alrededor del 80 % de sus llanuras aluviales y humedales naturales debido a la intervención humana, la construcción de presas, la energía hidroeléctrica, la navegación activa y la regulación del cauce. Esto ha provocado una drástica reducción de la biodiversidad, la desaparición de los peces esturiónidos y el debilitamiento de la capacidad de los ecosistemas para contener las inundaciones y las sequías.
La longitud total del Danubio es de aproximadamente 2857 km. Es el río más internacional de Europa: atraviesa el territorio o sirve de frontera a diez Estados.
En Alemania, unos 214 km;
en Austria, 294 km;
en Eslovaquia, 166 km;
en Hungría, 334 km;
en Croacia, 129 km;
en Serbia, 269 km;
en Bulgaria: 148 km;
en Rumanía: 825 km;
en Moldavia: 49 km;
en Ucrania: unos 109 km.
En la cuenca del río viven unos 83 millones de personas, de las cuales más de 20 millones dependen del Danubio como fuente de agua potable. A lo largo del Danubio se encuentran las capitales de cuatro estados europeos: Viena, Bratislava, Budapest y Belgrado.
Entre los problemas más graves se encuentran:
la contaminación por sustancias orgánicas y tóxicas procedentes de los vertidos y las explotaciones agrícolas;
la contaminación por residuos domésticos, incluido el plástico;
el cambio climático y las fluctuaciones del nivel del agua;
las especies invasoras;
la construcción de presas y centrales hidroeléctricas que dificultan la migración de los peces;
la pesca furtiva de esturiones para obtener caviar negro.
Las construcciones hidráulicas, como la presa «Puerta de Hierro» en la frontera entre Serbia y Rumanía, han bloqueado completamente el camino hacia las zonas de desove de decenas de especies de peces.
La iniciativa WWF Living Danube Partnership ya ha restaurado más de 1700 hectáreas de humedales y ha mejorado el suministro de agua en una superficie de 3700 hectáreas.
El proyecto LIFE-Boat 4 Sturgeon trabaja en la conservación de los esturiones, la creación de un banco genético y la recuperación de las poblaciones.
Se están desarrollando sistemas de uso racional del agua, se están introduciendo filtros de purificación de agua y se está promoviendo el uso sostenible de la tierra.
Se está involucrando a las empresas que operan en la cuenca del Danubio en la responsabilidad por los recursos hídricos.
El Danubio sigue siendo un río vital para decenas de millones de personas y el último refugio para especies únicas de peces y aves. La conservación y restauración del Danubio requiere la coordinación internacional, un enfoque sistemático de protección de la naturaleza y una política consciente por parte de los países de la región. El río sobre el que escribió Strauss en su famoso vals «En el hermoso Danubio azul» debe conservar su aspecto natural en el siglo XXI.
El Instituto de Veteranos «Arquitectura de la Resiliencia» ofrece oportunidades para:
Formación gratuita* en más de 30 especialidades y más de 100 programas educativos.
Reciclaje profesional, cursos, segunda titulación superior, máster y doctorado.
Apoyo psicológico y rehabilitación.
Participación en proyectos de reconstrucción de Ucrania.
Programas de colaboración con empleadores (Axor, Barks, Google, Microsoft, Cisco, etc.).
Formatos de formación: presencial, a distancia, en línea.
Trabajamos con comunidades de toda Ucrania.
Acompañamiento individual desde la admisión hasta la inserción laboral.
Invitamos a todos los interesados a reuniones en línea o presenciales con nuestro equipo. Les informaremos sobre:
▪️ cómo presentar una solicitud
▪️ qué beneficios tienen los veteranos y sus hijos
▪️ cómo obtener una compensación por la formación
▪️ qué programas educativos son los más relevantes para la reconstrucción
Detalles de los programas:
www.Veterano.info
Escríbanos o deje su solicitud en el sitio web:
+38 073 94 96 179
+38 050 22 35 182
+38 067 49 81 098
center@uvc.in.net
veterano@knuba.edu.ua
Director: Artem Goncharenko – +38 073 177 72 73
Construyamos juntos el futuro. ¡Empiece hoy mismo con la educación!
Universidades asociadas participantes:
• Universidad Nacional de Construcción y Arquitectura de Kiev
• Universidad Nacional de Educación Física y Deporte de Ucrania (NUFVSU): institución clave en la que se ha creado un centro educativo y de rehabilitación para veteranos.
• Universidad Nacional de Ucrania Occidental
• Universidad Nacional «Politécnica de Poltava Yuri Kondratyuk»
• Universidad Nacional de Precarpata Vasyl Stefanyk
• Universidad Nacional de Biorrecursos y Gestión Ambiental de Ucrania
• Universidad Pedagógica Nacional de Drohobych
*Por «educación gratuita» se entiende la participación en programas estatales de compensación, becas, subvenciones y ayudas de los empleadores.
Importante: admisión durante la campaña de admisión básica en los plazos habituales.
Durante su ofensiva de primavera, las fuerzas rusas tomaron el control de uno de los yacimientos de litio más prometedores de Ucrania: el yacimiento de Shevchenkove, ubicado en la región de Donetsk. Este sitio había estado siendo desarrollado previamente por una empresa estadounidense especializada en minerales críticos y se consideraba una pieza clave en la creciente asociación económica entre Kiev y Washington en materia de recursos estratégicos. Su captura pone en peligro futuros proyectos conjuntos y ya ha generado preocupación entre los inversores occidentales.
El yacimiento de Shevchenkove contiene importantes reservas de espodumena, un mineral del que se extrae litio, fundamental para la fabricación de baterías para vehículos eléctricos y sistemas de almacenamiento de energía. Ucrania había firmado previamente un acuerdo marco con Estados Unidos para cooperar en el desarrollo de recursos críticos, incluidos el litio, el titanio y los elementos de tierras raras, esenciales para la transición energética verde de las economías occidentales. El acuerdo contemplaba atraer inversiones extranjeras hacia los recursos del subsuelo ucraniano. Sin embargo, con Shevchenkove ahora bajo control ruso, la viabilidad de esa cooperación queda comprometida.
Myroslav Zhernov, director de la empresa titular de la licencia del yacimiento, confirmó la pérdida en declaraciones al New York Times. Según relató: “Fue muy intenso. Bombardeaban con todo lo que tenían. Y ahora están allí”. Zhernov advirtió también: “Si los rusos avanzan más, controlarán cada vez más yacimientos”.
Según el New York Times, ya se observan señales de actividad en la zona ocupada: se está evaluando el yacimiento y es posible que se estén preparando futuras labores de extracción. De esta manera, el control del litio podría otorgar al Kremlin no solo ventajas militares, sino también geoeconómicas. El medio estadounidense señala que Rusia ya utiliza su influencia en las cadenas de suministro globales de materias primas, especialmente en el mercado del uranio.
Aunque Ucrania aún posee otros dos grandes yacimientos de litio en la parte occidental del país, Shevchenkove era considerado el más prometedor debido a su alta concentración de espodumena —hasta un 90 %. En tiempos de paz, la explotación de este yacimiento podría haber sido una fuente importante de ingresos y una herramienta estratégica para integrar a Ucrania en los mercados occidentales de materias primas críticas.
El exjefe del Servicio Estatal de Geología y Recursos Minerales, Roman Opimakh, explicó que en tiempos de guerra este tipo de inversiones conllevan enormes riesgos: “La seguridad y el control del yacimiento son condiciones esenciales. La amenaza militar ahuyenta a los inversores, y la pérdida de un sitio como este anula cualquier plan de desarrollo a corto plazo”.
Analistas señalan que la guerra está adquiriendo cada vez más una dimensión económica. Rusia no solo destruye infraestructura, sino que también busca activamente recursos que puedan serle útiles o que tengan el potencial de fortalecer a Ucrania. El control de los yacimientos de litio permite presionar a las empresas occidentales y reconfigura las dependencias en la distribución global de recursos.
A pesar de la pérdida, Zhernov afirmó que su empresa no se retirará por completo de Ucrania y que está evaluando otras oportunidades. Sin embargo, reconoció que la situación ha cambiado radicalmente las evaluaciones de riesgo: “Antes veíamos este proyecto como un motor de crecimiento económico. Ahora es simplemente otro frente de guerra”.
Anteriormente, el centro de información y análisis Experts Club realizó un análisis detallado en vídeo sobre las perspectivas de la extracción de elementos de tierras raras en Ucrania.
