Desde principios de 2025, el sistema judicial de Ucrania ha mostrado ciertos avances en la implementación de nuevas tecnologías, pero siguen existiendo retrasos en la tramitación de los casos y en la ejecución de las sentencias judiciales, según Vitaliy Chayun, abogado del bufete Barristers.
«La guerra ha afectado a todos los aspectos del funcionamiento de los tribunales, desde la seguridad física de los jueces hasta el acceso de los ciudadanos a la justicia. A pesar de ello, los tribunales siguen funcionando, adaptándose a las condiciones del estado de guerra y a los requisitos de las reformas de integración europea. En el primer semestre de 2025, el sistema judicial muestra ciertos avances en la introducción de nuevas tecnologías y reformas, pero se enfrenta a una serie de problemas, como retrasos en la tramitación de los casos y dificultades en la ejecución de las sentencias judiciales», declaró a la agencia «Interfax-Ucrania».
Chayun recordó que en 2024 se presentaron ante los tribunales de todas las instancias y jurisdicciones 5,3 millones de casos, de los cuales los tribunales examinaron 4,4 millones.
«Quedan sin examinar aproximadamente un millón de derechos. Esto demuestra la considerable carga que soporta el sistema judicial, especialmente teniendo en cuenta las condiciones del estado de guerra y la escasez de personal. Cabe suponer que el número de casos seguirá siendo elevado en 2025, habida cuenta del aumento registrado en 2024 y la prolongación del estado de guerra», afirmó.
Chaion señaló que, en el primer semestre de 2025, el sistema judicial de Ucrania «sigue adaptándose a las condiciones de la guerra y a las reformas en el marco de la preparación para la adhesión a la UE», y que entre las principales tendencias del trabajo del sistema judicial se puede destacar la introducción de las audiencias a distancia, que permiten celebrar las vistas sin la presencia física de los participantes.
«Esto es especialmente importante en condiciones de guerra, cuando muchos ciudadanos son desplazados internos o viven en zonas de combate. Teniendo en cuenta estos retos, el desarrollo de los procedimientos judiciales a distancia se convierte en una tarea prioritaria, cuya realización podrá garantizar la eficacia de los procedimientos judiciales y el ahorro procesal», afirmó.
Además, Chayun llamó la atención sobre el problema de la cobertura de las vacantes de jueces: en 2025 está previsto nombrar 1800 jueces para los tribunales locales, 550 para los tribunales de apelación y 25 para el Tribunal Superior Anticorrupción. Sin embargo, debido a la lentitud de los procedimientos de nombramiento de los jueces, «el cuerpo judicial lleva muchos años «desangrado»».
Chayun también destacó los procesos de modernización de los sistemas informáticos judiciales y la creación de nuevos tribunales especializados.
Al comentar los plazos de tramitación de los casos en los tribunales ucranianos, el jurista señaló que «siguen siendo uno de los problemas clave». «La tramitación de los casos puede prolongarse durante años debido a la falta de financiación para necesidades básicas, como sellos, sobres y material de oficina, necesarios para enviar la correspondencia a las partes», afirmó.
Según Chayun, los retrasos afectan a «todo tipo de casos, incluidos los económicos, que a menudo son complejos debido al gran número de documentos y partes implicadas». Recordó que, entre enero y abril de 2025, se tramitaron en los tribunales de diferentes instancias 59 400 casos contra los organismos del DSN por un importe de 413 800 millones de UAH. Al mismo tiempo, se tramitaron 6900 casos por un importe de 78 700 millones de UAH, de los cuales 2300 casos (incluidos los litigios no patrimoniales) se resolvieron a favor de los organismos del DNS, por un importe de 44 400 millones de UAH, y 4600 casos, por un importe de 34 300 millones de UAH, se resolvieron a favor de los contribuyentes.
«Aunque no se dispone de datos precisos sobre los plazos de tramitación de los asuntos económicos en el primer semestre de 2025, persisten los retrasos debido a la sobrecarga de los tribunales y a la escasez de financiación. Se espera que la provisión de las vacantes judiciales y la modernización de los sistemas informáticos contribuyan en el futuro a acelerar la tramitación de los casos, pero en el primer semestre de 2025 no se lograron mejoras significativas, y la escasez de personal en el sistema judicial no hace sino agravar las tendencias negativas», subrayó el jurista.
También llamó la atención sobre una serie de problemas relacionados con la ejecución de las sentencias judiciales. «La ejecución de las sentencias judiciales sigue siendo uno de los problemas más acuciantes del sistema judicial, ya que más de la mitad de las sentencias judiciales siguen sin ejecutarse. En 2025 está prevista la adopción de una nueva ley sobre la digitalización de los procedimientos ejecutivos y la aplicación de una estrategia para mejorar el funcionamiento del servicio ejecutivo. Esto demuestra que el Estado reconoce los problemas existentes en este ámbito. Sin embargo, a lo largo de 2025 es probable que persistan los problemas con la ejecución de las resoluciones judiciales debido a la ineficiencia del servicio ejecutivo y la falta de recursos», afirmó el jurista.
«El sistema judicial de Ucrania en el primer semestre de 2025 muestra un progreso gradual en la aplicación de las reformas, pero los retrasos en la tramitación de los casos, el acceso limitado a la justicia debido a problemas financieros y técnicos, así como las dificultades para ejecutar las resoluciones judiciales siguen siendo retos importantes. Los abogados se ven obligados a adaptarse a estas condiciones, lo que requiere un esfuerzo adicional para defender los derechos de sus clientes. Es fundamental que se sigan aplicando reformas y que el Estado y los socios internacionales presten apoyo para garantizar una justicia eficaz y equitativa en Ucrania», concluyó.
Las iniciativas legislativas para compensar las inversiones industriales a través de impuestos (proyectos de ley 13414 y 13415) requerirán un mecanismo transparente para solicitar y controlar el uso específico de los fondos, afirma Taras Onyshchenko, asociado de Barristers Commercial.
«Estos proyectos de ley prometen ser un »paso histórico» para estimular la inversión, en particular en la construcción de nuevas instalaciones industriales. La iniciativa prevé la introducción de un mecanismo de compensación parcial de los costes de inversión a través de beneficios fiscales, que es una práctica común y exitosa en la Unión Europea. Al mismo tiempo, existen ciertos retos y riesgos de aplicación que requerirán una cuidadosa atención», declaróa Interfax-Ucrania.
Entre las expectativas positivas de la aprobación del proyecto de ley, Onishchenko mencionó, en particular, una estimulación significativa del crecimiento económico, «ya que los mecanismos de compensación de inversiones propuestos pueden reducir significativamente los riesgos y aumentar la rentabilidad de los proyectos, fomentando la inversión en el sector manufacturero.»
«La exitosa experiencia de la UE demuestra la eficacia de tales instrumentos, que pueden ayudar tanto a atraer nuevos capitales como a devolver las inversiones que se hayan retirado o deslocalizado. Además, las instalaciones de producción nuevas y modernizadas conducirán inevitablemente a la creación de nuevos puestos de trabajo y al crecimiento del empleo. La compensación de los costes de equipamiento estimulará la introducción de tecnologías modernas y aumentará la competitividad de los productos ucranianos en el mercado mundial», afirmó.
Al mismo tiempo, Onishchenko subraya que, para la aplicación efectiva de los mecanismos propuestos, «será importante calcular cuidadosamente el impacto fiscal potencial sobre los ingresos del presupuesto estatal, especialmente a corto plazo».
«Para que la aplicación tenga éxito, es necesario desarrollar el mecanismo más transparente, eficiente y no burocrático para presentar las solicitudes, revisarlas, verificar los gastos y controlar el uso específico de las inversiones, ya que la complejidad de los procedimientos puede contrarrestar todos los beneficios de la compensación. También es crucial contar con definiciones claras, en particular, la definición de «industria de transformación» y «equipamiento bajo UKTZED» para evitar ambigüedades y abusos», dijo.
Además, el abogado cree que es necesario «garantizar la sinergia para que el nuevo mecanismo complemente, y no duplique o entre en conflicto, con los instrumentos existentes de apoyo a la inversión». Onishchenko recordó que Ucrania ya utiliza una serie de instrumentos para apoyar a las empresas y la inversión. Entre ellos figuran el programa de Préstamos Asequibles 5-7-9%, subvenciones para la transformación de hasta 8 millones de UAH, beneficios para los participantes en parques industriales y ayudas estatales para «proyectos con inversiones significativas» (a partir de 12 millones de euros), que se contemplan en una ley independiente. Además, existe un sistema de seguros de inversión contra riesgos militares y políticos.
«Sin embargo, los proyectos de ley 13414/13415 se distinguen por su amplitud y accesibilidad, lo que los hace únicos entre los instrumentos existentes. A diferencia de los programas mencionados, ofrecen compensación directa a través de una amplia gama de impuestos, reducen significativamente el umbral de entrada para los inversores (a partir de 100 mil euros) y, lo que es más importante, se aplican a las empresas existentes. Este enfoque crea una herramienta de incentivos más flexible y completa en comparación con los programas específicos o los incentivos que se centran principalmente en inversiones muy grandes o tienen condiciones específicas», dijo el abogado.
Como se ha informado, los proyectos de ley 13414 y 13415 se centran en el apoyo a la industria de transformación, reconocida como un sector clave para la creación de valor y el crecimiento económico en Ucrania. Se prevé que los inversores puedan recuperar una parte significativa de sus costes de inversión. Estos costes abarcan una amplia gama de inversiones de capital, incluida la construcción de redes de servicios públicos e infraestructuras conexas, la adquisición, construcción, modernización y reequipamiento técnico/tecnológico de edificios y estructuras, así como la adquisición de equipos en el marco del UKTZED y de parcelas.
El mecanismo de compensación se aplicará mediante una reducción de las obligaciones fiscales en virtud de los principales impuestos. En concreto, se trata del impuesto sobre la renta, el IVA a la importación de equipos, los derechos de importación de equipos, el impuesto sobre bienes inmuebles y el impuesto sobre terrenos. El importe de la compensación dependerá del tamaño del proyecto de inversión. La innovación clave y la ventaja significativa de este mecanismo es que estará disponible no sólo para las empresas de nueva creación, sino también para las ya existentes que inviertan en el desarrollo y la modernización de sus instalaciones de producción.
El promotor y coautor de los proyectos de ley 13414 y 13415, el vicepresidente de la Comisión de Desarrollo Económico de la Rada Suprema, Dmytro Kysylevskyi, declaró que los proyectos de ley fueron registrados conjuntamente por 55 diputados de distintas facciones y grupos, entre ellos Danylo Hetmantsev, Andriy Motovylovets y Dmytro Natalukha.
Los proyectos de ley 13414 y 13415 prevén modificaciones de los Códigos Fiscal y Aduanero relativas a la compensación de las inversiones mediante impuestos.
Fuente: https://interfax.com.ua/news/general/1083281.html
La opinión discrepante de dos jueces de la Gran Sala del Tribunal Supremo (GC SC), Oleg Krivenda y Mykola Mazur, sobre las sanciones no respaldadas por pruebas da motivos para recurrir y anular los decretos del Presidente de Ucrania sobre su imposición, dijo Alexander Shadrin, abogado de Barristers.
Shadrin dijo que los abogados de Barristers, que apoyaron el caso de uno de los clientes, recibieron la decisión del Tribunal Supremo, que determinó la opinión disidente de los jueces sobre los casos de sanciones y la posibilidad de recurrir las sanciones impuestas. El texto de la opinión disidente aún no se ha publicado en el Registro Unificado de Sentencias Judiciales.
«La conclusión es que ha aumentado el número de casos de sanciones, que se están utilizando como sustitutos de los procedimientos penales, y la mayoría de los materiales se mantienen en secreto. Por lo tanto, la opinión disidente de los jueces es resonante en términos de un cambio completo en la práctica de considerar los casos de sanciones, dice que cada órgano debe actuar dentro de sus competencias y no puede sustituir los procedimientos penales con casos de sanciones», dijo Shadrin.
El abogado cree que «esta decisión de alto nivel del Tribunal Supremo de cambiar por completo la práctica de considerar los casos de sanciones en Ucrania permitirá la apelación judicial contra los decretos presidenciales sobre sanciones».
«En el contexto de la guerra y el uso generalizado de las sanciones, esta posición forma un campo fundamentalmente nuevo para la aplicación de la ley y la protección de los derechos humanos, en particular, refuerza la idea de la necesidad de garantizar la transparencia, la validez y el control judicial sobre la discrecionalidad del gobierno, incluso en áreas relacionadas con la seguridad nacional», dijo el abogado.
Según él, la opinión disidente de los jueces demuestra que, incluso con la amplia discrecionalidad del presidente en la política de sanciones, sus acciones deben mantenerse dentro del marco de la Constitución y el Estado de Derecho, y los tribunales están obligados a comprobar si las decisiones son arbitrarias y las sanciones injustificadas.
«En este caso concreto, el Estado no aportó pruebas suficientes de la existencia de una amenaza por parte de la persona contra la que se impusieron las sanciones, por lo que la demanda debería haber sido estimada. Este es el primer caso conocido en el que los jueces del Tribunal Supremo declaran públicamente la necesidad de satisfacer el recurso y la demanda contra el Decreto Presidencial de Sanciones, cuestionando la naturaleza incondicional de un mecanismo como las sanciones», dijo Shadrin.
Según el abogado, la posición de los dos jueces «puede convertirse en la base de la discusión jurídica, el control público sobre las actividades de las autoridades, una herramienta para proteger los derechos de las personas que consideran que las sanciones en su contra son infundadas e injustificadas, y también puede ser tenida en cuenta por los iniciadores de las sanciones para evaluar las perspectivas de su cancelación.»
Fuente: https://interfax.com.ua/news/general/1083242.html
Desde el comienzo de la invasión a gran escala se han incorporado casi 4.400 nuevos abogados al Registro de la Abogacía. Actualmente, el Registro cuenta con más de 53 mil abogados en activo. Sin embargo, el número de nuevos abogados disminuye cada año. El 60% de los abogados en activo son hombres.
53.361 abogados figuran actualmente en el Registro de Abogados a finales de agosto de 2024. Desde el comienzo de la invasión a gran escala, el Registro se ha repuesto con 4.370 nuevos abogados.
En general, el número de nuevos abogados disminuye cada año. Mientras que en 2020 se inscribieron 5.124 nuevos abogados, este año el número es de 1.708.
1.773 abogados han suspendido temporalmente sus actividades, y 8 han dejado de trabajar por completo desde el comienzo de la invasión a gran escala.
Entre los abogados de Ucrania hay más hombres: el 60% del total. El porcentaje de mujeres es del 40%.
El mayor número de abogados está registrado en la región de Kiev – 9.127 o el 17% del número total y en Kiev – 5.682 o el 10,6%. Les siguen la región de Dnipro – 4.016 abogados (7,5%), la región de Odesa – 3.992 (7,5%) y la región de Donetsk – 3.932 abogados (7,4%).
El mayor número de nuevas licencias de abogados desde el comienzo de la guerra total se ha expedido en las regiones de Zakarpattia (+15,0%), Vinnytsia (+14,6%), Odesa (+14,6%) y Rivne (+13,8%).
Cabe señalar que el lugar de expedición de la licencia y el lugar real de trabajo del abogado pueden diferir.
Le recordamos que el Registro de Abogados está disponible en Opendatabot, donde podrá encontrar un especialista para su solicitud. Allí podrá informarse fácilmente sobre la carga de trabajo y la productividad del abogado, las categorías y la lista de asuntos que lleva.
https://opendatabot.ua/analytics/advocates-2024
