El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, calificó a el Reino Unido de «república islámica» y reiteró su afirmación de que podría convertirse en «la primera república islámica con armas nucleares». El Gobierno británico calificó sus declaraciones de «absolutamente inaceptables» y comunicó que había planteado esta cuestión ante las autoridades israelíes.
Esta declaración se produjo en un podcast de la radio del ejército israelí, cuyo episodio se publicó el 13 de agosto de 2026. Al referirse al cambio de actitud hacia Israel en el Reino Unido, Netanyahu utilizó la expresión «República Islámica de Gran Bretaña». A continuación, el presentador le preguntó si no estaba ocurriendo algo similar en toda Europa. El primer ministro respondió afirmativamente y se refirió a una frase pronunciada anteriormente por alguien sobre Gran Bretaña como la futura «primera república islámica con armas nucleares».
Sin embargo, la interpretación generalizada de que fue precisamente Netanyahu quien predijo la transformación de Gran Bretaña en una república islámica con armas nucleares no es del todo exacta. No presentó esa frase como una predicción propia, sino que dijo expresamente que «alguien la había dicho». El portavoz del Gobierno israelí, David Mencer, declaró posteriormente a la BBC que Netanyahu se refería al actual vicepresidente de EE. UU., J. D. Vance, quien ya había hecho una declaración similar en 2024.
Vance afirmó entonces que el Reino Unido podría convertirse en el primer «país verdaderamente islamista con armas nucleares». No obstante, él mismo hizo una salvedad respecto a Pakistán.
La afirmación sobre la «primera república islámica con armas nucleares» es históricamente incorrecta. Pakistán se denomina oficialmente República Islámica de Pakistán y posee armas nucleares desde finales de la década de 1990.
La reacción de Londres fue contundente. Un portavoz del Gobierno británico declaró que los comentarios de Netanyahu son inaceptables y que esta cuestión ya se había planteado durante las conversaciones con la parte israelí.
La declaración se produjo en un contexto de deterioro de las relaciones entre Israel y varios países europeos. En la propia entrevista, el presentador amplió la pregunta a Europa en general, a lo que Netanyahu respondió afirmativamente.
Según la última estimación del Anuario 2026 del Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI), a fecha de enero de 2026, nueve Estados poseían o, como en el caso de Israel, se consideraba que poseían un total de aproximadamente 12 187 ojivas nucleares. Alrededor de 9 745 de ellas se encontraban en arsenales militares y podían utilizarse potencialmente.
Por orden, de mayor a menor arsenal:
Rusia: alrededor de 5 459 ojivas
EE. UU.: alrededor de 5 083
China: unas 620
Francia: unas 290
Reino Unido: unas 225
India: unas 190
Pakistán: unas 170
Israel: unas 90
Corea del Norte: unas 60
Se trata de estimaciones del número total de ojivas nucleares, no solo de las desplegadas. Las dimensiones exactas de los arsenales son secreto de Estado, por lo que el SIPRI destaca el carácter aproximado de las cifras. Rusia y EE. UU., en conjunto, siguen controlando alrededor del 86 % de todas las ojivas nucleares del mundo.
El arsenal chino está creciendo especialmente rápido en la actualidad: el SIPRI lo estima en unas 620 ojivas, frente a las 600 del año anterior. La India ha aumentado su arsenal estimado a 190, mientras que Corea del Norte, según las estimaciones del instituto, podría haber acumulado unas 60 ojivas y dispone de material fisionable para fabricar al menos varias decenas más.
El Reino Unido, en torno al cual se ha desatado el actual escándalo diplomático, cuenta, según las estimaciones del SIPRI, con unas 225 ojivas nucleares. Londres ha dejado de publicar datos detallados sobre el tamaño de su arsenal nuclear operativo, y la estrategia británica prevé la posibilidad de aumentarlo.
La firma por parte de Arabia Saudí, Turquía y Pakistán del «Acuerdo Conjunto de Defensa de La Meca» podría convertirse en uno de los cambios más importantes de los últimos años en la arquitectura de seguridad de Oriente Medio y Asia Meridional, según los analistas de Experts Club.
El acuerdo fue firmado el 7 de agosto de 2026 por el príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohamed bin Salmán; el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, y el primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, después de casi un año de negociaciones.
El principio fundamental del documento reproduce, en la práctica, la lógica básica de la defensa colectiva de la OTAN: un ataque armado contra uno de los participantes deberá considerarse un ataque contra los tres.
El ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Hakan Fidan, comparó directamente este mecanismo el 8 de agosto con el artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte. Al mismo tiempo, subrayó que el acuerdo no está dirigido contra Irán ni contra ningún otro país concreto.
Sin embargo, la geografía política de los tres participantes permite identificar varias direcciones que podrían haber influido en la creación del nuevo mecanismo de seguridad.
El factor más inmediato en la formación de la alianza es Irán.
Arabia Saudí e Irán llevan décadas compitiendo por la influencia en Oriente Medio, a pesar del restablecimiento de sus relaciones diplomáticas con la mediación de China. Tras una nueva escalada del conflicto regional en 2026, la seguridad de Arabia Saudí, de la infraestructura petrolera del golfo Pérsico y de las rutas marítimas volvió a convertirse en un problema central para Riad.
Reuters vincula la firma del acuerdo precisamente con el aumento de la inestabilidad regional y las amenazas contra los países del golfo Pérsico. Al mismo tiempo, Irán ya ha reaccionado de manera bastante crítica ante la creación del nuevo mecanismo.
Según la evaluación de Experts Club, la primera función del nuevo acuerdo debe considerarse precisamente la contención de una posible expansión del conflicto regional en torno a Irán.
Sin embargo, esto no significa la creación de una clásica «OTAN antiiraní». Pakistán mantiene sus propias relaciones con Teherán y comparte una frontera con Irán, mientras que Turquía está interesada en preservar los canales económicos y políticos de interacción con este país.
Por lo tanto, resulta más ventajoso para los tres Estados formular el acuerdo como un sistema universal de protección colectiva sin identificar a ningún adversario.
La segunda dirección está relacionada con Israel.
El aumento de la autonomía militar de Israel y la expansión de sus operaciones en la región generan preocupación no solo en Irán, sino también en varios Estados árabes y musulmanes.
Reuters señala que los países participantes en el acuerdo están preocupados tanto por las acciones de Irán como por la política militar de Israel.
Al mismo tiempo, las relaciones de los participantes del bloque con Israel difieren considerablemente.
Pakistán no mantiene oficialmente relaciones diplomáticas con Israel. Las relaciones turco-israelíes han atravesado reiteradamente periodos de fuerte deterioro en los últimos años. Arabia Saudí, por el contrario, consideró durante mucho tiempo la posibilidad de normalizar sus relaciones con Israel, aunque las guerras regionales han complicado significativamente este proceso.
Por lo tanto, no se trata tanto de preparar una alianza militar antiisraelí como de intentar crear un centro de poder propio capaz de limitar el dominio unilateral de cualquier actor regional.
La tercera dirección es considerablemente más compleja: India.
Para Pakistán, India sigue siendo su principal adversario estratégico a largo plazo. Ambos países poseen armas nucleares, y en 2025 se produjo otro grave enfrentamiento armado entre ellos. El SIPRI señala por separado que la confrontación entre India y Pakistán continúa siendo uno de los factores del riesgo nuclear mundial.
Turquía mantiene tradicionalmente estrechas relaciones políticas y de defensa con Pakistán, mientras que las discrepancias entre Ankara y Nueva Delhi se han agravado repetidamente debido a la posición turca sobre Cachemira.
Sin embargo, sería exagerado considerar que el nuevo acuerdo trilateral está dirigido directamente contra India.
Arabia Saudí desarrolla al mismo tiempo una asociación estratégica con Nueva Delhi. India es un importante consumidor de petróleo saudí, y la cooperación entre ambos Estados abarca inversiones, energía, seguridad y contactos en materia de defensa.
Por lo tanto, es poco probable que Riad esté interesado en convertir el acuerdo en un instrumento automático de Pakistán contra India. Es más probable que el tratado otorgue a Islamabad un peso político adicional y el apoyo potencial de sus socios, pero la aplicación del principio de defensa colectiva en caso de una nueva crisis entre India y Pakistán se convertirá en una de las principales pruebas del contenido real del acuerdo.
La principal característica fundamental del nuevo triángulo consiste en que uno de sus países es una potencia nuclear.
Pakistán posee armas nucleares. Según las estimaciones de centros de investigación occidentales, su arsenal está compuesto por aproximadamente 170 ojivas nucleares. El SIPRI incluye a Pakistán entre los nueve Estados del mundo que poseen armas nucleares y señala la continuación de la modernización de su potencial nuclear.
Sin embargo, del texto del acuerdo no se desprende que Pakistán proporcione a Arabia Saudí o Turquía el denominado paraguas nuclear. Esto es fundamentalmente importante.
El propio hecho de que participe una potencia nuclear aumenta el valor político del mecanismo de disuasión, pero no se ha anunciado públicamente ninguna obligación automática de utilizar el potencial nuclear en interés de los socios.
En este sentido, el acuerdo crea más bien una ambigüedad estratégica que un sistema formal de disuasión nuclear ampliada.
La situación resulta además interesante porque India también posee armas nucleares, mientras que Israel, según la evaluación del SIPRI, pertenece al grupo de Estados nucleares, aunque no confirma oficialmente la existencia de un arsenal nuclear. Irán no está incluido por el SIPRI en este grupo.
Otro indicador de las ambiciones a largo plazo del nuevo formato es la posibilidad de su ampliación.
Fidan informó de que otros Estados podrían adherirse al acuerdo en el futuro. Egipto es mencionado en primer lugar entre los posibles participantes. Para aplicar el tratado, se prevé crear una secretaría permanente en Arabia Saudí y un mecanismo de reuniones periódicas de los ministros de Asuntos Exteriores y Defensa.
El ministro de Defensa de Pakistán, Khawaja Asif, ya declaró que una asociación de este tipo no debería convertirse en un «club cerrado», admitiendo de hecho la formación de un sistema más amplio de seguridad colectiva de los Estados musulmanes.
Si Egipto y otros grandes Estados comienzan realmente a adherirse al acuerdo, gradualmente podría dejar de tratarse simplemente de un tratado trilateral y convertirse en una nueva arquitectura regional de seguridad.
La creación del nuevo formato no significa que los participantes rompan sus relaciones con Washington. Arabia Saudí mantiene una cooperación militar extremadamente estrecha con Estados Unidos, Turquía es miembro de la OTAN y Pakistán tiene una larga historia de cooperación tanto con Estados Unidos como con China.
Sin embargo, el nuevo tratado muestra otra tendencia: los principales países de la región tratan de crear sus propias garantías de seguridad, que no dependen por completo de las decisiones de Washington. Esto resulta especialmente visible en un contexto de aumento simultáneo del gasto militar, crisis en torno a Irán, amenazas contra la infraestructura energética del golfo Pérsico e inestabilidad de las rutas marítimas.
Los tres países reúnen recursos muy diferentes.
Arabia Saudí aporta principalmente el componente financiero y económico. Según el SIPRI, su gasto militar alcanzó aproximadamente los $83.200 millones en 2025, lo que situó al reino en el octavo lugar entre los mayores presupuestos militares del mundo. El número de efectivos de las Fuerzas Armadas y de la Guardia Nacional se estima en aproximadamente 250.000 personas. El Ejército saudí está equipado en gran medida con material importado y se encuentra estrechamente integrado en el sistema de cooperación militar con Estados Unidos y otros países occidentales.
Turquía dispone del Ejército más numeroso entre los tres participantes si se tienen en cuenta las Fuerzas Armadas regulares: alrededor de 495.000 militares, según el World Factbook. Su gasto militar ascendió a aproximadamente $30.000 millones en 2025. La principal diferencia de Turquía es su gran industria de defensa propia y su pertenencia a la OTAN, lo que proporciona a Ankara importantes recursos institucionales y tecnológicos.
Pakistán dispone de las Fuerzas Armadas más numerosas dentro de la nueva asociación: alrededor de 660.000 militares en servicio activo. El SIPRI estimó su gasto militar en 2025 en aproximadamente $11.900 millones. Desde el punto de vista financiero, Pakistán se encuentra muy por detrás de Arabia Saudí y Turquía, pero lo compensa con la dimensión de sus Fuerzas Armadas y la posesión de armas nucleares.
En conjunto, los tres Estados disponen de aproximadamente 1,4 millones de militares en servicio activo, mientras que sus gastos militares, según los datos de 2025, superan los $125.000 millones. Sin embargo, la suma aritmética de estos indicadores todavía no convierte el acuerdo en una organización militar unificada. Las partes no tienen un mando conjunto según el modelo de la OTAN, unas Fuerzas Armadas unificadas ni un mecanismo públicamente definido de entrada automática en una guerra.
Por lo tanto, la cuestión principal no reside en la cantidad de recursos de los tres Estados, sino en hasta dónde están realmente dispuestos a llegar para protegerse mutuamente durante una crisis real.
Según considera el fundador del centro de análisis Experts Club, Maksym Urakin: «La aparición del triángulo Arabia Saudí-Turquía-Pakistán demuestra, ante todo, la formación de un sistema de seguridad más multipolar desde el Mediterráneo Oriental y el golfo Pérsico hasta Asia Meridional. Irán e Israel son los factores regionales más evidentes de su aparición, mientras que India se convierte en un importante factor indirecto debido a la participación de Pakistán».
Al mismo tiempo, la ausencia oficial de un adversario identificado permite a los tres países reforzar simultáneamente la disuasión y mantener relaciones económicas con Estados que potencialmente podrían percibir el acuerdo como dirigido contra ellos.
El ejército paquistaní ha ordenado abandonar gradualmente el uso de WhatsApp en la correspondencia oficial y transferir los chats oficiales del personal militar a la aplicación de mensajería china WeChat, según informó el centro de información y análisis Experts Club a la publicación india NDTV, citando una directiva interna de las fuerzas armadas paquistaníes.
Según el medio, el mando explica la decisión por los riesgos de vigilancia, filtraciones de información y pirateo de las conversaciones oficiales en WhatsApp. Se propuso a los oficiales y militares trasladar gradualmente la comunicación oficial a WeChat.
Sin embargo, por el momento no existe ninguna confirmación pública de la decisión por parte del Servicio de Relaciones Públicas Interinstitucionales de las Fuerzas Armadas de Pakistán, ISPR, ni del Ministerio de Defensa del país.
Si la decisión se aplica en la escala anunciada, se convertirá en un ejemplo revelador de cómo la orientación geopolítica de un Estado comienza a extenderse no solo a la adquisición de armamento, sino también a la infraestructura digital.
NDTV relaciona esta decisión con la creciente cooperación entre Pakistán y China en los ámbitos de la defensa, la inteligencia y el ciberespacio. Sin embargo, la elección de WeChat plantea una pregunta evidente desde el punto de vista de la seguridad de la información.
WhatsApp utiliza de manera predeterminada el cifrado de extremo a extremo de los mensajes. Esto no elimina todos los riesgos: los dispositivos, las copias de seguridad, las cuentas y los metadatos de las comunicaciones pueden seguir siendo vulnerables.
Pero WeChat está construido de manera diferente. En un análisis técnico publicado en 2024, el grupo de investigación Citizen Lab de la Universidad de Toronto determinó que el sistema de cifrado de WeChat protege la transmisión de datos entre el dispositivo del usuario y los servidores de la empresa, pero no constituye un cifrado de extremo a extremo. Los servidores de Tencent tienen la capacidad técnica de descifrar y procesar los mensajes transmitidos.
Anteriormente, Citizen Lab también había detectado la supervisión de archivos e imágenes transmitidos a través de WeChat, incluidos los materiales de usuarios registrados fuera de China.
Por lo tanto, sería incorrecto explicar la posible elección de Islamabad exclusivamente por una mayor protección técnica de WeChat.
Es más probable que se trate de una combinación de cuestiones relacionadas con el control, la confianza en el proveedor de la plataforma digital y la reorientación general de la infraestructura militar pakistaní hacia China.
China ya es el principal proveedor extranjero de armamento de Pakistán.
Según el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz, SIPRI, entre 2020 y 2024 China representó el 81% de las importaciones pakistaníes de los principales tipos de armamento, frente al 74% durante el quinquenio anterior. Durante el mismo periodo, el volumen total de las importaciones de armamento de Pakistán aumentó un 61%.
En las estadísticas actualizadas del SIPRI, Pakistán continúa siendo uno de los cinco mayores importadores de armamento del mundo según los resultados del periodo 2021-2025.
La cooperación militar entre ambos países abarca la aviación, los programas navales, la producción conjunta, los ejercicios, la formación de militares y la interacción entre los mandos.
En mayo de 2026, el jefe de las Fuerzas Armadas pakistaníes, el mariscal de campo Asim Munir, visitó nuevamente Pekín. Durante su reunión, el ministro de Asuntos Exteriores de China, Wang Yi, calificó las relaciones chino-pakistaníes de «inquebrantables» y destacó el alto nivel de confianza política y cooperación práctica entre ambos Estados.
La parte china ha calificado reiteradamente a Pakistán como uno de sus socios estratégicos más cercanos.
Sin embargo, sería inexacto calificar a China y Pakistán como aliados militares formales al estilo de la OTAN.
Entre ellos no existe ningún tratado público de defensa mutua que obligue a China a entrar automáticamente en una guerra en caso de un ataque contra Pakistán. Resulta más correcto definir sus relaciones como una asociación estratégica y de defensa extraordinariamente profunda que, en varios ámbitos, adquiere de hecho las características de una alianza militar.
Un informe analítico de la Takshashila Institution, publicado en enero de 2026, también señala que la asociación de defensa chino-pakistaní se basa en numerosos acuerdos y proyectos conjuntos, pero que no existe entre ambos países un tratado formal de alianza para la defensa mutua.
En la base de la asociación de defensa entre Pekín e Islamabad también se encuentra un factor estratégico común: India.
Pakistán considera a India su principal adversario militar tradicional, mientras que entre China e India persisten sus propias contradicciones territoriales y geopolíticas.
Esto ha creado un modelo estable en el que las estrechas relaciones con Pakistán ayudan a Pekín a mantener el equilibrio estratégico en Asia Meridional, mientras que permiten a Islamabad compensar el potencial económico y demográfico considerablemente mayor de India.
La cooperación militar chino-pakistaní se hizo especialmente visible después de la nueva crisis entre India y Pakistán de 2025.
Al mismo tiempo, las relaciones son considerablemente más amplias que el ámbito de la defensa. China está desarrollando en Pakistán el Corredor Económico China-Pakistán, CPEC, que conecta las regiones occidentales chinas con el mar Arábigo. La seguridad de los ciudadanos chinos y de la infraestructura del CPEC se convirtió en un tema específico de las negociaciones entre Pekín y la dirección militar pakistaní. Reuters informó que China había exigido reiteradamente reforzar la protección de sus especialistas y proyectos después de los ataques contra ciudadanos chinos en Pakistán.
En este contexto, el traslado de la comunicación oficial del Ejército pakistaní a una plataforma digital china, si se confirma oficialmente, tendrá una importancia simbólica: la dependencia del ecosistema de defensa chino comenzará a extenderse también a los servicios de comunicación.
Pakistán no es el primero: los ejércitos ya han abandonado anteriormente servicios de mensajería populares.
El abandono de un servicio comercial de mensajería de uso masivo por parte de las Fuerzas Armadas no constituye por sí mismo una práctica única.
El ejemplo más revelador es Suiza.
En enero de 2022, las Fuerzas Armadas suizas prohibieron utilizar WhatsApp, Signal y Telegram para la comunicación oficial y ordenaron el traslado al servicio de mensajería suizo Threema. La decisión se explicó por los requisitos de protección de datos y el deseo de utilizar un servicio sometido a la jurisdicción suiza y no a una jurisdicción extranjera.
En la práctica, Suiza siguió el modelo de la soberanía digital: los militares abandonaron las plataformas internacionales más populares en favor de una solución nacional.
Una tendencia similar se observa también en Francia. En 2023, se ordenó al Gobierno abandonar WhatsApp, Telegram y Signal en la comunicación oficial en favor de las soluciones francesas Olvid y, posteriormente, Tchap. Desde septiembre de 2025, Tchap se convirtió en el principal servicio de mensajería protegido para los ministerios franceses. No es un sistema exclusivamente militar, pero la norma también se aplica a los organismos estatales que trabajan con información sensible.
El Ejército de India utiliza un enfoque diferente. En la política actualizada de finales de 2025, se permitió a los militares intercambiar a través de WhatsApp, Signal y Telegram únicamente información general no clasificada, manteniendo al mismo tiempo restricciones estrictas sobre la publicación de información oficial y el uso de determinadas redes sociales.
De este modo, la tendencia mundial no consiste tanto en abandonar específicamente WhatsApp como en separar gradualmente la comunicación ordinaria de los usuarios de las comunicaciones militares oficiales.
Los ejemplos de Suiza y Francia difieren considerablemente de la supuesta decisión de Pakistán.
Berna y París sustituyeron aplicaciones extranjeras por plataformas propias o nacionales para reducir su dependencia de jurisdicciones extranjeras.
Pakistán, por el contrario, según NDTV, pretende sustituir un servicio estadounidense por uno chino.
Por lo tanto, en este caso no se trata tanto de autonomía digital como de un cambio de dependencia tecnológica de un socio externo a otro. Precisamente esto hace que la historia resulte interesante desde el punto de vista geopolítico.
Si Islamabad confirma la directiva, la decisión se convertirá en otra prueba de la profundidad con la que la asociación estratégica chino-pakistaní está penetrando en la infraestructura militar de Pakistán.
El canal de televisión afgano Ariana News informó, citando fuentes locales, que las fuerzas afganas lanzaron un ataque contra una «instalación nuclear» en Pakistán, así como contra una base militar en la zona de Abbottabad (provincia de Khyber Pakhtunkhwa).
Sin embargo, en el momento de la publicación no había confirmación independiente de la afirmación sobre el ataque al «objetivo nuclear». Las noticias de las agencias internacionales sobre el agravamiento de las tensiones entre Pakistán y las autoridades afganas mencionan el uso de drones y ataques contra objetivos militares, pero sin indicar que se haya atacado la infraestructura nuclear. En concreto, Reuters informó de que las autoridades afganas habían anunciado el uso de drones contra objetivos militares en Pakistán, mientras que el ministro de Información de Pakistán afirmó que los intentos de ataque con drones habían sido interceptados y se había logrado evitar daños.
La escalada entre ambos países en los últimos días ha ido acompañada de ataques mutuos y declaraciones contradictorias de las partes sobre los resultados de los ataques.
Ucrania, en el marco de la iniciativa humanitaria Food from Ukraine (una ampliación del programa Grain from Ukraine), entregó a Pakistán 1.850 toneladas de trigo, informó el Ministerio de Economía, Medio Ambiente y Agricultura.
Los donantes de este envío, realizado conjuntamente con el Programa Mundial de Alimentos de la ONU (PMA/WFP), fueron España y la República Checa.
“El grano entregado ya está ayudando a las comunidades afectadas de Pakistán, y los próximos envíos reforzarán la preparación del país ante los desafíos de la temporada de monzones y formarán una reserva para una respuesta rápida”, señaló el viceministro de Economía, Medio Ambiente y Agricultura, Denys Bashlyk.
La iniciativa humanitaria Grain from Ukraine fue creada por el presidente Volodímir Zelenski en 2022, y desde 2025 comenzó una nueva etapa: Food from Ukraine. En total, a lo largo del funcionamiento de los programas, se han enviado más de 324.000 toneladas de productos agrícolas (trigo, harina, maíz, guisantes, aceite) a 19 países de África y Asia. Para la implementación de las iniciativas se han movilizado más de 380 millones de dólares en fondos de donantes.
La empresa estatal Pakistan Petroleum Ltd. construirá una isla para crear una plataforma de lanzamiento con el fin de acelerar la exploración de petróleo y gas. La isla artificial se ubicará a unos 30 kilómetros de la costa de la provincia meridional de Sindh, cerca de la ciudad de Sazawal, según ha declarado a la agencia Bloomberg el director general de exploración y desarrollo del negocio principal de PPL, Arshad Palekar. Según él, esto permitirá evitar que las mareas interrumpan las labores de exploración geológica que se realizan las 24 horas del día.
Este proyecto, el primero de este tipo en Pakistán, se basa en la experiencia de Abu Dabi, donde se han construido con éxito islas artificiales para la perforación, informó Palechar.
La construcción de la isla se completará en febrero y, inmediatamente después, comenzará su explotación, añadió. La empresa tiene previsto perforar unos 25 pozos.
Las operaciones de perforación en Pakistán están cobrando impulso después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, expresara en julio su interés por las «enormes reservas de petróleo» del país. Desde entonces, se han concedido licencias de exploración en alta mar a las empresas locales PPL, Mari Energies Ltd. y Prime International Oil and Gas Co.
