Это, безусловно, каля в море для одной из самых больших корпораций в мире, но вердикт австралийского федерального суда о взыскании с Samsung 14 млн долл. США за неправдивую рекламу пошатнул репутацию компании на одном из ключевых для нее рынков.
По результатам 3-летних судебных слушаний при участии представителей компании «Samsung» и Австралийской комиссии по вопросам конкуренции и защиты прав потребителей (ACCC), судья Майкл Мерфи признал такую сумму справедливой.
По мнению представителей государственного регулятора, компания вводила потребителей в заблуждение неправдивыми утверждениями о водонепроницаемости своих устройств.
После продолжительного противостояния суд южного материка стал на сторону потребителей.
Судебный иск был подготовлен австралийским государственным регулятором по вопросам защиты прав потребителей – АССС. Подобные организации отстаивают права потребителей в разных уголках нашей планеты. Например, вы регистрируетесь на сайте для того, чтобы воспользоваться специальным предложением (бездепозитным бонусом в казино или бесплатным премиальным доступом), и такой регулятор следит за тем, чтобы потребитель действительно получил обещанное.
Это же касается и рекламных кампаний: если компания вводит обывателя в заблуждение, и он приобретает товар или услугу из-за фальшивых обещаний, регулятор обеспечивает защиту прав такого потребителя. В случае с Австралией, в 2019 году представители ACCC подали иск против Samsung из-за заявлений о том, что 7 моделей продукции этой компании являются водонепроницаемыми.
В иске, подготовленном на основании 300 рекламных материалов опубликованных еще с февраля 2016 года, утверждается, что материалы Samsung «вводят в заблуждение и обманывают потребителей» о том, что устройства этой компании способны продолжать работать даже после погружения их в воду на глубину 1,5 метра в течение 30 минут.
Такая информация публиковалась в разнообразных СМИ (в том числе и социальных сетях, на телевидении и билбордах) и демонстрировала устройства в бассейнах и на пляжах. В одной рекламе телефоном Samsung пользуется человек на надувном матрасе в бассейне, а в другой устройство используется под водой.
Представители регулятора утверждают, что на тот момент у компании Samsung не было достаточного количества результатов испытаний телефонов для подобных утверждений, а еще компания отказывала потребителям в гарантийном обслуживании, если оказывалось, что телефон был поврежден в результате контакта с водой.
В свою очередь, представители Samsung утверждали, что они «не отказываются от маркетинговых материалов и рекламы», добавляя, что компания возмещала убытки в соответствии с Законом Австралии «О защите прав потребителей».
Тогда никто не представлял, что из-за пандемии COVID-19 судебные слушания растянутся на 3 года и суд вынесет свой вердикт лишь в июне 2022 года.
Суд рассматривал конкретную проблему, наблюдаемую у устройств Samsung после контакта с водой. Юрист АССС Керин ван Проктор назвала ее «повреждением, вызванным появлением ржавчины в разъеме для зарядного устройства телефона».
Несмотря на утверждения компании, вода, оставшаяся в разъеме для зарядного устройства, может существенно повредить телефон в процессе зарядки.
Представители Samsung апеллировали к наличию для таких случаев предупредительного сигнала, но это противоречило рекламной кампании, которая существенно помогла компании продать около 3 млн соответствующий аппаратов по всему миру.
Судья Майкл Мерфи удовлетворил предложение обеих сторон в выплате 14 млн долл. США, поскольку потребители покупают и пользуются телефонами так, как демонстрируется в рекламе. Он отметил, что такая сумма «будет для компании сдерживающим фактором» и является «реальной и достаточной платой» с учетом ежегодной прибыли австралийского представительства Samsung за последние 6 лет.
В конце выступления судья раскритиковал рекламный бизнес Австралии за увеличившееся в последнее время количество исков о неправдивости рекламных кампаний. Он жестко упрекнул Samsung за то, что представители компании согласились на мирное урегулирование этого дела лишь через несколько лет после начала его рассмотрения.
Учитывая объем прибыли компании Samsung в 2021 году (31 млрд долл. США), такой вердикт не существенно отразиться на ее финансовых показателях, но может сказаться на репутации на одном из ключевых рынков.
В феврале 2022 года посетители портала YouGov выбрали эту компанию в качестве «Рекламодателя месяца» в этом регионе, что вселило уверенность в ее руководство. Однако решение суда – это официальное подтверждение того, что материалы компании Samsung ввода потребителей в заблуждение, а это смертный грех на весьма конкурентном рынке смартфонов.
Поскольку современный мир быстро меняется, австралийцы могут быстро забыть эту историю, на что и надеется руководство Samsung, ведь это чрезвычайно важно в борьбе с Apple за право называться ведущим производителем мобильных аппаратов.
Автор фото Khiet Tam на Unsplash
