Поколение Z может стать первым за многие десятилетия поколением, у которого результаты некоторых тестов на когнитивные способности оказались хуже, чем у предшественников. На это указывают исследования в США и Европе, международные образовательные тесты и данные о так называемом обратном эффекте Флинна.
Дискуссия вновь активизировалась после публикации научно-популярным ресурсом RathBiotaClan материала «Is Gen Z the First Generation Less Intelligent Than Their Parents?». Его автор Шибасис Рат собрал исследования, свидетельствующие о снижении результатов по отдельным показателям — математическому и вербальному мышлению, способности концентрировать внимание, запоминанию и решению задач.
Одним из поводов для публикации стали слушания Комитета Сената США по вопросам торговли, науки и транспорта, состоявшиеся 15 января 2026 года. Нейробиолог и специалист в области образования Джаред Куни Хорват представил сенаторам данные о том, что за последние два десятилетия в ряде развитых стран наблюдается стагнация или снижение показателей грамотности, математических навыков, внимания и способности к сложному мышлению.
Большую часть XX века результаты тестов на интеллект последовательно улучшались от поколения к поколению. Это явление получило название «эффекта Флинна». Рост объясняли улучшением питания и здравоохранения, расширением доступа к образованию, уменьшением количества детей в семьях и усложнением среды, в которой люди растут и работают.
Однако в некоторых развитых странах этот процесс сначала замедлился, а затем изменил направление.
Одно из самых известных исследований провели норвежские учёные Бернт Братсберг и Оле Рогеберг. В работе, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences в 2018 году, они использовали данные о призыве в армию и административные реестры за несколько десятилетий. Сравнение братьев в рамках одних и тех же семей позволило авторам сделать вывод, что как предыдущий рост, так и последующее падение результатов в значительной степени связаны с изменениями окружающей среды, а не с генетическими изменениями населения.
В июле 2026 года Братсберг и его коллеги опубликовали в PNAS новое исследование на основе данных 579 379 норвежских мужчин, родившихся в 1967–1991 годах. Оно показало, что расширение среднего образования в течение определенного времени могло маскировать более общую негативную тенденцию результатов когнитивных тестов. После того как рост охвата образованием замедлился, снижение стало более заметным в различных социальных группах.
Американские данные дают схожий, хотя и более сложный результат.
Исследователи Северо-Западного университета проанализировали результаты 394 378 американцев, проходивших онлайн-тестирование в рамках проекта SAPA в 2006–2018 годах. Результаты по вербальному мышлению, матричным задачам и числовым последовательностям со временем ухудшались. При этом пространственное мышление, напротив, улучшалось.
Именно поэтому одна из авторов исследования Элизабет Дворак предостерегала от утверждения, что американцы просто «становятся глупее». По её словам, изменение результатов тестирования не обязательно означает соответствующее изменение общей умственной способности. Оно может отражать изменение навыков, мотивации, образования или способности выполнять конкретный тип тестовых заданий.
Это принципиально важное предостережение актуально и для оценки поколения Z. Современные молодые люди могут хуже показывать себя в одних типах когнитивных заданий и в то же время лучше — в других, например, при обработке визуальной информации или использовании цифровых инструментов.
Другим серьезным источником данных является международная программа ОЭСР PISA, в рамках которой проверяются знания и способность применять их у 15-летних школьников.
Между PISA 2018 и PISA 2022 средний результат по математике в странах ОЭСР снизился на рекордные 15 баллов, а по чтению — на 10 баллов. При этом результаты по естественным наукам существенно не изменились. ОЭСР отмечает, что ухудшение результатов по чтению началось еще до пандемии COVID-19, поэтому объяснить весь тренд только закрытием школ в 2020–2021 годах невозможно.
В то же время сама ОЭСР не сводит проблему к смартфонам или компьютерам. Организация отмечает, что причины снижения образовательных результатов многочисленны, а грамотное использование цифровых технологий преподавателями может, напротив, способствовать развитию цифровой грамотности и способности критически оценивать информацию.
Именно здесь начинается самая противоречивая часть дискуссии.
Хорват связывает ухудшение некоторых показателей с быстрым проникновением ноутбуков, планшетов и других цифровых устройств в сферу образования. В его письменных показаниях перед Сенатом утверждается, что чрезмерное обучение с помощью экранов может ухудшать концентрацию, глубину обработки информации и запоминание, особенно если цифровая технология просто заменяет традиционное обучение, не предлагая более эффективной педагогической методики.
Однако на основе имеющихся данных нельзя сделать вывод, что смартфоны являются единственной или даже доказанной главной причиной обратного эффекта Флинна.
На результаты одновременно могут влиять качество школьного образования, изменение учебных программ, социальная среда, пандемия, сон, физическая активность, питание, способы потребления информации и изменение мотивации к прохождению стандартизированных тестов.
Поэтому корректнее говорить не о доказанном «падении интеллекта поколения Z», а о наблюдаемом снижении результатов по ряду когнитивных и образовательных показателей в нескольких развитых странах.
Даже такая более осторожная формулировка имеет серьезное экономическое значение.
Навыки чтения сложных текстов, математического анализа, концентрации и решения нестандартных задач напрямую влияют на человеческий капитал. В условиях распространения искусственного интеллекта значение этих навыков может не уменьшаться, а расти: человеку необходимо не только получать готовый ответ от машины, но и оценивать его правильность, замечать ошибки и самостоятельно формулировать сложные задачи.
Если снижение отдельных когнитивных показателей действительно носит устойчивый характер, последствия могут проявиться в производительности труда, качестве профессионального образования, способности осваивать сложные профессии и инновационном потенциале экономики.
Но существует и противоположная возможность: цифровая среда не столько снижает интеллект, сколько изменяет структуру навыков, делая менее востребованными одни формы обработки информации и развивая другие. Именно этот вопрос сегодня остаётся открытым.
Материал RathBiotaClan полезен прежде всего как научно-популярный обзор, собравший в одном месте несколько исследований и публичных выступлений Джареда Куни Хорвата. Сам RathBiotaClan позиционирует себя как индийскую платформу научного образования и медиа, зарегистрированную в Индии как micro services enterprise в системе MSME/Udyam. Основатель ресурса Шибасис Рат специализируется на популяризации исследований в области биологии и смежных наук.
RathBiotaClan не является рецензируемым научным журналом. Поэтому его публикацию правильнее использовать в качестве отправной точки, а не как самостоятельное доказательство того, что поколение Z стало менее интеллектуальным.
Наиболее важными первоисточниками по этой теме являются исследования в PNAS и журнале Intelligence, статистика OECD PISA и материалы слушаний Сената США. Именно они позволяют проверить основные утверждения популярной публикации.
интеллект, исследования, ОБРАЗОВАНИЕ, поколение Z, ЦИФРОВИЗАЦИЯ
