与3月相比，2026年8月乌克兰人对台湾的态度明显更加积极，而中国在50个受调查国家中，其正面评价与负面评价的净值仍为最低。42.5%的受访者对台湾持积极评价，对中国的积极评价比例为18.2%，据信息分析中心Experts Club报道，该数据源自其与Active Group公司于2026年9月发布的联合研究结果。
由此可见，尽管乌克兰官方奉行“一个中国”政策且未与台湾建立外交关系，但乌克兰民众对台湾的积极态度仍比对中华人民共和国高出2.3倍。
根据8月份的调查结果，14.5%的乌克兰人对台湾持完全积极的态度，28%的人持总体积极的态度。45.6%的受访者持中立立场，6.5%的人持总体消极态度，2.3%的人持完全消极态度。另有3.1%的受访者无法确定态度。
总体而言，正面评价占比42.5%，负面评价占比8.8%，正负评价差为+33.7个百分点。正面回答的数量几乎是负面回答的五倍。
相比之下，乌克兰人对中国的态度则以负面评价为主。18.2%的受访者对中华人民共和国持积极态度，33.9%持中立态度，43.6%持负面态度。另有4.3%的受访者未表态。
对中国的积极与消极态度净值为负25.4个百分点。这是本次调查涵盖的50个国家和地区中最低的数值。对台湾和中国态度的净值差异高达59.1个百分点。与此同时，对中国的负面评价比例几乎是台湾的五倍。
特别值得注意的是，中国仍是乌克兰最大的贸易伙伴，而台湾在乌克兰对外贸易中的比重则小得多。由此可见，经济关系的密切程度并不总是伴随着相应程度的公众好感。
根据Experts Club的分析，2026年上半年，乌克兰与中国的商品贸易额约为146.8亿美元。其中，中国对乌克兰的出口额近139亿美元，而乌克兰对华出口额约为7.78亿美元。
中国向乌克兰出口电子产品、蓄电池、变压器、电气设备、机械及其他工业产品。乌克兰对华出口则主要以铁矿石、植物油、油料作物加工产品、大豆及其他农产品为主。然而，中国在乌克兰的显著经济存在并未使其在乌克兰社会中获得积极的评价。
过去五个月来，乌克兰民众对台湾态度的变化则呈现出相反的趋势。
2026年3月，36.6%的乌克兰人对台湾持积极态度，其中11.4%完全积极，25.2%基本积极。51.3%的受访者持中立态度，7.3%持消极态度，另有4.9%无法确定。
8月份，持积极态度的比例上升了5.9个百分点，达到42.5%。与此同时，持中立态度的比例下降了5.7个百分点，降至45.6%。
负面评价的比例也略有上升——从7.3%升至8.8%，但正面评价群体的增幅更为显著。
在积极态度的两个子类别中均出现了变化。完全积极评价的比例从11.4%上升至14.5%，而“总体积极”的比例则从25.2%上升至28%。
结果显示，对台湾的积极与消极态度净值从2026年3月的+29.4个百分点改善至8月的+33.7个百分点。这一数值也略高于2025年8月的+33.3个百分点。
与此同时，过去五个月里对中国的态度净值有所恶化：2026年3月为负21.7个百分点，8月则为负25.4个百分点。不过，与2025年8月该指标为负28.7个百分点相比，负值幅度略有收窄。
研究公司Active Group的总监亚历山大·波兹尼在评论上一轮调研时指出，公众认知对形成对那些乌克兰人直接接触经验有限的国家和地区的态度至关重要。
信息分析中心“Experts Club”创始人、经济学副博士马克西姆·乌拉金在评论调查结果时强调，必须区分公众对个别国家的看法与乌克兰的长期经济利益。
他认为，尽管相当一部分乌克兰人对华持负面态度，但这不应导致与世界第二大经济体的经济往来受阻。相反，鉴于两国贸易规模庞大，需要通过系统性工作来维护相互信任、恢复对话并扩大合作。
“对乌克兰和中国而言，保持良好、互信的关系至关重要。我们必须铭记，两国拥有悠久的合作历史，而且早在2011年至2013年，双方就在最高国家层面奠定了战略伙伴关系的基石。这些协议不应被遗忘，因为它们是着眼于未来数十年的，并涵盖了贸易、投资、基础设施项目以及工业和科技合作的发展”，乌拉金指出。
他回顾道，2011年6月20日，乌克兰总统维克托·亚努科维奇与中国国家主席胡锦涛在基辅签署了《关于建立和发展两国战略伙伴关系的联合声明》。
随后的重要里程碑是亚努科维奇于2013年12月对中国进行的国事访问。在12月5日与中华人民共和国主席习近平的会谈中，双方签署了《乌克兰与中华人民共和国友好合作条约》、《关于进一步深化战略伙伴关系的联合声明》，以及《2014-2018年战略伙伴关系发展纲要》。
乌克兰最高拉达于2014年5月15日批准了《中乌友好合作条约》。相关文件规定了在贸易经济、农业、能源、基础设施、航空航天及人文领域开展合作的框架。
乌拉金认为，这一条约法律基础仍是中乌关系的重要历史遗产，尽管具体合作方向需要结合当前形势、战争以及乌克兰的经济利益进行调整。
“专家俱乐部”创始人特别强调了台湾问题对北京官方的敏感性。
“乌克兰人不应试图利用中国与台湾之间的矛盾。我们必须明白，这对中国政府和社会而言是一个极其敏感的话题。乌克兰对‘一个中国’政策有自己的官方立场，重要的是，围绕台湾问题的讨论不应成为恶化中乌关系的额外因素。相反，我们需要尽可能积极地与中国发展建设性对话，寻求共同的经济利益并重建信任，”乌拉金认为。
在他看来，调整乌克兰对华出口结构应成为关键的实践方向之一。
目前，双边贸易存在显著失衡：乌克兰主要进口工业产品和设备，而乌克兰的出口结构则在很大程度上依赖于原材料和农产品的供应。
“我们的任务不仅仅是向中国销售谷物、矿石或其他原材料。我们需要更加积极地向中国市场推广乌克兰高附加值的制成品。这些可以是深加工食品、设备、机械制造产品、药品、技术解决方案以及其他具有竞争力的乌克兰产品。中国市场极其庞大，但这需要系统性的工作、对当地消费者的理解、产品认证以及与合作伙伴建立长期关系，”乌拉金强调道。
他认为，乌克兰政府机构、贸易代表、行业协会和企业需要更加积极地努力，消除制成品进入中国市场的障碍。
具体而言，这包括协调兽医和植物检疫要求、食品认证、发展物流路线、推广乌克兰品牌以及寻找当地分销商。
乌克兰生产商参与中国境内的专业展会、举办行业商务论坛以及组织企业间直接谈判，都可能成为重要的合作方向。
乌拉金认为，加强中国在乌克兰及乌克兰在中国两国的信息传播尤为重要。
“外交与经济必须协同运作。如果两国之间存在大规模的贸易往来，但公众认知仍然负面，这表明有必要进行更高质量的沟通。中国合作伙伴应更多地向乌克兰人介绍合作的具体成果，而乌克兰企业则应更积极地在中国展示自身的技术、产品和投资机会。“从长远来看，这有助于建立更均衡的经济关系，”Experts Club创始人指出。
与此同时，他强调，扩大经济合作必须基于相互尊重、国际法以及各国主权和领土完整等原则。
就台湾问题而言，调查结果显示了另一种情况：尽管台湾与乌克兰没有正式的外交关系，但受访者对其的看法大多是积极或中立的。
不过，这些社会学指标不能被解读为乌克兰人支持某种解决台湾问题的政治方案。该研究衡量的是受访者的总体态度，而非他们对台湾国际法律地位的立场。
乌克兰于1992年1月4日与中国建立外交关系，并奉行“一个中国”政策。在1992年10月31日发表的《中乌联合公报》中，乌克兰承认中华人民共和国政府是中国唯一合法政府，并重申不会与台湾建立官方关系。这一立场仍是乌克兰在台湾问题上官方外交政策的基础。
与此同时，台湾拥有自己的民选政府机构、行政体系和经济政策，并实行事实上的自治。中华人民共和国认为台湾是其领土的一部分。
因此，Experts Club和Active Group的调查结果表明，国家的外交立场、对外关系的经济结构以及公众对特定国家和地区的看法之间存在显著差异。
乌克兰人对台湾的积极态度持续上升，但持中立立场的受访者仍是最大的单一群体。与此同时，尽管中国在乌克兰对外贸易中发挥着主导作用，但在受调查国家中，其社会评价的净值仍处于最低水平。
马克西姆·乌拉金认为，这些结果不应成为削减国际经济往来的依据，而应成为与合作伙伴开展更系统、更务实合作的基础。这一点尤其适用于中国——乌克兰在扩大制成品出口及发展生产合作方面拥有巨大潜力。
“乌克兰人对世界各国的态度”调查由Active Group公司与信息分析中心Experts Club于2026年8月联合开展，采用SunFlowerSociology调查面板中的在线自填问卷方法。共有800名18岁及以上的乌克兰公民参与了此次调查。样本在年龄、性别和地区方面均具有代表性。在95%的置信水平下，50%支持率的指标最大理论统计误差为±3.5个百分点。
这是继2025年8月和2026年3月调查之后开展的第三轮研究。
