El 86,8 % de los ucranianos encuestados considera aceptables los contactos directos entre las autoridades ucranianas y representantes de la Federación de Rusia exclusivamente con fines de asistencia humanitaria y rescate de la población civil, mientras que el 65,5 % admite el uso de una ruta de evacuación a través de Rusia y Bielorrusia, según los resultados de un estudio de Active Group presentados el martes durante una rueda de prensa en la agencia Interfax-Ucrania.
Según los resultados de la encuesta, realizada el 31 de octubre por encargo del medio Politarena, el 49,6 % de los encuestados considera incondicionalmente aceptables los contactos humanitarios directos con Rusia, mientras que otro 37,2 % los admite bajo condiciones claras y supervisión. El 3,7 % de los encuestados calificó estos contactos de inaceptables y el 9,5 % no pudo decidirse.
Andriy Yeremenko, fundador de la empresa de investigación Active Group, señaló que los resultados reflejan el enfoque pragmático de los ucranianos respecto a los acuerdos humanitarios, en el que preservar la vida de las personas sigue siendo el principal criterio de eficacia.
«Observamos una demanda de que las cuestiones que puedan resolverse en interés de Ucrania, en condiciones ucranianas y en beneficio de Ucrania se resuelvan mediante negociaciones y no mediante acciones militares. Esta es una opinión muy extendida entre los ucranianos», subrayó.
Al mismo tiempo, el sociólogo destacó que la disposición a mantener contactos humanitarios no significa aceptar concesiones políticas a Rusia.
Según explicó, la sociedad ucraniana mantiene sus exigencias fundamentales respecto al no reconocimiento de la ocupación de los territorios ucranianos, la inadmisibilidad de reducir la capacidad defensiva del Estado y de limitar sus decisiones soberanas. Al mismo tiempo, los ciudadanos se muestran más flexibles al evaluar los mecanismos prácticos para alcanzar resultados concretos.
Una sección específica del estudio se centró en la ruta de la misión humanitaria en la localidad temporalmente ocupada de Oleshky, en la región de Jersón, a través de los territorios de Rusia y Bielorrusia.
Según los sociólogos, el 30,3 % de los encuestados considera aceptable esta ruta, mientras que otro 35,2 % la considera aceptable únicamente con garantías de seguridad adicionales. El 11,1 % de los encuestados la calificó de inaceptable y el 23,4 % señaló que no disponía de suficiente información para evaluarla.
La pregunta se formuló teniendo en cuenta las circunstancias en las que una ruta directa a través de la línea del frente requeriría el desminado de zonas estratégicas y podría debilitar la defensa de Ucrania.
Yeremenko explicó que la elección de la ruta estuvo determinada no solo por las posibilidades logísticas, sino también por la necesidad de tener en cuenta los riesgos militares.
«Organizar un corredor para que un autobús cruce la línea del frente significa que habría que realizar operaciones de desminado, lo que supone la posibilidad de perder o revelar determinadas posiciones camufladas. Estos son problemas reales para la defensa ucraniana, al menos potenciales. Lo principal es evacuar a las personas, porque ese es precisamente el resultado fundamental», señaló.
Oleksandr Pozniy, director de Active Group, llamó la atención sobre la considerable diferencia entre las valoraciones críticas difundidas en las redes sociales y los resultados de la encuesta.
«Hemos observado en repetidas ocasiones que la agitación en las redes sociales y en la sociedad en línea difería enormemente de lo que pensaban los ucranianos. Para nosotros era importante medir esta diferencia y comprender qué piensan realmente los ucranianos», afirmó.
Vitaliy Kulyk, director del Centro de Estudios sobre los Problemas de la Sociedad Civil, al comentar los resultados, calificó la misión en Oleshky de sin precedentes por su mecanismo de ejecución y por la participación del defensor del pueblo ucraniano, Dmytro Lubinets.
«Se trata realmente de una misión extraordinaria, ya que durante una guerra un defensor del pueblo se desplaza al territorio del adversario y rescata a ciudadanos. Por regla general, casos similares en la historia de los conflictos se han producido mediante la mediación de organizaciones internacionales», declaró el experto.
En opinión de Kulyk, la ejecución exitosa de la operación humanitaria puede crear las condiciones previas para posteriores acuerdos locales. Al mismo tiempo, advirtió que la ampliación de esta práctica dependerá de la situación política y de la disposición de las partes a cumplir los compromisos asumidos.
Según los resultados del estudio, el 72,3 % de los encuestados señaló la preservación de la vida y la salud de los civiles como el resultado más importante de la misión, el 61,3 % mencionó la salida segura y voluntaria de quienes desean marcharse y el 39,8 % destacó la entrega de alimentos, agua y medicamentos.
La posibilidad de realizar operaciones humanitarias similares en el futuro fue mencionada por el 31,6 % de los encuestados, mientras que el 29,7 % señaló el respeto del alto el fuego y de los acuerdos alcanzados. Los encuestados podían elegir hasta tres respuestas.
En general, el 93,6 % de los encuestados apoyó la misión humanitaria en Oleshky y el 93,8 % la considera importante para la población civil.
La encuesta fue realizada por Active Group el 31 de octubre de 2026 por encargo de Politarena a través del panel en línea SunFlower Sociology. El número de encuestados fue de 1.000 personas. El margen de error estadístico declarado es de ±3,1 %. Según los organizadores, la muestra representa a la población adulta de Ucrania, excluidos los territorios temporalmente ocupados.
ACTIVE GROUP, misión humanitaria, Rusia, SOCIOLOGÍA, UCRANIA, Олешки
