La transformación de China, los conflictos en Ucrania y otros lugares, y los enfrentamientos irreconciliables por el dinero han puesto las perspectivas de progreso en un nuevo nivel.
El poder mundial está dividido. Las temperaturas han subido a niveles récord. La amargura y la ansiedad aumentan en los países vulnerables que sufren olas de calor e inundaciones mortales.
Esta semana, cuando los presidentes y primeros ministros se reúnan en la Asamblea General de las Naciones Unidas, se enfrentarán a un mundo que es muy diferente del que existía hace casi 10 años, cuando los países ricos y pobres encontraron la manera de unirse en torno a un pacto mundial histórico.
En ese acuerdo, el Acuerdo de París de 2015, se comprometieron a actuar y reconocieron la pura verdad: el cambio climático nos amenaza a todos, y nos debemos unos a otros frenarlo. Los países acordaron presionarse mutuamente para aumentar sus ambiciones climáticas cada pocos años, y las naciones industrializadas del mundo que han prosperado quemando carbón, petróleo y gas dijeron que ayudarían al resto del mundo a prosperar sin quemar el planeta.
Resulta que la geopolítica puede ser tan impredecible como el tiempo.
Desde la firma del acuerdo sobre el clima, se han producido tres grandes cambios que, juntos, han hecho que las perspectivas de cooperación climática mundial estén bajo mínimos. China ha superado a todos los demás países, incluido Estados Unidos, para dominar la cadena mundial de suministro de energía limpia, lo que ha creado graves tensiones económicas y políticas que socavan los incentivos para la cooperación. Los países ricos no han cumplido sus promesas financieras de ayudar a los países pobres a abandonar los combustibles fósiles. La expansión de la guerra -de Ucrania a Gaza y ahora a Líbano- se ha convertido en un obstáculo para alcanzar un consenso mundial sobre el clima.
«Debido a las tensiones geopolíticas y a la preocupación por la seguridad de la cadena de suministro, los países que más contaminan están mucho menos dispuestos a cooperar en materia climática de lo que estaban en 2015», afirma Kelly Sims Gallagher, ex asesora de la Casa Blanca y actual decana de la Fletcher School de la Universidad de Tufts.
Además, existe la mayor incertidumbre con las mayores implicaciones: las próximas elecciones estadounidenses.
China es el mayor productor mundial de paneles solares. Y también de turbinas eólicas. Y también de baterías para vehículos eléctricos. Produce más coches, autobuses y motocicletas eléctricos que ningún otro país.
También recicla la inmensa mayoría de las reservas mundiales de cobalto y litio, componentes esenciales de las baterías que ayudarán a electrificarlo todo, desde los camiones a las fábricas, pasando por las armas modernas.
En resumen, tiene las llaves del tesoro de la transición a las energías renovables, aunque, paradójicamente, quema más carbón que ningún otro país. Esto convierte a China en el mayor emisor de gases de efecto invernadero del momento, mientras que Estados Unidos es el mayor emisor de la historia.
El dominio de China en el mercado de las energías limpias ha desencadenado una reacción proteccionista que pocos esperaban cuando se firmó el Acuerdo de París en 2015, con Estados Unidos y China como los dos partidarios más importantes. Hoy, sin embargo, los países occidentales, temerosos de quedarse aún más rezagados, han impuesto aranceles casi infranqueables a los vehículos eléctricos chinos. Y están intentando eliminar los metales de fabricación china de sus propias fábricas.
Esto ha añadido un nuevo escollo a la diplomacia climática entre los mayores emisores del mundo. Las crecientes tensiones entre Washington y Pekín tampoco ayudan. Las dos partes siguen negociando, pero avanzan poco. La transición energética mundial está estancada a causa de sus disputas.
«No hay duda de que la geopolítica es más compleja que cuando se hizo el Acuerdo de París», dijo Ani Dasgupta, presidente del Instituto de Recursos Mundiales.
Pero no olvidó señalar que muchos países siguen presionando a las potencias para que se unan, y con cierto éxito. «El mayor cambio que hemos visto desde la cumbre de París es el aumento del liderazgo climático del Sur Global», dijo, refiriéndose a los países de bajos ingresos que a menudo sienten los efectos desproporcionados del calentamiento global.
El dinero ha sido un obstáculo para la diplomacia climática durante décadas. Hay fuertes desacuerdos sobre quién debe pagar y cuánto.
Unos pocos países -Estados Unidos, la mayor parte de Europa, Canadá, Australia y Japón- son responsables de la mayor parte de las emisiones de gases de efecto invernadero que han provocado el calentamiento del planeta en el último siglo. Pero cada uno de estos países argumenta, a su manera, que no pueden pagar solos la factura de una solución global al problema.
También sostienen que China, que ahora es la segunda economía mundial y el mayor contaminador, también debería aportar dinero para ayudar a los países de renta baja.
El único reconocimiento explícito de este compromiso ha sido la creación de un Fondo de Indemnización oficial para ayudar a los países pobres a hacer frente a los desastres climáticos causados por las emisiones de gases de efecto invernadero de los países ricos. Se han asignado poco más de 700 millones de dólares, una gota en el océano de lo que cuesta incluso a un país recuperarse de un solo desastre climático. (Esta semana, la Comisión Europea ha asignado 10.000 millones de dólares para ayudar a los países centroeuropeos a hacer frente a los efectos de las recientes inundaciones).
Recientemente, varios tribunales han empezado a juzgar casos que pretenden castigar a la industria u obligar a las empresas de combustibles fósiles a ayudar a pagar los costes del cambio climático. Pero incluso si los demandantes ganan, es probable que las decisiones se tomen dentro de unos años.
Mientras tanto, los costes del cambio climático recaen sobre los hombros de los países de renta baja, muchos de los cuales están además muy endeudados. Según la Organización Meteorológica Mundial, los países africanos pierden una media del 5% de sus economías por inundaciones, sequías y olas de calor. Muchos de ellos gastan hasta el 10% de sus presupuestos en hacer frente a fenómenos meteorológicos extremos.
«Para los países en desarrollo, especialmente los que están en primera línea de los desastres climáticos, esto no es sólo una injusticia, es una traición a la confianza y a la humanidad», afirmó Harjeet Singh, director de compromiso global de la Iniciativa del Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles, un grupo activista.
La invasión rusa de Ucrania ha colocado la seguridad energética en lo más alto de la agenda de las principales potencias mundiales. No sólo ha reforzado los argumentos a favor de un cambio hacia fuentes de energía renovables, sino que también ha hecho que muchos líderes mundiales hayan pasado de centrarse en salir del petróleo y el gas a asegurarse de que tienen suficiente para cubrir sus necesidades energéticas.
Esto también ha contribuido al crecimiento de la riqueza de los productores de petróleo y gas de todo el mundo. Al mismo tiempo, los precios de los alimentos y los combustibles han subido en todo el mundo, y el hambre ha aumentado con ellos.
Si la guerra de Ucrania ha socavado la economía de la transición energética, la guerra de Gaza ha socavado su política, aumentando la desconfianza y redistribuyendo las lealtades geopolíticas. La hegemonía occidental en el comercio mundial, incluidos los combustibles fósiles, se está desvaneciendo.
China, India, Turquía e Irán, dos grupos de competidores, han cerrado inteligentes acuerdos energéticos con el Presidente ruso Vladimir Putin que han permitido que el petróleo y el gas rusos lleguen a nuevos mercados mientras Europa se desintoxica de los recursos energéticos rusos. Estados Unidos, por su parte, intenta contrarrestar esta nueva dinámica exportando más petróleo y gas que nunca.
Es probable que esta semana en las Naciones Unidas se recuerde a los líderes mundiales, especialmente a los de las 20 mayores economías conocidas como el G20, la necesidad de unirse en torno a la acción por el clima.
Así lo afirmó en un reciente discurso el máximo responsable de la ONU para el clima, Simon Still, cuya casa de la abuela en la isla caribeña de Granada fue destruida por el huracán Beryl a principios de este año. «Sería absolutamente erróneo que cualquier líder mundial, especialmente en el G20, pensara: ‘Aunque todo esto es increíblemente triste, al fin y al cabo, no es mi problema’», afirmó.
El comodín más salvaje de todo esto es lo que ocurrirá en noviembre, cuando los estadounidenses acudan a las urnas.
Durante su primer mandato, Donald Trump retiró a Estados Unidos del acuerdo mundial sobre el clima. Si vuelve a la Casa Blanca, ha prometido volver a hacerlo.
Como escribió recientemente Tim Benton, miembro del think tank londinense Chatham House, «la nueva administración Trump solo promete -directa o indirectamente- descarrilar una política climática ambiciosa y eficaz en Estados Unidos y en el extranjero.»
Fuente: https://www.nytimes.com/2024/09/23/climate/climate-diplomacy-fracture.html
El beneficio neto de los bancos solventes de Ucrania en enero-agosto de 2024 alcanzó los 106.080 millones de UAH, un 11,6% más que en el mismo periodo de 2023, según el Banco Nacional de Ucrania (BNU).
Según el BNU, en agosto de este año, el beneficio neto de los bancos disminuyó a 12.470 millones de UAH desde los 14.580 millones de UAH del mes anterior, un 4,8% más que en agosto de 2013.
Según el Banco Nacional, los ingresos netos por intereses en enero-agosto de este año aumentaron un 18,5%, hasta 152.740 millones de UAH, mientras que los ingresos netos por comisiones aumentaron un 8,2%, hasta 36.110 millones de UAH.
La parte de los ingresos por intereses en la estructura total de los ingresos de los bancos durante 8 meses de este año aumentó hasta el 68,6% desde el 67,5% de los 8 meses del año pasado, mientras que la parte de los ingresos por comisiones disminuyó hasta el 21,0% desde el 21,9%.
Al mismo tiempo, los ingresos netos por intereses aumentaron un 11,6% hasta los 19.980 millones de UAH en agosto de este año en comparación con agosto del año pasado, mientras que los ingresos netos por comisiones aumentaron un 14,3% hasta los 4.480 millones de UAH.
Según el BNU, en agosto los bancos añadieron provisiones adicionales por valor de 780 millones de UAH, frente a los 750 millones de UAH de julio y los 1 680 millones de UAH de junio, pero desde principios de año esta cifra fue de solo 1 150 millones de UAH, frente a los 6 520 millones de UAH de los 8 primeros meses del año pasado, incluidos los 1 620 millones de UAH de agosto-2023.
Cabe señalar que los bancos pagaron 30.710 millones de UAH en concepto de impuesto sobre la renta entre enero y agosto de este año, frente a los 17.000 millones del año pasado.
Como se informó, el otoño pasado, la Rada Suprema aumentó retroactivamente el impuesto de sociedades de los bancos para 2023 del 18% al 50%, fijándolo en el 25% para los años siguientes. Sin embargo, este año, en septiembre, el Parlamento volvió a aprobar en primera lectura un aumento retroactivo del impuesto sobre los beneficios de los bancos al 50% en 2024.
Sin embargo, el Banco Nacional se opone a la propuesta y dijo que intentaría convencer a los parlamentarios.
Ucrania exportó 691,8 mil toneladas de azúcar en el año comercial 2023/2024 (MY, julio 2023 – junio 2024), de las cuales el 77% fue enviado a la UE, informó el servicio de prensa de la Asociación Nacional de Productores de Azúcar de Ucrania Ukrtsukor.
Según el informe, los principales países importadores de azúcar ucraniano a la UE fueron Italia, cuya cuota en el suministro de azúcar ucraniano a la UE fue del 19%, Bulgaria (18%) y Hungría (14%).
Además, los tres principales compradores de azúcar ucraniano fuera de la UE fueron Camerún, que representó el 17% de los suministros, Libia (15%) y Turquía (11%).
El Presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, ha llegado a Estados Unidos.
«Comenzamos nuestra visita a Estados Unidos. Ahora volamos a Pensilvania. Una visita especial. Después Nueva York, Washington», dijo en un discurso por vídeo el domingo por la noche.
El Jefe de Estado subrayó que este otoño se decidirá qué ocurrirá a continuación en la guerra ruso-ucraniana. «Junto con nuestros socios, podemos reforzar nuestras posiciones en la medida necesaria para nuestra victoria, nuestra victoria común, para una paz verdaderamente justa», afirmó.
Según Zelenskyy, Ucrania presentará el Plan de Victoria en Estados Unidos, y el Presidente Joseph Biden será el primero en verlo en su totalidad.
Zelenskyy también prometió presentar el Plan para la Victoria a todos los líderes de los países socios, «que, como el Presidente Biden, son líderes del mundo y pueden convertirse en líderes del mundo ayudándonos con el Plan para la Victoria.»
«También se lo presentaremos al Congreso -a ambos partidos- y a los dos candidatos presidenciales de Estados Unidos. Estados Unidos tiene todo el poder que necesitamos para trabajar con Ucrania, con nuestros aliados y socios, para conseguir lo que más queremos. Necesitamos la paz. Exactamente como prevé la Fórmula de la Paz. Exactamente como prevé la Carta de las Naciones Unidas. Hacemos todo lo posible por ello», afirmó el Jefe de Estado.
«Armas para proteger nuestra independencia y a nuestro pueblo. Diplomacia para consolidar a los socios y obligar a Rusia a la paz. Y justicia para que Rusia sea responsable de esta guerra y sienta sus consecuencias», añadió.
Zelenskyy también dio las gracias a todos los que siguen ayudando a Ucrania. «Doy las gracias a todas las naciones, a todos los líderes que sintieron que en esta guerra de Rusia contra Ucrania se está decidiendo mucho más que el destino de nuestro pueblo ucraniano», dijo.
Por otra parte, Zelenskyy dio las gracias a Estados Unidos como líder de apoyo y a todas las naciones que han mostrado su independencia y liderazgo para ayudar a Ucrania a proteger a su pueblo y evitar que Rusia «expanda esta guerra».
«Cuando Ucrania se defienda, todas las demás naciones democráticas se beneficiarán. Ahora se está determinando cuál será el legado de la actual generación de líderes estatales. Los que ocupan los más altos cargos. En los próximos días me reuniré con los líderes del Sur Global, del G7, de Europa y con los jefes de las organizaciones internacionales, con muchos de los que contribuyen a consolidar el mundo. Las reuniones con representantes de Estados Unidos son muy importantes. Lo que necesitamos es paz y una victoria reales para Ucrania y el derecho internacional», concluyó el dirigente ucraniano.
El banco estatal PrivatBank ha reducido su beneficio neto en un 2,6% en julio de 2024, hasta los 6.250 millones de UAH en junio, y con esta cifra se situó a la cabeza de los cinco bancos más rentables del país en julio, según informa el Banco Nacional de Ucrania (NBU) en su página web.
Según ellos, a Privat le sigue el Oschadbank, de propiedad estatal, que en julio obtuvo 2 180 millones de UAH de beneficio neto, frente a los 0 070 millones de UAH de junio.
El Banco Universal (mono) completa los tres primeros puestos, habiendo multiplicado casi por ocho su beneficio en comparación con junio, hasta 840 millones de UAH.
Le siguen dos bancos con capital extranjero: Credit Agricole y Raiffeisen Bank, con 620 millones de UAH (+28,3% respecto a junio) y 560 millones de UAH (+78%), respectivamente.
Los cinco segundos bancos más rentables en julio estaban encabezados por Ukrsibbank, que aumentó su beneficio neto un 10,1% hasta los 550 millones de UAH. También figuraban City Bank – 540 millones de UAH, Ukrgasbank – 430 millones de UAH, FUIB – 420 millones de UAH y Ukreximbank – 380 millones de UAH.
En julio de 2024, otros tres bancos obtuvieron beneficios netos superiores a 100 millones de UAH: OTP Bank – 365,3 millones de UAH, Pivdennyi Bank – 340,7 millones de UAH y Kredobank – 193,5 millones de UAH.
Al mismo tiempo, los tres bancos menos rentables en julio fueron Sence Bank, con una pérdida neta de 65,67 millones de UAH, Alliance Bank, con 17,81 millones de UAH, y Pravex Bank, con 13,34 millones de UAH.
La lista de los bancos más rentables en general durante siete meses de este año también está encabezada por Privat con una gran diferencia – 37,16 mil millones de UAH, seguido por Oschadbank – 11,00 mil millones de UAH.
Le siguen en un grupo más ajustado el Raif, con 4 870 millones de UAH, el Ukrexim, con 4 740 millones de UAH, el FUIB, con 4 240 millones de UAH, el Credit Agricole, con 4 220 millones de UAH, el Ukrsib, con 3 970 millones de UAH, y el Ukrgas, con 3 730 millones de UAH.
Otros seis bancos también obtuvieron beneficios netos superiores a los 1.000 millones de UAH en los siete primeros meses del año: mono, 3.190 millones de UAH; OTP, 3.000 millones de UAH; City, 2.730 millones de UAH; Sense, 2.210 millones de UAH; Pivdennyi, 1.610 millones de UAH; y Credo, 1.160 millones de UAH.
A-Bank se quedó ligeramente por debajo de este umbral: 920 millones de UAH, mientras que ProCredit Bank, que le sigue, obtuvo un beneficio neto de 60.000 millones de UAH.
En cuanto a los bancos deficitarios, según los resultados de enero-julio, hay 8 de los 62 bancos de Ucrania. El peor parado es Pravex Bank, con 95.790 millones de UAH, seguido de Industrialbank, con 39.000 millones.
First Investment Bank y Motor-Bank, que fueron transferidos al Estado desde los propietarios subsanados tras los resultados del juicio, tuvieron una pérdida neta durante 7 meses de 25,69 millones de UAH y 14,69 millones de UAH, respectivamente.
Estructura geográfica del comercio exterior de Ucrania (volumen de comercio) en enero-junio de 2024, en miles de dólares
Open4Business.com.ua
