Как известно, кадры решают все. Это не пустая фраза, ведь в науке, где подготовка кадров длится иногда десятилетиями, будущее страны определяет наличие квалифицированных исследователей.
После распада СССР, где ученые занимали почетное место в иерархии профессий, Украина получила одну из крупнейших исследовательских систем Европы. Научная школа времен УССР была известна своими передовыми технологиями и прорывными идеями. Впоследствии, в первые годы независимости, начались изменения структуры экономики. Если в 1991-1995 гг. доля промышленности в ВВП превышала 40%, то в 2024 г. она снизилась до 19,0%, а сфера услуг приобрела ведущую роль, выросши с 40% до более 70%.
Экономические проблемы страны и трансформация экономики привели и к сокращению финансирования науки. Динамика этого сокращения приведена ниже:
Таблица 1. Динамика расходов на научные исследования и разработки в 2010-2023 гг.
|
Года |
Расходы на научные исследования и разработки – всего, млн грн | Доля расходов на научные исследования и разработки в ВВП, % |
| 2010 | 8107,1 | 0,75 |
| 2011 | 8513,4 | 0,65 |
| 2012 | 9419,9 | 0,67 |
| 2013 | 10248,5 | 0,70 |
| 2014 | 9487,5 | 0,60 |
| 2015 | 11003,6 | 0,55 |
| 2016 | 11530,7 | 0,48 |
| 2017 | 13379,3 | 0,45 |
| 2018 | 16773,7 | 0,47 |
| 2019 | 17254,6 | 0,43 |
| 2020 | 17022,4 | 0,41 |
| 2021 | 20973,8 | 0,38 |
| 2022 | 17117,8 | 0,33 |
| 2023 | 21348,1 | 0,33 |
Доля расходов на науку во внутреннем валовом продукте (ВВП), начиная с 2010 года, неуклонно снижалась и в последние годы сократилась до 0,33%. Еще в 2017 году Всемирный банк отмечал, что «…существующая инновационная политика и соответствующее государственное финансирование не соответствуют критическим потребностям украинской национальной инновационной системы». Существенное сокращение объемов финансирования привело к исчезновению ряда научных учреждений (НУ) и падению престижа научной работы. Молодежь не идет в науку из-за низких зарплат и низкого статуса ученого. Иначе быть не может при должностном окладе старшего научного сотрудника в НАНУ – 13 тыс. 034 грн.
Все это привело к усилению миграционных процессов, уменьшению количества ученых, потере возможностей воспроизводства кадрового потенциала. Численность персонала в сфере исследований и разработок (ИР) сократилась в 7 раз: с более 400 тыс. человек в 1991 году до 63,8 тыс. в 2024 году. Ниже можно увидеть динамику численности персонала, занятого выполнением ИР.
Рис.1. Динамика численности персонала, занятого в сфере НИР в Украине
Таблица 2. Динамика численности персонала, занятого в сфере НИОКР в Украине
| Года | Количество работников, задействованных в выполнении научных исследований и разработок – всего, человек | В том числе | ||
| исследователи | техники | вспомогательный персонал | ||
| человек / в % к общему количеству работников, задействованных в выполнении научных исследований и разработок | человек / в % к общему количеству работников, задействованных в выполнении научных исследований и разработок | человек / в % к общему количеству работников, задействованных в выполнении научных исследований и разработок | ||
| 2010 | 182484 | 133744 / 73.3 | 20113 / 11.0 | 28627 / 15.7 |
| 2011 | 175330 | 130403 / 74.4 | 17260 / 9.8 | 27667 / 15.8 |
| 2012 | 164340 | 122106 / 74.3 | 15509 / 9.4 | 26725 / 16.3 |
| 2013 | 155386 | 115806 / 74.5 | 14209 / 9.2 | 25371 / 16.3 |
| 2014* | 136123 | 101440 / 74.5 | 12299 / 9.0 | 22384 / 16.5 |
| 2015 | 122504 | 90249 / 73.7 | 11178 / 9.1 | 21077 / 17.2 |
| 2016 | 97912 | 63694 / 65.1 | 10000 / 10.2 | 24218 / 24.7 |
| 2017 | 94274 | 59392 / 63.0 | 9144 / 9.7 | 25738 / 27.3 |
| 2018 | 88128 | 57630 / 65.4 | 8553 / 9.7 | 21945 / 24.9 |
| 2019 | 79262 | 51121 / 64.5 | 7470 / 9.4 | 20671 / 26.1 |
| 2020 | 78860 | 51427 / 65.2 | 7117 / 9.0 | 20316 / 25.8 |
| 2021 | 68808 | 44321 / 64.7 | 5879 / 8.6 | 18288 / 26.7 |
| 2022* | 53221 | 36084 / 67.8 | 5020 / 9.4 | 12117 / 22.8 |
| 2023 | 58567 | 38845 / 66.3 | 4542 / 7.8 | 15180 / 25.9 |
| 2024 | 63847 | 42670 / 66.8 | 5148 / 8.1 | 16029 / 25.1 |
Период резкого сокращения исполнителей в области НИОКР (1991-1999 гг.) характеризуется падением финансирования. Далее в 2000-2008 гг. исследовательский персонал стабилизировался на уровне 200 тыс. человек. Финансовый кризис привел к ускорению негативных тенденций в динамике исполнителей НИОКР. Затем добавились аннексия Крыма и части восточных областей и война. В 2024 г. в докладе ЮНЕСКО «Analysis of war damage to the Ukrainian science sector and its consequences» отмечено, что в результате агрессии РФ 12% ученых были вынуждены эмигрировать или переместиться внутри страны. Из них 6,3% были вынуждены эмигрировать в другие страны, 5,5% стали внутренне перемещенными лицами. Около 30% всех ученых стали работать удаленно. То есть произошел «отток мозгов» из науки. По некоторым данным, более 20 тысяч работников ДиР были временно перемещены или покинули Украину в 2022 году. Так к традиционному оттоку научных кадров добавились потери, связанные с войной. Изменения в структуре науки привели и к исчезновению ранее массовой категории конструкторов и технологов. Восстановление Украины будет происходить через инвестиционные проекты, которые потребуют огромного количества конструкторской и технологической документации, которую готовить уже некому.
Таблица 3 показывает, что кроме снижения численности ученых происходят и процессы старения науки. И самой массовой возрастной категорией науки являются ученые в возрасте старше 65 лет. Ученые в возрасте от 55 лет составляют около 40% ученых.
Табл.3 Количество исследователей, задействованных в выполнении НИОКР, по возрасту:
| до 25 лет включительно | 25-29 лет | 30-34 лет | 35-39 лет | 40-44 лет | 45-49 лет | 50-54 лет | 55-59 лет | 60-64 лет | 65 лет и старше | |
| 2016 | 1876 | 6418 | 7863 | 7488 | 6216 | 4936 | 5816 | 6593 | 6328 | 10160 |
| 2020 | 949 | 3165 | 5418 | 6239 | 5714 | 4927 | 4123 | 4957 | 5191 | 10744 |
| 2016 | 2.9% | 10.1% | 12.3% | 11.8% | 9.8% | 7.7% | 9.1% | 10.4% | 9.9% | 16.0% |
| 2020 | 1.8% | 6.2% | 10.5% | 12.1% | 11.1% | 9.6% | 8.0% | 9.6% | 10.1% | 20.9% |
Ситуация с кадрами в науке такова, что ее можно описать словами Эрнеста Хемингуэя «Не спрашивай, по кому звонит колокол, потому что он звонит по тебе». А без кадров не будет и науки.
В структуре финансирования науки наибольшая доля сосредоточена в бизнес-секторе – 59,9%, в государственном секторе она составляет 33,4%, в секторе высшего образования – около 6,7% расходов. По персоналу доля государственного сектора составляет 49%, бизнес-сектора – 34,6%, высшего образования – 16,4%. Научные учреждения и вузы находятся преимущественно в государственной собственности. Исследования в вузах не являются ключевым видом деятельности и в основном отделены от преподавания.
Основными каналами государственного финансирования являются МОНУ, отраслевые академии и Национальный фонд исследований Украины. Еще одним из источников является иностранный сектор. В довоенный период на иностранные источники приходилось 20-25% объема финансирования ДиИ в Украине. В условиях войны зарубежные партнеры активизировали грантовое финансирование.
На протяжении многих лет украинская наука безуспешно пытается установить связи с бизнесом вследствие отсутствия комплексной политики, направленной на поддержку такого сотрудничества. Однако эти усилия часто являются фрагментарными, краткосрочными и недостаточно интегрированными в национальные инновационные и промышленные стратегии. Отсутствие координации между НУ, бизнесом и госорганами препятствует развитию инновационной системы.
Еще одной особенностью украинской науки является практически полное отсутствие финансирования науки из региональных источников, что непонятно, поскольку происходит децентрализация и существенное увеличение бюджетов общин, которое не используется на региональную науку. Получается, что о науке местные власти ничего не знают и использовать ее не хотят.
Негативные изменения состояния кадрового потенциала украинской науки срочно требуют вмешательства государства с целью стабилизации и дальнейшего уменьшения этих влияний. Государственный орган, ответственный за развитие науки – Министерство образования и науки, эти тенденции отслеживает и предпринимает попытки изменить ситуацию.
Так, недавно МОН подготовило Концепцию поддержки и развития кадрового потенциала сферы научной и научно-технической деятельности «Национальная система исследователей Украины» (НСИ) и Кабинет Министров Украины ее утвердил. Концепция «направлена на определение, признание, поддержку и продвижение лучших украинских научных и научно-педагогических работников, имеющих выдающиеся результаты в научной и научно-технической деятельности и внесших весомый вклад в развитие науки страны, а также на предоставление им в дальнейшем индивидуальной финансовой поддержки». Причем поддержка будет предоставляться ученым на основании анкет, независимо от их текущей способности проводить исследования.
Предложенная НСД создается на основе рейтинговой оценки достижений ученых с дальнейшим дополнительным финансированием лучших исследователей. Но распределение денег на основе анкет между ограниченным количеством ученых, как это по сути предлагается, не является рациональным.
Набор показателей для определения лучших в основном дублирует показатели государственной аттестации учреждений. Как будет проводиться обобщение, как будут учитываться особенности различных научных дисциплин – непонятно. И как, например, можно сравнивать представителя фундаментальной науки с выходцем из отраслевой или физика-теоретика и юриста? Еще – разные функции, которые ученые выполняют в научных коллективах: кто-то генерирует идеи, кто-то проводит эксперименты и т.д.
Также при поддержке индивидуальных ученых полностью нивелированы место и роль творческих коллективов, инфраструктурно-информационного обеспечения. Ученый работает не сам по себе, а в составе коллективов со своими функциями.
Применение механистических подходов к рейтингам будет способствовать в первую очередь поддержке ученых с многолетней работой в науке и руководителей (они имеют лучшие публикационные показатели, в частности благодаря возможностям соавторства и «продолжительности» научной работы). Подходить ко всем с одинаковыми требованиями невозможно. Поэтому общее рейтингование ученых Украины является искусственной мерой. В развитых странах подобные рейтинги не проводятся. Идея распределения средств между учеными на основе рейтингов не нова. В Украине была попытка создать подобное во Львовской области. Упоминания о ее результатах отсутствуют.
Другой пример поддержки ученых на национальном уровне – это Мексика, где НСД действует с середины 1980-х годов, как реакция на массовую эмиграцию ученых в США. Оценить эффективность функционирования этой системы трудно, потому что кроме нее правительство применило и другие стимулы, в частности различные грантовые программы. Но уровень эмиграции ученых из Мексики остается высоким, и результаты влияния создания НСД непонятны для инициаторов. Другие страны Латинской Америки с подобной проблемой не стали вводить это у себя.
Украине же нужны решения, которые будут не копированием чужих моделей, а ответом на собственные вызовы. Для преодоления кадровых проблем науки Украины необходимо:
1. Неукоснительно выполнять положения Закона Украины «О науке и научной деятельности» с уровнем финансирования науки в 1,7% ВВП.
2. Сделать научную работу престижной, в разы подняв ученым зарплаты, что обеспечит конкурентоспособность украинской науки.
3. Обеспечить приемлемое базовое финансирование НУ и существенное финансирование на конкурсной основе, а также частичное финансирование региональных учреждений науки и образования из местных бюджетов.
4. Создать и внедрить механизмы финансирования региональной науки, направленной на решение региональных проблем, из бюджетов общин.
5. Ввести ряд специализированных конкурсов разного уровня (национальных, региональных, ведомственных и т.д.), в том числе и совместно с иностранными партнерами, где заказчиками выступали бы органы государственной власти на национальном уровне, регионы и частные компании для решения приоритетных проблем. Что приведет к финансированию научных коллективов за работу по актуальным проектам, а не отдельных ученых с получением ренты за анкеты.
6. Допускать к участию в конкурсах на проведение исследований за бюджетные средства только организации из «Реестра научных учреждений».
Сегодня украинская наука стоит на грани выживания. Без системных действий со стороны государства и общества мы рискуем потерять интеллектуальный капитал, необходимый для восстановления и модернизации страны.
Автор: Владимир Хаустов, ученый секретарь государственного учреждения «Институт экономики и прогнозирования НАН Украины», заслуженный экономист Украины, кандидат технических наук.
