Современный этап развития экономики характеризуется распространением инноваций, стремительным развитием систем охраны и защиты интеллектуальной собственности (ИС). Ряд стран, таких как Китай, Япония, Корея, стали ведущими странами мира благодаря тому, что ИС стала главной силой развития. Развитие ИС в этих странах произошло благодаря государственным решениям по развитию образования и науки, поддержке научных исследований.
В Украине ситуация иная. Последние 30 лет происходит чёткая и планомерная деиндустриализация страны, снижение финансирования науки, ориентация науки не на результаты, а на «скопусные» публикации, что приводит к снижению патентной активности и качества патентных предложений. В табл. 1 представлена динамика поступления заявок на изобретения и полезные модели в течение 2004–2023 гг.
Анализ изобретательской деятельности осуществлён за период с 2004 г., когда вступил в силу Гражданский кодекс Украины, которым аннулированы декларационные патенты без проведения квалификационной экспертизы, «короткие патенты», расширен перечень полезных моделей, что делает невозможным сравнение изобретательской активности до и после 2004 г.
Проанализировав изменения в трендах патентования, можно увидеть, что начиная с 2004 г. заявители, с целью минимизации затрат на получение патента, активизировали подачу заявок на полезные модели, что снижало количество заявок на изобретения и негативно влияло на технический уровень патентов, поскольку регистрация полезных моделей осуществляется без проведения экспертизы по существу. В 2008 г. их доля в общем количестве поданных заявок уже достигла 77% против 56% в 2004 г., при снижении доли заявок на изобретения — с 44% до 23%.
Кризис 2008–2009 гг. привёл к небольшому снижению изобретательской активности в Украине. Начиная с 2014 г. наблюдалась негативная динамика в подаче заявок на изобретения и полезные модели, связанная с событиями 2014 г.
Значительное падение изобретательской активности в 2020 г. обусловлено рядом объективных причин. Постановлением КМУ от 12.06.2019 № 496 существенно увеличены размеры сборов за подачу заявок и другие действия, необходимые для получения охранных документов. Вступление в силу Закона Украины от 21.07.2020 № 816 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно реформы патентного законодательства», которым ограничен перечень объектов, охраняемых как полезные модели, привело к резкому падению количества заявок на полезные модели (почти на 38%). Свои коррективы внесла и пандемия COVID-19.
Наибольшие темпы падения наблюдались в 2022 г. вследствие российской военной агрессии. Количество заявок на изобретения уменьшилось почти на 19%, на полезные модели — почти вдвое по сравнению с предыдущим годом. А количество международных патентов РСТ Украины вообще никогда за последние 30 лет не достигало 200 в год, что соответствует патентной активности 5–6 университета мира. То есть изобретатели Украины практически не видят перспектив реализации своих идей за рубежом или не имеют средств для такого патентования, которое стоит 5–15 тыс. долл. США, и отдают предпочтение национальным процедурам подачи заявок.
Если оценивать ситуацию в целом, то в Украине за годы независимости так и не удалось сформировать надёжную систему охраны ИС. Основные пробелы этой сферы достаточно чётко и взвешенно обозначены в проекте Национальной стратегии развития сферы ИС в Украине на период 2020–2025 гг., которую успешно обсудили на парламентских слушаниях «Построение эффективной системы охраны ИС в Украине» 16.12.2019. Заключительный вывод сформулирован жёстко: «В итоге, ИС в Украине до сих пор не рассматривается как один из ключевых факторов в экономическом, социальном и культурном развитии страны». Но несмотря на успешное обсуждение в парламенте, Стратегию так и не приняли. Сейчас Украинский национальный офис интеллектуальной собственности и инноваций (УкрНОИСИ) подготовил новый проект Стратегии, который будет передан в Минэкономики для дальнейшего прохождения. Одной из главных причин проблем изобретательства является отсутствие заинтересованности государственной власти в развитии отечественной промышленности, науки, образования. Это прекрасно демонстрирует (табл. 2).
Доля расходов на науку во внутреннем валовом продукте (ВВП), начиная с 2010 г., неуклонно снижалась и в последние годы сократилась до 0,33%, что почти в 15 раз меньше финансирования науки Израилем, а учитывая крайне низкий ВВП, оно вообще неприемлемо. Без финансирования развитие науки просто невозможно.
Структура капитальных инвестиций в Украине (табл. 3) показывает крайне низкий уровень инвестиций в нематериальные активы (НМА) в пределах 3,6–6,7% от общей суммы капитальных инвестиций. Если учесть, что многие годы удельный вес капитальных инвестиций в ВВП до 2022 г. не превышал 15%, то удельный вес инвестиций в НМА не превышает 0,8–1,0% ВВП, что не соответствует общемировым тенденциям, согласно которым совокупный объём инвестиций в НМА в 2023 г. достиг 6,9 трлн долл. США, составляя в 1995 г. 2,9 трлн. С 2008 г. темпы роста инвестиций в НМА втрое превысили темпы роста инвестиций в материальные активы. В 2023 г. инвестиции в НМА составляли более 16% ВВП в Швеции, США и Франции.
Ещё одной проблемой развития науки является несоответствие приоритетов научных исследований Украины мировым, что вытекает из анализа ИС. Если посмотреть на состояние нашего патентования, то кратко — это мало и не то. В год подаётся примерно 3–5,5 тыс. заявок на патенты на изобретения и полезные модели. Причём на 1 изобретение приходится более 3 полезных моделей, которые в законодательстве ряда стран вообще отсутствуют. Мир патентуется преимущественно в 5-м технологическом укладе (преимущественно информационные технологии) и частично в 6-м (нано- и биотехнологии), а Украина — в 3-м (металлургия, химия) и 4-м (машиностроение). Это говорит о том, что государство не может чётко сформулировать эти приоритеты и заставить науку их придерживаться, а также о нежелании научных учреждений (НУ) и ЗВО в рамках автономности в выборе направлений научных исследований менять тематику. Как исследовали 50 лет назад, так делаем и сейчас. Не способствовали развитию сферы ИС и многочисленные изменения и реорганизации государственных институций, которые занимались ИС Украины.
Основными источниками патентования в Украине являются ЗВО и НУ, доля заявок которых в 2023 г. составила около 90%. Доля заявок на изобретения и полезные модели от промышленности сократилась с 4,0% в 2019 г. до 3,0% в 2023 г. Понятно, что это результат уничтожения отраслевой и заводской науки, которые всегда давали наибольшее количество патентов. В отличие от Украины основными субъектами подачи заявок на патент в мире являются корпорации и ЗВО.
Ситуация с продажей объектов ИС просто катастрофическая. Количество лицензионных соглашений на передачу прав ИС по состоянию на 01.01.2024, в отношении которых в госреестры внесены сведения о передаче прав ИС и выдаче лицензий, составляет 4085, из них 87,3% — это торговые марки и только 3,6% — это изобретения. За 2022–2024 гг. заключён 251 лицензионный договор на изобретения и 240 — на полезные модели. То есть украинские изобретения и полезные модели реально мало кому нужны, что говорит об огромных проблемах в развитии украинской науки и практическом отсутствии реальных результатов научных исследований, которые могут быть коммерциализованы. Следовательно, вопреки современным тенденциям развития международного трансфера технологий, в Украине он практически отсутствует.
Стоит отметить, что в последние годы в мире распространяется эффективное использование стартапов. И несмотря на военные действия, длительный кризис и прочее, украинцы разрабатывают успешные стартапы. С 2020 по 2022 гг. стоимость украинских стартапов выросла в 3,3 раза и достигла 23,3 млрд евро. В Украине насчитывалось на конец 2023 г. 1500 активных стартапов.
В исследовании Dealroom, CEE Startups 2025, отмечено, что за последнее десятилетие общая стоимость стартапов в регионе Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) выросла в 15 раз, что более чем вдвое превышает 7-кратный рост в Европе. Частные стартапы ЦВЕ сейчас достигли суммарной стоимости 163 млрд евро. При этом Украина — на третьем месте с результатом в 30 млрд евро. Стартапы, которые родились в ЦВЕ, часто переезжают: 48% компаний из ЦВЕ перенесли свою штаб-квартиру из страны происхождения в другую. В этой неприятной статистике антирекорды бьёт Украина, из которой переехало более 90% стартапов, что объясняется неблагоприятными условиями их развития в Украине.
Вообще, оценивая ситуацию, можно констатировать, что стартапы — это новый способ коммерциализации инноваций, более гибкий и прогрессивный по сравнению с традиционным использованием ИС. И можно сделать предположение, что скоро стартапы могут заменить ИС.
Подводя итог, можно констатировать, что большинство проблем изобретательства в Украине можно решить за ряд лет, если неуклонно выполнять законы Украины, которыми предусмотрено финансирование науки в размере от 1,7% ВВП, и сделать науку одним из приоритетов развития государства. А при обеспечении финансирования науки на уровне Израиля можно вернуть нашей науке и ведущие позиции.
Как сказал президент США Р. Рейган: «Мы финансируем науку не потому, что мы богаты. Мы богаты, потому что финансируем науку».
Таблица 1. Поступление заявок на изобретения и модели в 2004-2023 гг.
| 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | |
| Изобретения,
в т.ч. |
5778 | 5592 | 5930 | 6163 | 5697 | 4812 | 5310 | 5247 | 4944 | 5418 | 4814 | 4495 | 4092 | 4046 | 3975 | 3856 | 3194 | 3390 | 2758 | 2911 |
| от национальных заявителей | 4090 | 3538 | 3474 | 3440 | 2825 | 2428 | 2554 | 2639 | 2484 | 2858 | 2457 | 2273 | 2231 | 2286 | 2116 | 2103 | 1370 | 1296 | 793 | 1010 |
| Полезные модели,
в т.ч. |
5232 | 7286 | 8171 | 8870 | 9600 | 9200 | 10679 | 10437 | 10229 | 10176 | 9384 | 8620 | 9560 | 9118 | 9115 | 8454 | 5273 | 4427 | 2378 | 3504 |
| от национальных заявителей | 5141 | 7156 | 8027 | 8745 | 9450 | 9058 | 10528 | 10285 | 10030 | 9978 | 9244 | 8490 | 9473 | 8979 | 8977 | 8344 | 5059 | 4335 | 2324 | 3427 |
| Всего заявок | 11010 | 12878 | 14101 | 15033 | 15297 | 14012 | 15989 | 15684 | 15173 | 15594 | 14198 | 13115 | 13652 | 13164 | 13090 | 12310 | 8467 | 7817 | 5136 | 6415 |
Таблица 2. Динамика расходов на научные исследования и разработки в 2010-2023 гг.
|
Года |
Расходы на научные исследования и разработки – всего, млн грн/ | В том числе / % к общему объему затрат на научные исследования и разработки |
Доля затрат на научные исследования и разработки в ВВП, % | |||
| фундаментальные научные исследования | прикладные научные исследования | научно-технические (экспериментальные) разработки | ||||
| 2010 | 8107,1 | 26,8 | 19,6 | 53,6 | 0,75 | |
| 2011 | 8513,4 | 25,9 | 21,3 | 52,8 | 0,65 | |
| 2012 | 9419,9 | 27,8 | 21,5 | 50,7 | 0,67 | |
| 2013 | 10248,5 | 26,3 | 20,1 | 53,6 | 0,70 | |
| 2014 | 9487,5 | 25,9 | 19,8 | 54,3 | 0,60 | |
| 2015 | 11003,6 | 22,4 | 17,8 | 59,8 | 0,55 | |
|
11530,7 | 19,3 | 22,2 | 58,5 | 0,48 | |
| 2017 | 13379,3 | 21,9 | 23,6 | 54,5 | 0,45 | |
|
16773,7 | 22,4 | 21,3 | 56,3 | 0,47 | |
| 2019 | 17254,6 | 21,7 | 21,1 | 57,2 | 0,43 | |
| 2020 | 17022,4 | 25,0 | 23,3 | 51,7 | 0,41 | |
| 2021 | 20973,8 | 24,6 | 23,0 | 52,4 | 0,38 | |
| 2022 | 17117,8 | 23,8 | 28,2 | 48,0 | 0,33 | |
| 2023 | 21348,1 | 20,7 | 29,7 | 49,6 | 0,33 | |
Таблица 3. Структура капитальных инвестиций в Украине по видам активов в 2018–2024 гг.
| 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 | |
| Всего | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| инвестиции в материальные активы | 93,3 | 96,4 | 95,5 | 95,5 | 94,6 | 95,3 | 93,8 |
| жилые дома | 10,1 | 9,5 | 8,7 | 9,1 | 7,9 | 7,1 | 6,9 |
| нежилые здания | 14,7 | 15,4 | 15,3 | 13,5 | 11,9 | 11,3 | 11,6 |
| инженерные сооружения | 19,4 | 22,6 | 27,0 | 28,0 | 19,8 | 28,1 | 27,2 |
| машины, оборудование и инвентарь | 33,1 | 34,0 | 31,5 | 30,0 | 32,7 | 32,3 | 32,8 |
| транспортные средства | 12,1 | 10,8 | 8,9 | 10,3 | 10,6 | 10,2 | 10,1 |
| земля | 0,3 | 0,3 | 0,4 | 0,4 | 0,3 | 0,4 | 0,6 |
| долгосрочные биологические активы растениеводства и животноводства |
0,7 |
0,7 | 0,9 | 0,9 | 1,6 | 1,3 | 0,7 |
| другие материальные активы | 2,9 | 3,1 | 2,8 | 3,3 | 9,8 | 4,6 | 3,9 |
| инвестиции в нематериальные активы | 6,7 | 3,6 | 4,5 | 4,5 | 5,4 | 4,7 | 6,2 |
| из них | |||||||
| программное обеспечение и базы данных | 2,0 | 1,7 | 2,5 | 2,6 | 3,9 | 3,5 | 3,7 |
Реализация проекта по разработке литиевого месторождения «Добра» в Кировоградской области даст экономике Украины рабочие места и бюджетные поступления, однако максимальный эффект для экономики возможен при локализации переработки и выпуска конечной продукции в стране. Об этом сообщает экспертно-аналитический центр Experts Club со ссылкой на ученого секретаря Института экономики и прогнозирования НАН Украины Владимира Хаустова.
Хаустов отметил, что при экспорте сырья или концентрата основная добавленная стоимость будет формироваться за пределами Украины, тогда как производство аккумуляторов и других продуктов на базе лития позволило бы существенно увеличить вклад проекта в развитие экономики.
При этом он указал на риски изменения конъюнктуры и технологического перехода на альтернативные решения для накопителей энергии. По его оценке, путь от начала разработки месторождения до выпуска конечной продукции может занять около 15 лет, при этом на рынке могут появиться другие типы аккумуляторов, такие как, например, алюминиево-ионные или натриевые или вообще другие виды накопителей энергии.
Как сообщалось, Кабинет министров Украины определил победителя конкурса на разработку литиевого месторождения «Добра» по механизму соглашения о разделе продукции (СРП) — им стала Dobra Lithium Holdings JV, LLC, акционерами которой являются Techmet и The Rock Holdings. Премьер-министр Юлия Свириденко сообщала, что проект предусматривает привлечение минимум $179 млн инвестиций, включая $12 млн на геологоразведку и международный аудит запасов и $167 млн — на организацию добычи и обогащения при подтверждении промышленных запасов.
Конкурс СРП по участку «Участок Добра» был объявлен в сентябре 2025 года. По данным Госслужбы геологии и недр, участок площадью 17,07 кв. км расположен в Кировоградской области, спецразрешение победителю предусматривается сроком на 50 лет, а кроме лития проект охватывает ряд сопутствующих металлов.
Дополнительными вызовами для инвестора источники называют структуру землевладения в районе месторождения и экологические процедуры, включая необходимость новой оценки воздействия на окружающую среду и публичного обсуждения.
Как известно, кадры решают все. Это не пустая фраза, ведь в науке, где подготовка кадров длится иногда десятилетиями, будущее страны определяет наличие квалифицированных исследователей.
После распада СССР, где ученые занимали почетное место в иерархии профессий, Украина получила одну из крупнейших исследовательских систем Европы. Научная школа времен УССР была известна своими передовыми технологиями и прорывными идеями. Впоследствии, в первые годы независимости, начались изменения структуры экономики. Если в 1991-1995 гг. доля промышленности в ВВП превышала 40%, то в 2024 г. она снизилась до 19,0%, а сфера услуг приобрела ведущую роль, выросши с 40% до более 70%.
Экономические проблемы страны и трансформация экономики привели и к сокращению финансирования науки. Динамика этого сокращения приведена ниже:
Таблица 1. Динамика расходов на научные исследования и разработки в 2010-2023 гг.
|
Года |
Расходы на научные исследования и разработки – всего, млн грн | Доля расходов на научные исследования и разработки в ВВП, % |
| 2010 | 8107,1 | 0,75 |
| 2011 | 8513,4 | 0,65 |
| 2012 | 9419,9 | 0,67 |
| 2013 | 10248,5 | 0,70 |
| 2014 | 9487,5 | 0,60 |
| 2015 | 11003,6 | 0,55 |
| 2016 | 11530,7 | 0,48 |
| 2017 | 13379,3 | 0,45 |
| 2018 | 16773,7 | 0,47 |
| 2019 | 17254,6 | 0,43 |
| 2020 | 17022,4 | 0,41 |
| 2021 | 20973,8 | 0,38 |
| 2022 | 17117,8 | 0,33 |
| 2023 | 21348,1 | 0,33 |
Доля расходов на науку во внутреннем валовом продукте (ВВП), начиная с 2010 года, неуклонно снижалась и в последние годы сократилась до 0,33%. Еще в 2017 году Всемирный банк отмечал, что «…существующая инновационная политика и соответствующее государственное финансирование не соответствуют критическим потребностям украинской национальной инновационной системы». Существенное сокращение объемов финансирования привело к исчезновению ряда научных учреждений (НУ) и падению престижа научной работы. Молодежь не идет в науку из-за низких зарплат и низкого статуса ученого. Иначе быть не может при должностном окладе старшего научного сотрудника в НАНУ – 13 тыс. 034 грн.
Все это привело к усилению миграционных процессов, уменьшению количества ученых, потере возможностей воспроизводства кадрового потенциала. Численность персонала в сфере исследований и разработок (ИР) сократилась в 7 раз: с более 400 тыс. человек в 1991 году до 63,8 тыс. в 2024 году. Ниже можно увидеть динамику численности персонала, занятого выполнением ИР.
Рис.1. Динамика численности персонала, занятого в сфере НИР в Украине
Таблица 2. Динамика численности персонала, занятого в сфере НИОКР в Украине
| Года | Количество работников, задействованных в выполнении научных исследований и разработок – всего, человек | В том числе | ||
| исследователи | техники | вспомогательный персонал | ||
| человек / в % к общему количеству работников, задействованных в выполнении научных исследований и разработок | человек / в % к общему количеству работников, задействованных в выполнении научных исследований и разработок | человек / в % к общему количеству работников, задействованных в выполнении научных исследований и разработок | ||
| 2010 | 182484 | 133744 / 73.3 | 20113 / 11.0 | 28627 / 15.7 |
| 2011 | 175330 | 130403 / 74.4 | 17260 / 9.8 | 27667 / 15.8 |
| 2012 | 164340 | 122106 / 74.3 | 15509 / 9.4 | 26725 / 16.3 |
| 2013 | 155386 | 115806 / 74.5 | 14209 / 9.2 | 25371 / 16.3 |
| 2014* | 136123 | 101440 / 74.5 | 12299 / 9.0 | 22384 / 16.5 |
| 2015 | 122504 | 90249 / 73.7 | 11178 / 9.1 | 21077 / 17.2 |
| 2016 | 97912 | 63694 / 65.1 | 10000 / 10.2 | 24218 / 24.7 |
| 2017 | 94274 | 59392 / 63.0 | 9144 / 9.7 | 25738 / 27.3 |
| 2018 | 88128 | 57630 / 65.4 | 8553 / 9.7 | 21945 / 24.9 |
| 2019 | 79262 | 51121 / 64.5 | 7470 / 9.4 | 20671 / 26.1 |
| 2020 | 78860 | 51427 / 65.2 | 7117 / 9.0 | 20316 / 25.8 |
| 2021 | 68808 | 44321 / 64.7 | 5879 / 8.6 | 18288 / 26.7 |
| 2022* | 53221 | 36084 / 67.8 | 5020 / 9.4 | 12117 / 22.8 |
| 2023 | 58567 | 38845 / 66.3 | 4542 / 7.8 | 15180 / 25.9 |
| 2024 | 63847 | 42670 / 66.8 | 5148 / 8.1 | 16029 / 25.1 |
Период резкого сокращения исполнителей в области НИОКР (1991-1999 гг.) характеризуется падением финансирования. Далее в 2000-2008 гг. исследовательский персонал стабилизировался на уровне 200 тыс. человек. Финансовый кризис привел к ускорению негативных тенденций в динамике исполнителей НИОКР. Затем добавились аннексия Крыма и части восточных областей и война. В 2024 г. в докладе ЮНЕСКО «Analysis of war damage to the Ukrainian science sector and its consequences» отмечено, что в результате агрессии РФ 12% ученых были вынуждены эмигрировать или переместиться внутри страны. Из них 6,3% были вынуждены эмигрировать в другие страны, 5,5% стали внутренне перемещенными лицами. Около 30% всех ученых стали работать удаленно. То есть произошел «отток мозгов» из науки. По некоторым данным, более 20 тысяч работников ДиР были временно перемещены или покинули Украину в 2022 году. Так к традиционному оттоку научных кадров добавились потери, связанные с войной. Изменения в структуре науки привели и к исчезновению ранее массовой категории конструкторов и технологов. Восстановление Украины будет происходить через инвестиционные проекты, которые потребуют огромного количества конструкторской и технологической документации, которую готовить уже некому.
Таблица 3 показывает, что кроме снижения численности ученых происходят и процессы старения науки. И самой массовой возрастной категорией науки являются ученые в возрасте старше 65 лет. Ученые в возрасте от 55 лет составляют около 40% ученых.
Табл.3 Количество исследователей, задействованных в выполнении НИОКР, по возрасту:
| до 25 лет включительно | 25-29 лет | 30-34 лет | 35-39 лет | 40-44 лет | 45-49 лет | 50-54 лет | 55-59 лет | 60-64 лет | 65 лет и старше | |
| 2016 | 1876 | 6418 | 7863 | 7488 | 6216 | 4936 | 5816 | 6593 | 6328 | 10160 |
| 2020 | 949 | 3165 | 5418 | 6239 | 5714 | 4927 | 4123 | 4957 | 5191 | 10744 |
| 2016 | 2.9% | 10.1% | 12.3% | 11.8% | 9.8% | 7.7% | 9.1% | 10.4% | 9.9% | 16.0% |
| 2020 | 1.8% | 6.2% | 10.5% | 12.1% | 11.1% | 9.6% | 8.0% | 9.6% | 10.1% | 20.9% |
Ситуация с кадрами в науке такова, что ее можно описать словами Эрнеста Хемингуэя «Не спрашивай, по кому звонит колокол, потому что он звонит по тебе». А без кадров не будет и науки.
В структуре финансирования науки наибольшая доля сосредоточена в бизнес-секторе – 59,9%, в государственном секторе она составляет 33,4%, в секторе высшего образования – около 6,7% расходов. По персоналу доля государственного сектора составляет 49%, бизнес-сектора – 34,6%, высшего образования – 16,4%. Научные учреждения и вузы находятся преимущественно в государственной собственности. Исследования в вузах не являются ключевым видом деятельности и в основном отделены от преподавания.
Основными каналами государственного финансирования являются МОНУ, отраслевые академии и Национальный фонд исследований Украины. Еще одним из источников является иностранный сектор. В довоенный период на иностранные источники приходилось 20-25% объема финансирования ДиИ в Украине. В условиях войны зарубежные партнеры активизировали грантовое финансирование.
На протяжении многих лет украинская наука безуспешно пытается установить связи с бизнесом вследствие отсутствия комплексной политики, направленной на поддержку такого сотрудничества. Однако эти усилия часто являются фрагментарными, краткосрочными и недостаточно интегрированными в национальные инновационные и промышленные стратегии. Отсутствие координации между НУ, бизнесом и госорганами препятствует развитию инновационной системы.
Еще одной особенностью украинской науки является практически полное отсутствие финансирования науки из региональных источников, что непонятно, поскольку происходит децентрализация и существенное увеличение бюджетов общин, которое не используется на региональную науку. Получается, что о науке местные власти ничего не знают и использовать ее не хотят.
Негативные изменения состояния кадрового потенциала украинской науки срочно требуют вмешательства государства с целью стабилизации и дальнейшего уменьшения этих влияний. Государственный орган, ответственный за развитие науки – Министерство образования и науки, эти тенденции отслеживает и предпринимает попытки изменить ситуацию.
Так, недавно МОН подготовило Концепцию поддержки и развития кадрового потенциала сферы научной и научно-технической деятельности «Национальная система исследователей Украины» (НСИ) и Кабинет Министров Украины ее утвердил. Концепция «направлена на определение, признание, поддержку и продвижение лучших украинских научных и научно-педагогических работников, имеющих выдающиеся результаты в научной и научно-технической деятельности и внесших весомый вклад в развитие науки страны, а также на предоставление им в дальнейшем индивидуальной финансовой поддержки». Причем поддержка будет предоставляться ученым на основании анкет, независимо от их текущей способности проводить исследования.
Предложенная НСД создается на основе рейтинговой оценки достижений ученых с дальнейшим дополнительным финансированием лучших исследователей. Но распределение денег на основе анкет между ограниченным количеством ученых, как это по сути предлагается, не является рациональным.
Набор показателей для определения лучших в основном дублирует показатели государственной аттестации учреждений. Как будет проводиться обобщение, как будут учитываться особенности различных научных дисциплин – непонятно. И как, например, можно сравнивать представителя фундаментальной науки с выходцем из отраслевой или физика-теоретика и юриста? Еще – разные функции, которые ученые выполняют в научных коллективах: кто-то генерирует идеи, кто-то проводит эксперименты и т.д.
Также при поддержке индивидуальных ученых полностью нивелированы место и роль творческих коллективов, инфраструктурно-информационного обеспечения. Ученый работает не сам по себе, а в составе коллективов со своими функциями.
Применение механистических подходов к рейтингам будет способствовать в первую очередь поддержке ученых с многолетней работой в науке и руководителей (они имеют лучшие публикационные показатели, в частности благодаря возможностям соавторства и «продолжительности» научной работы). Подходить ко всем с одинаковыми требованиями невозможно. Поэтому общее рейтингование ученых Украины является искусственной мерой. В развитых странах подобные рейтинги не проводятся. Идея распределения средств между учеными на основе рейтингов не нова. В Украине была попытка создать подобное во Львовской области. Упоминания о ее результатах отсутствуют.
Другой пример поддержки ученых на национальном уровне – это Мексика, где НСД действует с середины 1980-х годов, как реакция на массовую эмиграцию ученых в США. Оценить эффективность функционирования этой системы трудно, потому что кроме нее правительство применило и другие стимулы, в частности различные грантовые программы. Но уровень эмиграции ученых из Мексики остается высоким, и результаты влияния создания НСД непонятны для инициаторов. Другие страны Латинской Америки с подобной проблемой не стали вводить это у себя.
Украине же нужны решения, которые будут не копированием чужих моделей, а ответом на собственные вызовы. Для преодоления кадровых проблем науки Украины необходимо:
1. Неукоснительно выполнять положения Закона Украины «О науке и научной деятельности» с уровнем финансирования науки в 1,7% ВВП.
2. Сделать научную работу престижной, в разы подняв ученым зарплаты, что обеспечит конкурентоспособность украинской науки.
3. Обеспечить приемлемое базовое финансирование НУ и существенное финансирование на конкурсной основе, а также частичное финансирование региональных учреждений науки и образования из местных бюджетов.
4. Создать и внедрить механизмы финансирования региональной науки, направленной на решение региональных проблем, из бюджетов общин.
5. Ввести ряд специализированных конкурсов разного уровня (национальных, региональных, ведомственных и т.д.), в том числе и совместно с иностранными партнерами, где заказчиками выступали бы органы государственной власти на национальном уровне, регионы и частные компании для решения приоритетных проблем. Что приведет к финансированию научных коллективов за работу по актуальным проектам, а не отдельных ученых с получением ренты за анкеты.
6. Допускать к участию в конкурсах на проведение исследований за бюджетные средства только организации из «Реестра научных учреждений».
Сегодня украинская наука стоит на грани выживания. Без системных действий со стороны государства и общества мы рискуем потерять интеллектуальный капитал, необходимый для восстановления и модернизации страны.
Автор: Владимир Хаустов, ученый секретарь государственного учреждения «Институт экономики и прогнозирования НАН Украины», заслуженный экономист Украины, кандидат технических наук.
Министерство образования и науки Украины завершило государственную аттестацию высших учебных заведений и научных учреждений в направлениях агроветеринарных и общественных наук по новой методике оценки научной эффективности, сообщил эксперт информационно-аналитического центра Experts Club, ученый секретарь Института экономики и прогнозирования НАН Украины Владимир Хаустов в блоге, размещенном в информационном агентстве Интерфакс-Украина.
По его словам, впервые оценивались не только учреждения в целом, но и отдельные научные подразделения — шаг, который должен «действительно поддержать сильнейшие коллективы и стимулировать реальную конкуренцию в украинской науке».
«Без финансирования науки нет будущего. Мы богаты не потому, что у нас есть деньги, а потому, что мы финансируем науку», — напомнил Хаустов, цитируя слова Рональда Рейгана.
Он отметил, что новая методика аттестации «не идеальна, но необходима». Среди положительных изменений эксперт назвал разделение по направлениям наук и попытку ввести количественные показатели. Однако, по его словам, укрупнение научных групп (например, объединение всех общественных наук — экономики, истории, социологии — в одну категорию) создает методологические перекосы.
«Формула должна учитывать специфику дисциплин, а весовые коэффициенты — быть дифференцированными. Сейчас же многое сведено к арифметике, которая не отражает реального вклада ученых», — подчеркнул эксперт.
Среди проблем Хаустов выделил чрезмерную бюрократию при заполнении отчетов и отсутствие автоматизации данных:
«Все показатели вводятся вручную, хотя публикации и патенты уже есть в базах ДНТБ и УкрНОИВИ. Мы предлагали создать автоматизированную систему «Наука Украины», которая бы сама собирала данные, но пока все работает вручную».
Он также обратил внимание на дисбаланс между оценкой отечественных и зарубежных публикаций, а также на недооценку национальных грантов и научных достижений.
«Три гривны украинского финансирования приравниваются к одной гривне иностранной. А семь из одиннадцати показателей касаются публикаций за рубежом. Это искажает реальную картину и обесценивает национальные достижения», — сказал он.
По мнению эксперта, методику необходимо доработать с учетом специфики отраслевой науки и реальных условий работы украинских исследователей.
«Наука — это не формула и не таблица. Это люди, идеи и будущее страны», — подытожил Владимир Хаустов.
Полная версия видео эксперта — на канале Experts Club:
«Experts Club» — независимая платформа аналитических видео и исследований. Центр регулярно публикует экспертные обзоры по экономике, науке и бизнесу, объединяя мнения ведущих аналитиков, ученых и представителей бизнеса.
