Украинцы демонстрируют высокий запрос на свободу слова, личную автономию и защиту частной собственности, однако в вопросах экономической и социальной политики значительная часть общества одновременно ожидает активной роли государства, свидетельствуют результаты всеукраинского социологического исследования «Ценности свободы в Украине», представленного Международным Институтом Свободы (ILI).
Согласно исследованию, 85% опрошенных поддержали право граждан без страха преследования критиковать власть, 67% – гарантирование свободы высказывания даже в отношении взглядов, которые могут считаться неприемлемыми или оскорбительными. Почти половина респондентов – 49% – выступили против цензуры в интернете даже в условиях войны, а 57% – против наказания со стороны государства за высказывания или мнения, если они не несут прямой физической угрозы.
«Почти 85% украинцев, если объединить ответы «полностью согласен» и «скорее согласен», поддерживают право публично критиковать власть без страха преследования. При этом около двух третей считают, что свобода слова должна быть гарантирована даже для взглядов, которые воспринимаются как ошибочные или оскорбительные. Для нас это один из наиболее выразительных показателей запроса общества на личную свободу», – отметил директор Международного Института Свободы Михаил Камчатный на пресс-конференции в агентстве «Интерфакс-Украина» в среду.
Еще 68% опрошенных выступили против ситуации, когда большинство может навязывать свои ценности меньшинству. В ILI считают, что совокупность этих показателей свидетельствует о выраженном запросе на ограничение вмешательства государства в сферу личных убеждений и высказываний.
В то же время идеологическая самоидентификация респондентов оказалась значительно менее либеральной. 52% прежде всего определили себя как свободную личность с собственными ценностями, которая сама отвечает за свою жизнь, 31% – прежде всего как гражданина Украины. Лишь 13% отнесли себя к сторонникам либеральных или либертарианских взглядов, тогда как 46,5% тяготеют к идеологиям, предусматривающим более активную роль государства. Почти половина – 48% – сообщили, что их политические и идеологические убеждения изменились или сформировались под влиянием войны и ее последствий.
Отдельный блок исследования касался языковой политики. Согласно представленным данным, 65% респондентов назвали украинский родным языком, 23,6% идентифицировали себя как двуязычных, 11% – назвали родным русский. При этом 76% поддержали обязательное использование украинского языка в публичной государственной сфере, одновременно около двух третей согласились с правом людей общаться на родном языке в публичной жизни без государственных ограничений.
Значительную поддержку получило и право человека на самозащиту. Около половины опрошенных высказались за право на легальное ношение оружия для самозащиты, а около 80% – за право применять его для защиты жизни и частной собственности в случае незаконного вторжения в жилище.
Более 80% респондентов согласились, что даже во время военного положения власть не должна выходить за пределы, установленные Конституцией. 53% поддержали существенный пересмотр действующей Конституции или принятие новой. 77% опрошенных согласились, что закрытие СМИ или блокирование интернет-ресурсов может быть оправдано лишь при условии доказанного сотрудничества с врагом или координации военных ударов.
Одним из наиболее чувствительных вопросов стал принцип комплектования Вооруженных сил. 46% респондентов выступили за исключительно профессиональную или добровольную армию, почти половина – за смешанную модель, которая сочетала бы профессиональную контрактную основу с обязательной подготовкой молодежи в мирное время. Традиционную мобилизационную модель поддержали 3% опрошенных, а более 80% одобрили привлечение профессиональных военных за счет высоких зарплат и льгот.
«Мы видим, что традиционная мобилизационная модель не пользуется поддержкой граждан – ее выбрали лишь около 3% опрошенных. Вместо этого общество гораздо больше ориентировано либо на профессиональную добровольную армию, либо на смешанную модель с профессиональным ядром и подготовкой граждан в мирное время. Более 80% также поддерживают привлечение военных через конкурентные зарплаты и систему льгот», – отметил Камчатный.
В экономической части исследования общество оказалось значительно более поляризованным. 44% респондентов поддержали расширенную роль государства в экономике и предоставлении социальных услуг, из них 29% заняли наиболее выраженную позицию в пользу активного государственного регулирования. В то же время 44% опрошенных заявили, что в обеспечении собственного благосостояния полагаются прежде всего на собственные силы, а 43,5% ожидают от государства невмешательства в их личные риски.
Президент ILI Ярослав Романчук, в свою очередь, обратил внимание на то, что отношение украинцев к частной собственности и предпринимательству является более рыночным, чем их формальная идеологическая самоидентификация. В частности, 69% респондентов продемонстрировали понимание понятия частной собственности, а почти 70% согласились с тезисом, что чрезмерная бюрократия и регулирование сдерживают развитие бизнеса.
«Украинцы в целом не отвергают частную собственность – наоборот, во многих ответах мы видим понимание того, что частный собственник эффективнее управляет предприятием, чем назначенный государством руководитель. Для будущей экономической политики это принципиально важно: стратегическое развитие страны не должно автоматически означать доминирование государственной собственности. Нужны частная инициатива, конкуренция и защищенные права собственника», – подчеркнул Романчук.
Он также связал проблемы предпринимательской среды с чрезмерными дискреционными полномочиями чиновников.
«Когда чиновник, правоохранитель или инспектор получает возможность по собственному усмотрению интерпретировать нечетко прописанную норму, возникает источник дискреции, а вместе с ней – и коррупционного риска. Почти 70% опрошенных прямо говорят, что чрезмерная бюрократия и регулирование являются тормозом для развития бизнеса. Поэтому законы должны быть максимально четкими и оставлять как можно меньше пространства для произвольного толкования», – добавил президент ILI.
По словам Романчука, результаты относительно знания экономических концепций также свидетельствуют о необходимости обновления экономического образования. 46% респондентов слышали или читали о марксизме, 12% – о монетаризме, 4% – об австрийской экономической школе. Модель свободного рынка без государственного вмешательства как наиболее желательную для Украины выбрали 18%, модель активного государственного регулирования – 10%, социализм – 6,5%.
Отдельно Романчук выступил за сохранение и развитие института ФОП как формы не только налогообложения, но и самозанятости и предпринимательской культуры. Он отметил, что микробизнес должен рассматриваться как важная составляющая экономической и социальной самостоятельности граждан.
В социальной сфере президент ILI призвал переходить к более адресной помощи, которая учитывала бы не только текущий доход человека, но и сбережения, активы, состояние здоровья и другие критерии нуждаемости. По его мнению, после войны вопрос сочетания значительных социальных обязательств государства с необходимостью сохранить условия для развития бизнеса станет одним из ключевых для фискальной политики.
«Украине придется найти баланс между потребностями людей, которые будут нуждаться в социальной поддержке и реабилитации, и возможностями экономики это финансировать. Если социальные обязательства формируются без учета того, какую налоговую нагрузку способен выдержать бизнес, мы не получим ни инвестиций, ни модернизации. Поэтому помощь должна быть максимально адресной, прозрачной и привязанной к реальной потребности конкретного человека», – подчеркнул Романчук.
Он также выступил за развитие альтернатив исключительно государственной пенсионной системе и более широкое использование накопительных механизмов, а в образовании и медицине – за конкуренцию государственных и частных поставщиков услуг. По словам Романчука, рыночная модель в этих сферах не предполагает полного отказа государства от финансирования, а прежде всего изменение механизмов распределения средств и повышение ответственности поставщиков за результат.
Во время дискуссии после презентации Романчук отдельно обратил внимание на связь свободы с ответственностью и качеством правовых институтов.
«Свобода без ответственности не существует. Если право частной собственности формально есть, но за его нарушение никто не несет ответственности, то фактически эта собственность не защищена. Так же и в других сферах: право работает только тогда, когда существует понятный механизм ответственности за его нарушение», – резюмировал он.
Исследование охватило вопросы личной свободы, государства и политики, экономики, социальной сферы, частной собственности и предпринимательства, налогов, выборов, военной службы, образования, медицины, пенсионного обеспечения, индивидуальной ответственности и общественной солидарности.
Социологический опрос проведен компанией New Image and Marketing Group в июле 2026 года по заказу Международного Института Свободы. В онлайн-опросе приняли участие 1,6 тыс. респондентов, которые на момент исследования проживали на подконтрольной Украине территории.
ILI, ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, СВОБОДА СЛОВА, СОЦИОЛОГИЯ, УКРАИНА, ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Международный институт свободы (ILI) презентовал концепцию уничтожения коррупции в Украине, которая основывается на анализе провалов государства в экономике, функционировании модели предпринимательского роста, а также выводах из исследований экономической свободы, института частной собственности и принципов малого государства.
«Мы хотим представить немного другой взгляд на то, как уничтожить коррупцию в Украине. Если выразиться в двух словах, мы предлагаем подход, как уничтожить причины коррупции, а не постоянно бороться с их последствиями», – заявил директор ILI Михаил Камчатный на пресс-конференции в агентстве «Интерфакс-Украина» в среду.
По его словам, представленная концепция должна стать ориентиром для органов власти, антикоррупционной инфраструктуры и гражданского общества, поскольку действующая модель преимущественно сосредоточена на реагировании на отдельные коррупционные эпизоды, но не демонтирует условия, при которых они возникают.
В свою очередь, президент ILI Ярослав Романчук подчеркнул, что коррупция является прежде всего проблемой экономической политики, институтов и теории государственного управления.
«Наш подход отличается от традиционного тем, что мы сделали его на фундаменте теории провалов государства. Без такого подхода любая архитектура борьбы с коррупцией превращается в постоянный хронический процесс. Коррупция сдерживает европейскую интеграцию Украины, инвестиции, защиту права собственности, обороноспособность и конкурентоспособность страны. По словам Романчука, если Украина ставит целью экономический рост на уровне 6-7% в год в течение 15-20 лет, то без системного устранения коррупционных источников достичь этого будет невозможно», – отметил Романчук.
Эксперт подчеркнул, что вступление в Европейский Союз само по себе не гарантирует автоматического исчезновения коррупции. По его мнению, Украина должна учитывать, что коррупционные риски существуют и в странах ЕС, в частности в сферах госзакупок, государственных инвестиций, регулирования, судебной системы и взаимодействия бизнеса с органами власти.
«Есть точка зрения, что когда мы будем частью Европейского Союза, коррупция автоматически исчезнет. Это не так. Она не исчезнет, она может лишь перезагрузиться, если Украина не сделает свою домашнюю работу. Среди ключевых факторов коррупции можно выделить чрезмерный размер государства, высокую долю государственных расходов в ВВП, дискреционные полномочия чиновников, сложную регуляторную среду, налоговые и таможенные льготы, неравные условия для бизнеса, государственную собственность на активы и централизацию ресурсов», – добавил Романчук.
Эксперт подчеркнул, что в Украине государство через военные и невоенные расходы, регуляторную нагрузку и транзакционные издержки фактически забирает чрезмерно большую часть ресурсов экономики, что, в свою очередь, стимулирует бизнес и граждан искать неформальные способы выживания.
«Источники коррупции объективно встроены в модель государства общего интервенционизма. Это когда государство многое регулирует, контролирует и распоряжается ресурсами. Именно на этой дискреции и возникают источники коррупции. Даже если мы посадим в тюрьму 30% депутатов и 70% министров, коррупция не исчезнет, потому что ее источники останутся. Важно не то, какой человек возглавляет тот или иной орган, а какая система функционирования ресурсов в государстве», – подчеркнул Романчук.
Аналитики ILI предлагают положить в основу антикоррупционной стратегии глубокую политическую, институциональную, административную и правовую реформу. Речь идет, в частности, о радикальном уменьшении функций государства, ограничении его коммерческой роли, усилении защиты права собственности, демонополизации, декриминализации экономики и создании универсальных и нейтральных правил для всех участников рынка.
«Новое государство с нашей точки зрения – это верховенство права, личные и политические права и свободы, реформирование системы государственного управления и регулирования, а также декриминализация экономики на фундаменте радикального уменьшения государства в экономике. Нам нужны не только формальные галочки. Нам нужно ехать, а не шашечки. Когда мы лишь копируем законы и нормативную базу из Европейского Союза или стран ОЭСР, это не означает, что они автоматически будут работать в украинских условиях», – отметил президент института.
Среди практических решений Романчук предлагает сокращение государственных расходов после победы до уровня, который не будет создавать коррупционную ренту, децентрализацию бюджетных ресурсов, упрощение таможенной и налоговой системы, устранение льготных режимов, ограничение государственной собственности и создание одинаковых правил конкуренции.
Михаил Камчатный, со своей стороны, подчеркнул, что представленная концепция является рамочным документом, который должен изменить фокус общественной дискуссии о коррупции.
«Это те маячки, на которые можно ориентироваться для того, чтобы уничтожить коррупцию в Украине. Концепция будет полезна прежде всего для тех, кто занимается борьбой с коррупцией, особенно для гражданского общества, чтобы оно скорректировало свой фокус. Необходимо перейти от общей риторики о борьбе с коррупцией к конкретным дорожным картам в сферах, где государство создает наибольшие коррупционные стимулы. Нужно уничтожать не последствия, а причины и источники коррупции. Для этого под каждую рекомендацию в той или иной сфере должны быть созданы дорожные карты: что именно нужно изменить, как уменьшить влияние государства, как провести децентрализацию и как снизить коррупционные явления», – сказал директор ILI.
Отвечая на вопросы журналистов, Ярослав Романчук сообщил, что ILI планирует представить концепцию Кабинету Министров, Офису президента, НАБУ и другим институтам, связанным с формированием экономической и антикоррупционной политики.
«Наше предложение будет направлено в правительство, Офис президента, НАБУ и всей инфраструктуре борьбы с коррупцией. Мы не видим противоречия между нашими подходами и задекларированной целью сделать Украину страной с экономикой около триллиона долларов и ростом более 6% ВВП в год», – отметил он.
Романчук также отверг тезис, что документ является лишь идеологической декларацией. По его словам, концепция опирается на экономическую науку, в частности на подходы австрийской экономической школы, которые ILI рассматривает как основу модели предпринимательского роста.
В итоге представители Международного института свободы заявили, что системное уменьшение коррупции в Украине возможно лишь при условии изменения экономической модели, ограничения функционала государства, защиты частной инициативы и формирования равных правил для бизнеса.
«Когда мы это сделаем, у нас будет более быстрый экономический рост, больше инвестиций, а теневая экономика не будет составлять 50-55% ВВП. Нужно системно подходить к этому явлению, и тогда Украина будет лучшей страной для настоящего бизнеса», – резюмировал Романчук.
ILI, YAROSLAV ROMANCHUK, Международный институт свободы, МИХАИЛ КАМЧАТНЫЙ
Международный Институт Свободы (ILI) представил обновленный Индекс здравого смысла в экономике 2026 – рейтинг, который оценивает качество экономической политики правительств и адекватность их решений с точки зрения базовых аксиом развития. По итогам этого года Украина набрала 24 балла, опустилась с 89-го на 95-е место и осталась в четвертой группе стран.
«Индекс экономики здравого смысла – уникальная для Украины разработка, которая позволяет оценить своеобразный «экономический IQ» государственного управления. Под правительством в этом случае мы имеем в виду не только Кабмин, а весь контур принятия решений, к которому можно отнести центральную и местную власть, законодателей, исполнительную вертикаль, политиков, депутатов и политиков, то есть всех, кто реально влияет на экономическую политику страны», – отметил директор Международного института свободы Михаил Камчатный на пресс-конференции в агентстве «Интерфакс-Украина» в среду.
Всего в Индекс 2026 года вошли 144 страны, которые были структурированы на 5 групп по итоговым баллам. Украина получила 581 балл, ухудшив результат на 24 балла по сравнению с предыдущим годом. В итоговом ранжировании она оказалась между Руандой и Гамбией. На самой презентации это было охарактеризовано как «диагноз» экономической политики: страна находится в четвертой группе – группе «редких проявлений разума», то есть в зоне, где отдельные решения могут быть рациональными, но системное качество политики остается слабым.
«Для Украины этот индекс – это прежде всего диагноз, ведь мы находимся на 95-м месте из 144 стран, в группе с редкими проявлениями разума в экономической политике, и это сигнал, что к экономике нужно относиться гораздо серьезнее даже во время войны. Если мы хотим быть конкурентоспособными по отношению к странам Центральной и Западной Европы, привлекать капитал, инвестиции и рабочие места, то мы должны не усиливать ошибочные налоговые и регуляторные решения, а делать институты более привлекательными и последовательно менять экономическую политику», – подчеркнул президент Международного института свободы Ярослав Романчук.
В презентации представители ILI подчеркнули, что Индекс экономики здравого смысла является агрегатным показателем, построенным на основе 15 аксиом (например, что лучше быть свободным, чем несвободным; богатым, чем бедным; здоровым, чем больным) и шести международных индексов, которые охватывают ключевые параметры развития государства. Среди них – свобода человека, экономическая свобода, защита прав собственности, верховенство права, процветание и инновационность. Также в выступлении отдельно упоминались деловой климат, конкуренция, качество государственного управления, социальная защита, окружающая среда и инфраструктура как составляющие логики оценки.
Спикеры также объяснили технический принцип, по которому меньшее количество баллов означает лучший результат, а диапазон модели – от условно идеальных 6 баллов до 902 баллов (худшие позиции во всех индикаторах). После этого все страны распределяются на пять групп – от «правительств разумных решений» до группы с худшими результатами.
Новым лидером рейтинга стала Швейцария, которую в ILI называют примером правительства, ориентированного на науку, факты и качественную оценку потенциала страны. Также в тройке лидеров – Ирландия, которая поднялась сразу на 5 позиций. В топ-10 ухудшили позиции Финляндия, Новая Зеландия, Нидерланды и Швеция, тогда как Люксембург и Австралия улучшили результаты. США и Германия, по сообщению ILI, сохранили свои места.
Во время презентации спикеры также отдельно акцентировали внимание на Швейцарии, Дании и Ирландии как примерах государств, где высокие позиции в индексе коррелируют с качеством жизни, институциональной стабильностью и долгосрочным экономическим ростом.
В своем выступлении Ярослав Романчук подчеркнул, что Украине нужна не только концентрация на безопасности и обороноспособности, но и рамка «экономики здравого смысла», которая не противоречила бы задаче развития даже во время войны. Он прямо связывал это с конкуренцией за капитал, участием в цепочках добавленной стоимости и созданием условий, при которых украинцы будут иметь мотивацию работать и развивать бизнес в Украине.
Среди проблемных моментов в презентации также упоминались низкие позиции Украины в отдельных международных индикаторах — в частности, по индексу свободы человека и экономической свободы, тогда как по защите прав собственности позиция оценивалась как относительно лучшая (в пределах первой сотни). В то же время спикеры обращали внимание на слабые параметры качества государственного управления и регуляторной политики.
На презентации в качестве важных ориентиров для Украины спикеры также называли Эстонию и Чехию – постсоциалистические страны, вошедшие в первую группу. Их опыт был представлен как пример долгого, последовательного курса на либерализацию, конкурентные институты и интеграцию в европейские производственные цепочки.
Также в презентации значительное внимание уделили темам инфляции, долговой нагрузки, размера государственного сектора, регуляторного давления и качества государственного управления как факторам, которые напрямую влияют на инвестиции и долгосрочный рост. Для Украины эти вопросы были представлены как часть более широкой проблемы – дефицита системной экономической рациональности в формировании политики.
«Индекс экономики здравого смысла 2026 – это, по сути, универсальный инструмент оценки социально-экономического развития, экономического роста и качества институтов, который может использовать любое правительство. Мы рассматриваем его и как инструмент экономического просвещения, и как практический ориентир для политиков, чтобы они видели, как конкретные институциональные и регуляторные факторы влияют на развитие страны и социальные показатели», – подытожил Ярослав Романчук.
