По мере того как температура растет, а страны сворачивают свои усилия по декарбонизации, мы должны столкнуться с реаьностью, которую центральные банки не в силах исправить.
Инфляция, по сути, является налогом на потребление — и сильнее всего она бьет по бедным, поскольку они потребляют больше своих доходов, а богатые — меньше.
Это одна из причин для беспокойства по поводу тарифов Дональда Трампа, которые непропорционально сильно ударят по бедным. Когда истечет 90-дневная пауза в тарифах, можно ожидать роста цен, и немалого.
Это связано с тем, что, во-первых, в торговле преобладают промежуточные, а не готовые товары, которые пересекают границы и по пути многократно облагаются тарифами, что делает их весьма инфляционными. Во-вторых, если тарифы первой администрации Трампа могли быть легче поглощены обменными курсами и производителями, то тарифы такого масштаба не могут быть поглощены. Производители и потребители должны принять удар на себя, а это означает рост цен. Похоже, что больше всего пострадают бедные слои населения.
Но если тарифы Трампа исчезнут навсегда, вернемся ли мы в мир стабильных цен? Выводы из нашей готовящейся к изданию книги « Инфляция: Руководство для пользователей и проигравших», говорят о том, что это, к сожалению, не так, по трем причинам.
Первая — это то, как мы думаем об инфляции и как реагируем на нее. Мы выделили четыре различных способа, с помощью которых общественность и центральные банки говорили о причинах и последствиях инфляции в последние несколько лет. Первая история — это хрестоматийная идея о том, что «правительство тратит слишком много денег». Вторая сосредоточена на том, что заработная плата толкает цены вверх — это история рынка труда. Обе эти истории рассматривают инфляцию как результат опережения спроса над предложением. Потребители требуют слишком много, потому что правительство кладет им в карман слишком много денег, а работники требуют повышения зарплаты, несмотря на отсутствие значительного повышения производительности труда. Если производство не успевает за ростом спроса, то неизбежным следствием этого будет рост цен.
Две другие истории, которые мы выделили, рассматривают инфляцию с другой стороны. Инфляцию порождает предложение в экономике. Это история «шока предложения», когда неожиданные события, такие как Covid или война на Украине, приводят к росту цен, и они остаются высокими до тех пор, пока экономика не адаптируется. И наконец, есть история о том, что корпорации на концентрированных рынках используют инфляцию как прикрытие для повышения цен.
Существуют доказательства в пользу (и против) всех четырех причинно-следственных связей. Но политики, как правило, фокусировались на первых двух. В результате центральные банки повышали процентные ставки, что может быть эффективно для снижения инфляции, когда она обусловлена спросом, но не может сделать многого, если инфляция вызвана экзогенным шоком, например, Ковидом или войной.
Что интересно в отношении инфляции 2020-х годов, так это то, что две последние истории — шок предложения и оппортунистические корпорации — оказались столь же, если не более, важными, чем первые две.
Но разве это все, что касается будущей инфляции? Нет, и это подводит нас к причине номер два.
Администрация Трампа недавно объявила войну исследованиям изменения климата в федеральном правительстве и в широком научном сообществе США, а также удвоила бизнес-модели, основанные на выбросах углекислого газа. Но отказ от проблемы не приведет к ее исчезновению. Реальными факторами будущей инфляции являются не только тарифы, но и климатический кризис, а также отказ государств от усилий по декарбонизации.
Изменение климата уже влияет на цены. Первой движущей силой этого являются страховые рынки. Сочетание массового роста стоимости ущерба от засух, лесных пожаров и наводнений привело к резкому увеличению стоимости страхования во многих странах. Некоторые страховщики отказались от страхования в таких американских штатах, как Калифорния и Флорида, в результате чего государство оказалось на крючке за ущерб, который оно никогда не сможет покрыть. Осознав это, перестраховщики — компании, которые защищают страховые фирмы, — отказываются от страховых компаний, что приводит к долгосрочному росту цен. Последствия этого распространяются далеко за пределы страховых рынков. В США вы не можете получить ипотечный кредит или построить дом без страховки. Жилье уже находится в критическом дефиците. Цены могут только расти.
Климатический кризис также оказывает долгосрочное влияние на то, что мы едим. Потсдамский институт исследования влияния климата и Европейский центральный банк впервые провели систематическую оценку того, насколько сильно изменение климата повлияет на инфляцию через воздействие на поставки продовольствия. Если исходить из прогнозируемого до 2035 года повышения температуры, которое, вероятно, будет занижено, то инфляция продовольствия увеличится на 0,92-3,23% в год, а базовая инфляция — на 0,32-1,18% в год. Лесные пожары в США и недавние и продолжительные засухи и неурожаи в Европе — это лишь тонкий конец этого инфляционного клина.
Наконец, есть вопрос о том, как остальные отреагируют на то, что США нарушат существующий глобальный порядок. Национализация основной сталелитейной компании в Великобритании, расширение аэропорта Хитроу и увеличение расходов на оборону — все это говорит о том, что наши попытки декарбонизации экономики приостановлены во имя адаптации к новым реалиям. США фактически отказались от попыток что-либо сделать и вместо этого решили «бурить, бурить, бурить».
Зеленый курс ЕС и так был в затруднительном положении на выборах, а решения Трампа переместили стремление к перевооружению на первое место в очереди приоритетов. Тем временем китайская модель декарбонизации зависит от того, будут ли все остальные покупать ее «зеленые» технологии, которые сами создаются с использованием огромного количества угля. Любой долгосрочный финансовый бонус, который мы можем получить за счет снижения затрат на большее количество установленных возобновляемых источников энергии и меньшего ущерба климату, будет гораздо меньше, чем предполагалось даже несколько лет назад, пока мы отступаем от курса на декарбонизацию.
Короче говоря, рассматривать тарифы как источник инфляции, вероятно, хорошая идея. Но при этом мы не должны упускать из виду глубинные силы, которые не могут учесть никакие вмешательства центральных банков и которым мы отказываемся полностью противостоять.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/apr/22/tariffs-inflation-climate-crisis
ІНФЛЯЦІЯ, Климатический кризис, мнение, Тарифы Трампа, ЭКОНОМИКА
Украина должна упростить бюрократию в работе и учете благотворительных фондов и волонтеров, считает президент БФ «Реконструкции и развития Украины», волонтер Артем Гончаренко.
«Я выступаю за то, что нужно упростить на сегодня законодательно процедуру передачи благотворительной помощи получателям, упростить бюрократию в работе благотворительных фондов и волонтеров. Я на собственном примере знаю, какое огромное количество времени тратится на бумажки и бюрократию. Например, человек, который находится на «нуле» на фронте, должен написать нам заявку, согласно этой заявке мы должны все собрать, дать ему на подпись акт, что он получил нашу помощь. У меня есть пример, когда человек, которому мы собирали помощь, погиб, пока мы оформляли все бумажки», — сказал он во время круглого стола в агентстве «Интерфакс-Украина» в четверг.
Гончаренко отметил, что одним из путей упростить оформление помощи, которую оказывают благотворительные фонды и волонтеры, является, в частности, заполнение и подача документов онлайн.
«Нам необходимо упрощение процедуры. Я выступаю здесь от имени всех фондов, я думаю, они меня в этом поддерживают: нам необходимо упрощение этой системы или позвольте нам заполнять это онлайн. Тогда люди смогут это заполнить, и мы сможем им отгрузить помощь», — сказал он.
Гончаренко также отметил необходимость урегулирования вопроса налогообложения НДС товаров, которые закупают и передают благотворительные фонды и волонтеры.
«Нужно снять с этих товаров НДС. Когда мы завозили первый мобильный госпиталь, он стоил EUR230 тыс., размер НДС составляет еще EUR50 тыс.», — сказал он.
В свою очередь доктор юридических наук военнослужащий Сергей Петков отметил необходимость использования онлайн-инструментов в процессе получения соцпомощи и выплат, в частности для ветеранов и военнослужащих.
В то же время он отметил, что в Украине «вопросы почему-то решают на уровне подзаконных актов, а этого в демократическом правовом государстве не должно быть, должна происходить кодификация законодательства».
«Все эти подзаконные нормативные акты, различные постановления, инструкции, письма, объяснения и т. п. должны отойти в прошлое, нужно отойти от ручного управления, а перейти к нормальной демократической правовой жизни, чтобы все происходило согласно закону», — сказал он.
В свою очередь доктор юридических наук, профессор, волонтер Игорь Копотун отметил, что необходимости разрабатывать отдельную нормативную базу для социальной защиты военнослужащих и ветеранов нет.
«Я думаю, что не надо ничего придумывать, сейчас социальная защита военнослужащих или любого человека должна соответствовать требованиям действующего законодательства, социальной защите, предусмотренной законами. Перед законом должны быть все равны и законы, которые на сегодня уже приняты, должны выполняться», — сказал он.
GONCHARENKO, Petkov, БФ, бюрократія, ВОЛОНТЕРЫ, Копотун, мнение, мобильный госпиталь
