超过一半的乌克兰人认为，在战争期间军人应当保持政治中立；然而，相当一部分社会成员允许军人在公共事务中进行有限参与，尤其是在国防问题上。上述结论来自Active Group发布的研究《军人与政治：媒体影响力、影响力与国家统一的平衡》。
根据报告，23.1%的受访者“明确”支持军队的非政治化，另有27.3%“较为支持”，而37.6%（其中23.1%“较不支持”，14.5%“明确不支持”）允许军人参与政治，另有12%未作出明确回答。
“我们发现，社会中同时存在两个诉求——既希望军人远离政治，又希望他们具备影响力。这并不矛盾：多数人希望军人在战争期间专注于军人职责，同时也允许他们参与与国家防务直接相关的事务。这更多是一种平衡，而不是走向极端，”Active Group总监奥列克桑德尔·波兹尼在周四于“Interfax-Ukraine”通讯社举行的新闻发布会上表示。
与此同时，绝大多数乌克兰人支持严格的军队管理体系：41%认为统一的指挥体系“非常重要”，31.5%认为“比较重要”（合计72.5%），仅约10%不认同这一观点。
在战争期间的决策问题上，公众意见分布在多个权力中心之间：22.4%认为应由总统（最高统帅）作出决策，25.6%认为应由总司令决定，25.4%认为应由总参谋部决定，约14%认为应由基层指挥官决定，12.9%未作答。
“这些数据表明，社会信任纵向指挥体系，并期待战略决策在最高层作出。但同时，人们并不总是清楚地区分不同军事层级的职能，因此我们看到答案在总统、总司令和总参谋部之间有所分散，”Active Group创始人安德里·叶列缅科解释说。
研究还显示，社会希望在集中化与灵活性之间取得平衡：40.1%的受访者支持以垂直管理为主（其中16%支持完全垂直，24.1%较为支持），37%支持部队自治（29.5%支持更多自治，7.5%支持完全自治），22.9%未作答。
“社会实际上在表达：战略应由上层制定，但基层部队应拥有行动自由。这意味着要减少微观管理，同时需要高质量的反馈机制。人们希望决策能够反映前线的真实情况，”叶列缅科补充说。
在军人参与公共生活的形式中，乌克兰人最能接受的是呼吁政治人物在国防领域作出决策（支持率37.3%）、对法律草案表达公开立场（26.3%）以及创建退伍军人和社会组织（24.6%）。与此同时，最受反对的是利用军人权威影响选民（负平衡30.4%），以及参与制定政治决策或评论政治过程。
“界限非常明确：军人可以影响国防决策，但不应介入选举过程。利用军人权威参与政治竞争的行为会受到强烈负面评价。这对未来的政治竞选具有重要意义，”波兹尼强调。
在现代指挥官应具备的关键素质方面，受访者提到对下属负责（64.9%）、战略思维（59.9%）、执行任务能力（37.1%）、纪律性（35.4%）以及与指挥体系的协作能力（33.4%），而媒体活跃度仅获得2.4%的支持。
在影响军队效率的因素中，腐败风险占主导地位：53.9%指出采购中的问题，46.1%指出作战规划中的问题。受访者还提到人员疲劳与轮换不足（42.7%）、过时的训练方法（35.3%）、动力不足（35.1%）以及官僚程序（34%）。
“腐败在任何领域都被视为主要问题。但与此同时，我们也看到系统性问题——轮换、激励机制和管理质量。这些因素共同决定了军队的效率，需要系统性解决方案，”叶列缅科表示。
与此同时，76.5%的乌克兰人（47.8%持正面态度，28.7%较为正面）对那些兼具纪律性、国家从属关系和现代作战方法的部队持积极评价。
在关于纪律与效率感知的部队排名中，乌克兰安全局特种作战中心“A”（“Alpha”）以17.9%位居第一，其次是第3军团（14.5%）和“亚速”（13.2%）。在执行国家任务的信任度方面，“亚速”排名第一（15.2%），其次是乌克兰武装部队特种作战部队（14.7%）和“Alpha”（13.4%）。
同时，超过40%的受访者无法指出具体部队，这表明公众认知有限，媒体曝光对舆论形成具有显著影响。
总体而言，该研究表明，乌克兰社会希望军队保持非政治化，维持严格的指挥体系，同时在基层层面具备灵活性，并明确区分国防领域的影响力与政治竞争中的参与。
