El artículo presenta los principales indicadores macroeconómicos de Ucrania y de la economía mundial a finales de febrero de 2026. El análisis fue preparado sobre la base de datos actualizados del Servicio Estatal de Estadísticas de Ucrania (SESU), el Banco Nacional de Ucrania (BNU), el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial, así como de los principales organismos estadísticos nacionales (Eurostat, BEA, NBS, ONS, TurkStat, IBGE). Maksym Urakin, candidato a doctor en Ciencias Económicas y fundador del centro de información y análisis Experts Club, presentó una revisión de las tendencias macroeconómicas actuales que determinaron la situación en Ucrania y en el mundo a comienzos de 2026.
Indicadores macroeconómicos de Ucrania
A finales de febrero de 2026, la economía ucraniana mantenía un régimen de estabilización macrofinanciera gestionada, aunque, en comparación con enero, el balance de riesgos se volvió menos cómodo. Tras el inicio del ciclo de flexibilización cautelosa de la política monetaria del BNU, la inflación volvió a acelerarse ligeramente, las reservas internacionales disminuyeron desde niveles históricamente altos y el mercado cambiario requirió intervenciones significativas del regulador. Al mismo tiempo, la situación macrofinanciera general seguía bajo control gracias al alto nivel de reservas, el apoyo externo, la preservación de la demanda de instrumentos en grivnas y la adaptabilidad de las empresas.
La economía ucraniana cerró 2025 con una dinámica positiva, aunque moderada. Según las estimaciones del Banco Nacional de Ucrania, el PIB real creció un 1,8% en 2025. Esto significó la continuación de la tendencia de recuperación, pero las tasas de crecimiento fueron significativamente inferiores a las necesidades de la reconstrucción de posguerra. Las principales limitaciones seguían siendo las consecuencias de la guerra, la escasez de mano de obra, los daños a la infraestructura energética, la debilidad de la demanda externa de una parte de las exportaciones ucranianas y el alto nivel de incertidumbre para las inversiones.
Para 2026, el BNU también pronosticó un crecimiento económico del 1,8%. Esta evaluación reflejaba un escenario prudente: la demanda interna y el gasto presupuestario apoyaban la actividad económica, pero los riesgos energéticos, las pérdidas de guerra y las limitadas posibilidades de exportación no daban motivos para hablar de una aceleración rápida.
«Febrero de 2026 mostró que Ucrania aún no se encuentra en una fase de recuperación plena, sino en una fase de mantenimiento de la gobernabilidad macroeconómica. Los indicadores positivos se apoyan en gran medida en la financiación externa, la demanda presupuestaria, la política del BNU y la adaptación de las empresas. Esto crea un efecto de estabilización, pero todavía no forma una base interna suficiente para el crecimiento a largo plazo. Para pasar a una nueva calidad de recuperación, Ucrania necesita no solo reservas y ayuda de sus socios, sino también aumentar la producción, las exportaciones, la autonomía energética y las inversiones en capital humano», señaló Urakin.
El panorama inflacionario de febrero se convirtió en una de las principales señales para la política macroeconómica. Según los datos del Servicio Estatal de Estadísticas, comentados por el BNU, la inflación al consumidor en febrero de 2026 se aceleró hasta el 7,6% en términos interanuales, mientras que en términos mensuales los precios aumentaron un 1,0%. La inflación subyacente se mantuvo en el 7,0% interanual. Esto significaba que, tras la desaceleración de enero, la presión inflacionaria no había desaparecido por completo y algunos de sus componentes volvieron a intensificarse.
El BNU explicó la dinámica de febrero, en particular, por el encarecimiento de los alimentos no procesados, el aumento del costo de determinados servicios, el impacto de la situación energética en los gastos de las empresas y cierta aceleración de los precios del combustible. Al mismo tiempo, el regulador señaló que la trayectoria inflacionaria general se mantenía cercana a la prevista. Esto permitía no revisar bruscamente la estrategia monetaria, pero obligaba a mantener la cautela en lo relativo a nuevas reducciones de la tasa.
A finales de febrero, la tasa de descuento del BNU era del 15,0%. Después de la reducción de finales de enero, el regulador, de hecho, hizo una pausa, evaluando cuán estable era la tendencia desinflacionaria. Este enfoque parecía lógico: la rentabilidad real de los instrumentos en grivnas seguía siendo un factor importante para contener la demanda de divisas, y el mercado cambiario seguía necesitando una participación activa del Banco Nacional.
«La aceleración inflacionaria de febrero no fue crítica, pero mostró claramente los límites de una rápida flexibilización monetaria. Ucrania no puede permitirse un abaratamiento brusco del dinero solo para estimular la economía a corto plazo, ya que esto puede aumentar la demanda de divisas y desestabilizar las expectativas inflacionarias. En las condiciones actuales, el BNU se ve obligado a equilibrar el apoyo a la actividad económica con el mantenimiento de la confianza en la grivna. Precisamente por eso, cada siguiente paso de reducción de la tasa debe ser muy cauteloso y estar vinculado a una disminución real de los riesgos», subrayó Urakin.
El sector cambiario en febrero seguía controlado, pero tenso. Al 1 de marzo de 2026, las reservas internacionales de Ucrania ascendían a cerca de 54.800 millones de dólares. Esto era un 5% menos que a comienzos de febrero, aunque el nivel de reservas seguía siendo históricamente alto y equivalía aproximadamente a 5,7 meses de importaciones futuras. La disminución de las reservas se debió principalmente a las intervenciones del BNU en el mercado cambiario y a los pagos de deuda del Estado en moneda extranjera.
En febrero, la venta neta de divisas por parte del Banco Nacional ascendió a casi 3.000 millones de dólares. Esto indicaba la persistencia de un déficit estructural de divisas en el sector privado. Los ingresos de financiación externa compensaban parcialmente esta presión, pero no eliminaban el problema en sí: la economía ucraniana importa muchos más bienes de los que exporta, por lo que la estabilidad cambiaria sigue dependiendo en gran medida de la ayuda internacional y de las reservas del BNU.
El comercio exterior seguía siendo uno de los elementos más débiles de la estructura macroeconómica. Según los datos del Servicio Estatal de Aduanas, en enero-febrero de 2026 el intercambio comercial de Ucrania ascendió a 21.300 millones de dólares. Las importaciones alcanzaron los 14.800 millones de dólares, mientras que las exportaciones fueron de solo 6.500 millones de dólares. Por lo tanto, el déficit comercial de bienes superó los 8.000 millones de dólares en dos meses. Esto significaba que las importaciones eran más del doble que las exportaciones, y que la demanda interna de bienes extranjeros, recursos energéticos, equipos y bienes de consumo seguía siendo considerablemente superior a los ingresos en divisas por la venta de productos ucranianos en el exterior.
Las principales fuentes de importación seguían siendo China, Polonia y Turquía. En la estructura de las importaciones desempeñaban un papel importante la maquinaria, los equipos, los vehículos y los productos energéticos y combustibles. Los principales destinos de las exportaciones ucranianas eran Polonia, Turquía e Italia, mientras que la base de las exportaciones seguían siendo los productos alimentarios, los metales y determinadas posiciones de la ingeniería mecánica. Esta estructura confirma que Ucrania todavía no cuenta con una base exportadora suficientemente diversificada para reducir rápidamente el déficit comercial.
«Precisamente el comercio exterior es un indicador clave de la sostenibilidad a largo plazo. Las reservas récord y la ayuda internacional pueden estabilizar la situación, pero no sustituyen la propia capacidad exportadora de la economía. Cuando las importaciones son más del doble que las exportaciones, esto significa que el país financia una parte considerable del consumo, de las necesidades de inversión y de la economía de guerra mediante fuentes externas. Este modelo está justificado en condiciones de guerra, pero estratégicamente no puede ser permanente. Si Ucrania quiere pasar de un modelo de supervivencia a un modelo de desarrollo, necesita aumentar la proporción de productos con mayor valor añadido, desarrollar la transformación, la logística, la resiliencia energética, el complejo industrial de defensa y las producciones tecnológicas», enfatizó Urakin.
La situación presupuestaria en los dos primeros meses del año también seguía siendo tensa. Según el Ministerio de Finanzas, en enero-febrero de 2026 los ingresos del fondo general del presupuesto estatal ascendieron a cerca de 466.800 millones de grivnas, mientras que los gastos de caja del fondo general fueron de alrededor de 546.500 millones de grivnas. Un papel importante en los ingresos lo desempeñaron los ingresos fiscales, los pagos aduaneros y las subvenciones internacionales, cuyo volumen en dos meses superó los 160.000 millones de grivnas.
Esto confirma que las finanzas públicas de Ucrania siguen siendo funcionales, pero dependen estructuralmente del apoyo externo. Los gastos en defensa, seguridad, pagos sociales y servicio de las obligaciones estatales generan un nivel muy alto de carga presupuestaria. En estas condiciones, la regularidad de la financiación internacional, la capacidad del gobierno para atraer fondos en el mercado interno y la preservación de la confianza en los instrumentos en grivnas siguen siendo de importancia crítica.
«El presupuesto de Ucrania en 2026 sigue siendo un presupuesto de resiliencia de guerra. Su tarea no es solo financiar la defensa y las obligaciones sociales, sino también mantener la confianza en las finanzas públicas. Pero cuando una parte significativa de los ingresos está directa o indirectamente vinculada al apoyo internacional, el país no puede permitirse perder la regularidad de la financiación. El gobierno debe trabajar simultáneamente en tres tareas: asegurar los ingresos externos, desarrollar el mercado interno de endeudamiento y ampliar gradualmente su propia base tributaria mediante la recuperación de la actividad económica», señaló Urakin.
Economía global
La economía mundial a finales de febrero de 2026 parecía más resistente de lo que podía esperarse en condiciones de alta tensión geopolítica, riesgos de deuda y reestructuración de las cadenas globales de suministro. El Fondo Monetario Internacional, en la actualización de enero del World Economic Outlook, pronosticó un crecimiento de la economía mundial del 3,3% en 2026 y del 3,2% en 2027. Esto significaba la ausencia de un escenario de recesión global, pero tampoco indicaba un retorno a un crecimiento rápido y sincronizado.
Estados Unidos seguía siendo uno de los principales estabilizadores de la economía mundial. El PIB real de Estados Unidos en el IV trimestre de 2025 creció un 1,4% en términos interanuales, tras un tercer trimestre considerablemente más fuerte, y en el conjunto de 2025 la economía aumentó un 2,2%. Los principales motores fueron el gasto de los consumidores y las inversiones privadas. Al mismo tiempo, la inflación disminuía gradualmente: en enero de 2026, el CPI fue del 2,4% interanual, después del 2,7% en diciembre de 2025. La Reserva Federal a finales de enero mantuvo el rango de la tasa de fondos federales en el nivel de 3,5–3,75%.
Para Ucrania, la dinámica económica estadounidense tenía un doble significado. Por un lado, la resiliencia de Estados Unidos apoyaba la demanda global y los mercados financieros. Por otro lado, el mantenimiento de tasas relativamente altas significaba que la liquidez global seguía sin ser demasiado barata, y que a los países con mayor riesgo les resultaba más difícil contar con un abaratamiento brusco del capital.
La eurozona se encontraba en otra fase del ciclo. Su economía mostraba un crecimiento más débil, pero la inflación estaba más cerca del objetivo. Según las estimaciones de Eurostat, en el IV trimestre de 2025 el PIB de la eurozona creció un 0,3% en comparación con el trimestre anterior, y en el conjunto de 2025, aproximadamente un 1,5%. El Banco Central Europeo a comienzos de 2026 mantenía la tasa de depósito en el 2,0%, la tasa de las operaciones principales de refinanciación en el 2,15% y la tasa de la facilidad marginal de crédito en el 2,40%. El contexto inflacionario de febrero en la eurozona se mantenía cercano al nivel objetivo.
Para Ucrania, la economía europea es el entorno externo clave debido al comercio, la financiación, la migración, la logística y el proceso de integración en la UE. Sin embargo, el débil crecimiento de la eurozona significa que es poco probable que la demanda externa de los socios europeos se convierta en un potente motor independiente de las exportaciones ucranianas en 2026. Ucrania debe orientarse no solo a los volúmenes de suministro de materias primas, sino también a la integración productiva en las cadenas europeas de valor añadido.
El Reino Unido seguía siendo un ejemplo de economía con crecimiento moderado y un contexto inflacionario todavía elevado. Tras la débil dinámica de finales de 2025, la economía británica entraba en 2026 con cautela: el sector servicios seguía siendo el principal apoyo, mientras que la industria y la construcción no generaban un fuerte impulso. La inflación en enero de 2026 se desaceleró hasta el 3,0% interanual, pero aún superaba el objetivo del Banco de Inglaterra. Esto limitaba el espacio para una rápida flexibilización monetaria.
«La economía mundial a comienzos de 2026 no parecía estar en crisis, pero tampoco puede calificarse de uniformemente fuerte. Estados Unidos mantenía una dinámica positiva, aunque ya sin un ritmo sobrecalentado; la eurozona, de hecho, equilibraba entre una baja inflación y un crecimiento débil; el Reino Unido tenía un crecimiento lento, pero un contexto inflacionario todavía elevado. Para Ucrania, esto significa que la demanda externa difícilmente se convertirá en un potente motor independiente de la recuperación. El entorno global crea más bien condiciones financieras moderadamente favorables, pero no garantiza un crecimiento automático de las exportaciones ucranianas», señaló Urakin.
China cerró 2025 con un resultado formalmente sólido: el PIB del país creció un 5,0%, hasta superar los 140 billones de yuanes. En febrero de 2026, la inflación al consumidor en la República Popular China fue del 1,3% interanual, lo que fue superior a los débiles indicadores anteriores, pero seguía indicando una presión interna moderada sobre los precios. China mantenía una poderosa base productiva y exportadora, pero las cuestiones de la demanda interna, el mercado inmobiliario y la carga de deuda seguían siendo limitaciones importantes.
India, por el contrario, seguía siendo uno de los grandes mercados más dinámicos del mundo. Según la primera estimación anticipada del gobierno, el PIB real de India en el ejercicio fiscal 2025/26 debía crecer un 7,4%, y en el tercer trimestre del año fiscal la tasa de crecimiento se estimaba en el 7,8%. El principal motor seguía siendo el sector servicios, así como la demanda interna. La inflación en India a comienzos de 2026 seguía siendo moderada, lo que creaba condiciones favorables para mantener una elevada dinámica económica.
Turquía a comienzos de 2026 continuaba mostrando una combinación de crecimiento económico y alta inflación. Según estimaciones oficiales, el PIB de Turquía creció un 3,6% en 2025, pero la inflación en febrero de 2026 superó el 31% interanual. Esto significaba que el país mantenía la actividad empresarial y la demanda interna, pero al precio de una elevada presión sobre los precios y de la necesidad de una política macroeconómica estricta.
Brasil parecía más equilibrado. Su PIB en 2025 creció un 2,3%, hasta 12,7 billones de reales a precios corrientes, y la inflación IPCA al cierre de 2025 fue del 4,26%. El crecimiento fue apoyado por el sector agrario, los servicios y la industria. Para la economía global, Brasil seguía siendo un ejemplo importante de gran mercado que combina potencial de materias primas, demanda interna y un contexto inflacionario relativamente controlado.
«China, India, Turquía y Brasil muestran muy bien cuán diferente se ha vuelto la dinámica de las grandes economías en desarrollo. China tiene una gran escala y una fuerte base productiva, pero aún enfrenta desequilibrios estructurales y una demanda interna insuficientemente potente. India demuestra la combinación más convincente de alto crecimiento e inflación moderada. Turquía mantiene la dinámica, pero el precio de ese crecimiento es un contexto inflacionario muy elevado. Brasil avanza de manera más moderada, pero más equilibrada. Para Ucrania es importante mirar estos ejemplos de forma práctica: en la competencia global ganan aquellas economías que son capaces de mantener simultáneamente la macroestabilidad, la base productiva, las exportaciones y la demanda interna de inversión», considera Urakin.
Conclusiones
A finales de febrero de 2026, Ucrania mantenía la gobernabilidad macrofinanciera, pero febrero mostró que la estabilización sigue siendo frágil. La inflación se aceleró hasta el 7,6% interanual, la tasa de descuento se mantuvo en el 15,0%, las reservas internacionales disminuyeron hasta cerca de 54.800 millones de dólares y el mercado cambiario necesitó casi 3.000 millones de dólares de intervenciones netas del BNU durante el mes. Al mismo tiempo, las reservas seguían siendo suficientes, el presupuesto se ejecutaba con apoyo de ingresos internos y subvenciones internacionales, y la economía mantenía una dinámica positiva.
Los principales puntos débiles de la economía ucraniana seguían siendo el alto déficit comercial, la dependencia del presupuesto de la financiación externa, los riesgos de guerra, la escasez de mano de obra, la vulnerabilidad energética y la insuficiente diversificación exportadora. Los factores positivos eran las elevadas reservas internacionales, la política monetaria controlada, la adaptabilidad de las empresas, la continuación del apoyo internacional y el mantenimiento de la funcionalidad de las finanzas públicas.
La economía mundial en ese mismo momento demostraba una resistencia moderada. El FMI pronosticaba un crecimiento global del 3,3% en 2026. Estados Unidos seguía siendo fuerte, pero ya sin un sobrecalentamiento excesivo; la eurozona equilibraba entre un crecimiento débil y una inflación casi en el objetivo; China conservaba su escala, pero tenía desafíos estructurales; India seguía siendo el principal motor de crecimiento entre las grandes economías; Turquía luchaba contra una alta inflación; Brasil mostraba una dinámica moderadamente positiva.
«Febrero de 2026 se convirtió para Ucrania en un recordatorio de que la estabilidad macrofinanciera en condiciones de guerra no es un resultado definitivo, sino un proceso de equilibrio constante. El país cuenta con un colchón financiero en forma de reservas y apoyo de los socios, pero la sostenibilidad a largo plazo dependerá de su capacidad para crear una base económica propia de crecimiento. Para ello, en 2026 siguen siendo críticamente importantes las inversiones en energía, transformación, logística, producciones exportadoras, tecnologías y capital humano. Sin esto, incluso las altas reservas y la ayuda externa seguirán siendo solo un colchón financiero, y no una fuente de desarrollo a largo plazo», resumió Urakin.
El producto analítico y estadístico mensual «Monitoreo Económico» está disponible para los clientes de Interfax-Ucrania.
Jefe del proyecto «Monitoreo Económico», director de desarrollo y marketing de Interfax-Ucrania, Maksym Urakin
Related:
