Business news from Ukraine

Business news from Ukraine

NBU verhängt Geldstrafen gegen Oschadbank, Pivdennyi und A-Bank

Die ukrainische Nationalbank (NBU) hat gegen die staatliche Oschadbank eine Strafe in Höhe von 33,76 Mio. UAH, gegen die Pivdennyi Bank eine Strafe in Höhe von 11,05 Mio. UAH und gegen die A-Bank eine Strafe in Höhe von 10,05 Mio. UAH verhängt, heißt es auf der Website der Regulierungsbehörde.
Demnach wurde gegen die Oschadbank ein Bußgeld verhängt, weil sie die primäre Finanzüberwachung nicht ordnungsgemäß organisiert hat, d.h. weil sie verpflichtet ist, interne Dokumente über das Gesetz zur Verhinderung und Bekämpfung der Legalisierung (Geldwäsche) von Erträgen aus Straftaten, der Finanzierung des Terrorismus und der Verbreitung von Massenvernichtungswaffen (AML/CFT) zu entwickeln, umzusetzen und zu aktualisieren, und weil sie nicht über ausreichende Verfahren verfügt, um ein wirksames Risikomanagement sicherzustellen.
Zu den weiteren Gründen für die gegen das Finanzinstitut verhängte Geldstrafe gehört, dass die Bank ihren Verpflichtungen zur Einführung eines Automatisierungssystems, zur Anwendung eines risikobasierten Ansatzes und zur Überprüfung neuer und bestehender Kunden nicht ordnungsgemäß nachgekommen ist.
Gegen die Pivdenny Bank wurde ein Bußgeld verhängt, weil sie es versäumt hat, verstärkte Sorgfaltspflichten in Bezug auf Kunden mit einem hohen Risiko für Geschäftsbeziehungen ordnungsgemäß umzusetzen, weil sie es versäumt hat, auf Aufforderung der NBU rechtzeitig Dokumente vorzulegen, um die Anforderungen der Mehrwertsteuer- und Finanztransaktionsgesetze zu erfüllen, und weil sie es versäumt hat, alle Kriterien für das Geldwäscherisiko in Bezug auf Geschäftsbeziehungen mit Kunden zu ermitteln.
Die A-Bank wurde mit einer Geldbuße belegt, weil sie die RECs, neue und bestehende Kunden nicht mit der gebotenen Sorgfalt geprüft und einen risikobasierten Ansatz nicht ordnungsgemäß angewandt hatte.
Darüber hinaus verhängte die Zentralbank gegen Diamond Pay LLC (TM DPAY, Dnipro), das Victoria Golubeva gehört und im Jahr 2023 einen Umsatz von 2,6 Mrd. UAH erzielen wird, eine Geldstrafe in Höhe von 13,06 Mio. UAH wegen einer Reihe von Verstößen im Bereich der primären Finanzüberwachung. Laut der Website des Unternehmens handelt es sich um einen Dienst für die Organisation von Zahlungsannahmen und Online-Überweisungen, der hauptsächlich Zahlungen auf Glücksspiel-Websites, einschließlich Favbet, anbietet.

, , , ,

UKRAINISCHES ANTIMONOPOLKOMITEE VERHÄNGTE GELDSTRAFEN GEGEN 5 UNTERNEHMEN VON MHP

Das Antimonopolkomitee der Ukraine hat einen Verstoß gegen die Gesetzgebung zum Schutz des wirtschaftlichen Wettbewerbs durch fünf Unternehmen der Agroholding MHP festgestellt, die der staatlichen Regulierungsbehörde unvollständige und unzuverlässige Informationen zur Verfügung gestellt haben. Die juristischen Personen wurden mit einer Geldstrafe von insgesamt 515.300 UAH belegt.
Nach Angaben des Antimonopolkomitees hat die Winnyzja Geflügelfarm (Winnyzja) und die Oril-Leader PJSC (Dorf Yelyzavetiwka, Oblast Dnipropetrowsk) zweimal gegen die Rechtsvorschriften zum Schutz des wirtschaftlichen Wettbewerbs verstoßen, wofür sie jeweils mit einer Geldstrafe von 122.000 UAH belegt wurden, die MHP PJSC (Myroniwka, Oblast Kyjiw) dreimal und erhielt deswegen eine Geldstrafe von 163.300 UAH. Die Perehoma Nova Ltd (Budyshche, Oblast Tscherkassy) und die Myroniwka Geflügelfarm (Dorf Stepantsi, Oblast Tscherkassy) haben einen Verstoß begangen und wurden mit einer Geldstrafe von jeweils 54.000 UAH belegt.
Wie berichtet, meldete das Antimonopolkomitee am 10. Dezember die Oril-Leader, die Winnyzja Geflügelfarm und die Myroniwka Geflügelfarm wegen des Verdachts, gegen die Rechtsvorschriften zum Schutz des wirtschaftlichen Wettbewerbs verstoßen zu haben, indem sie auf Aufforderung des Komitees im Juni 2020 unvollständige Informationen vorgelegt hatten.
Gleichzeitig meldete die Agentur im März 2019 und im Juli 2020 alle fünf dieser Unternehmen wegen des Verdachts, gegen die Gesetzgebung zum Schutz des wirtschaftlichen Wettbewerbs verstoßen zu haben, indem sie dem Ausschuss ungenaue Informationen vorgelegt haben.

,