El comercio de mercancías de Ucrania en 2025 siguió estando muy concentrado y con un marcado sesgo importador, según se desprende del estudio del centro analítico Experts Club sobre los 50 principales socios comerciales a 31 de diciembre de 2025.
Como se señala en el estudio, los diez primeros países representan alrededor de dos tercios del volumen total de comercio, y solo China aporta casi una quinta parte del volumen de negocios. El fundador del Experts Club, Maxim Urakin, destaca: «El panorama general concuerda con las estadísticas agregadas para 2025: las importaciones de Ucrania se estiman en unos 84 800 millones de dólares, las exportaciones en unos 40 300 millones y el volumen de comercio en unos 125 100 millones».
China se ha convertido en el mayor socio de Ucrania en términos de volumen de comercio en la muestra de los 50 principales, con 21 040 millones de dólares, 19 230 millones de dólares en importaciones y 1820 millones de dólares en exportaciones, lo que supone un saldo negativo de 17 410 millones de dólares. Urakin considera que «no habrá soluciones rápidas para equilibrar la balanza con China sin aumentar las posiciones industriales de exportación de Ucrania» y propone orientarse hacia la localización de parte de las cadenas de suministro para satisfacer las necesidades ucranianas, la producción por contrato y la expansión de las exportaciones agrícolas y alimentarias con una mayor transformación.
En segundo lugar en cuanto a volumen de comercio se situó Polonia, con 13 020 millones de dólares, en tercer lugar Alemania, con 9060 millones de dólares, seguida de Turquía, con 8950 millones de dólares, y Estados Unidos, con 5690 millones de dólares. Al comentar la dirección europea, Urakín llama la atención sobre los riesgos de la regulación: «El factor de riesgo aquí no es tanto económico como regulatorio y político… La cuestión de las cuotas y las restricciones vuelve periódicamente a la agenda». Según su evaluación, para ampliar la presencia en el mercado de la UE, la «calidad de la entrada» es clave: normas, trazabilidad, certificación e integración en las cadenas de valor añadido.
El estudio también destaca el papel de los mercados en los que Ucrania tiene un saldo comercial positivo, así como la importancia de los centros comerciales y la logística. En particular, entre las áreas que podrían generar un rápido crecimiento con la reducción de los costes logísticos y el funcionamiento sostenible de las rutas marítimas, destacan los países en los que las exportaciones ya superan a las importaciones, así como los centros logísticos europeos por los que pasa parte de los flujos ucranianos.
Al hablar de las perspectivas para 2026, Experts Club destaca como factores clave las condiciones de acceso a los mercados de la UE, los acuerdos institucionales con los socios regionales y la logística, incluida la seguridad de las rutas marítimas. «Los puntos de crecimiento más aplicables para Ucrania son la combinación de mercados con un saldo ya positivo y herramientas que reducen las barreras: acuerdos, estandarización y logística», resumió Urakín.
«Kernel», uno de los mayores holdings agrícolas de Ucrania, obtuvo en octubre-diciembre del año fiscal 2026 (AF, julio de 2025-junio de 2026) un beneficio EBITDA de 103 millones de dólares, un 13 % menos que en el mismo periodo del año anterior, según se indica en el informe publicado el viernes.
Según el informe, los ingresos consolidados en el segundo trimestre del año fiscal 2026 ascendieron a 1009,8 millones de dólares, un 4 % menos que en el segundo trimestre del año fiscal 2025, pero en comparación con el trimestre anterior, los ingresos aumentaron un 33 % gracias al crecimiento de las ventas de cereales, aceites vegetales y harinas, ya que la campaña de cosecha cobró impulso y la actividad exportadora se aceleró.
Kernel señaló que la pérdida por el cambio en el valor razonable de los activos biológicos en el segundo trimestre del año fiscal 2026 ascendió a 43 millones de dólares, frente a los 33 millones de dólares del segundo trimestre del año fiscal 2025.
El coste de los productos vendidos aumentó un 28 % en comparación con el trimestre anterior, lo que refleja principalmente el mayor coste de los productos para la reventa y las materias primas utilizadas, así como el aumento del 55 % en los gastos de envío y manipulación, debido al incremento de las primas de seguro en el contexto del recrudecimiento de los ataques rusos contra buques civiles durante el periodo del informe.
Como resultado, el beneficio bruto disminuyó un 20 % en términos anuales, hasta los 126 millones de dólares, lo que refleja la reducción de la rentabilidad en los segmentos de infraestructura, comercio y procesamiento de cultivos oleaginosos.
Al mismo tiempo, Kernel logró reducir los gastos generales y administrativos en un 26 %, hasta los 55 millones de dólares, lo que refleja la disminución de los gastos relacionados con los salarios.
El beneficio neto de la empresa en octubre-diciembre de 2025 ascendió a 13 millones de dólares, lo que supone 2,3 veces menos que en octubre-diciembre de 2025. Cabe señalar que el grupo incurrió en gastos financieros por valor de 21 millones de dólares, un 21 % más que en el trimestre anterior, debido principalmente al aumento de los gastos relacionados con la renovación y modificación de los contratos de arrendamiento, mientras que otros gastos en el segundo trimestre de 2026 alcanzaron los 20 millones de dólares, debido principalmente al aumento de los gastos sociales del Grupo.
Cabe señalar que Kernel obtuvo un beneficio operativo antes de los cambios en el capital circulante de 113 millones de dólares en el segundo trimestre del año fiscal 2026, lo que supone un aumento de 2,3 veces con respecto al año anterior. El fuerte crecimiento refleja principalmente una base comparativa baja, ya que el resultado del año anterior se vio significativamente afectado por las ganancias no monetarias de las operaciones comerciales reconocidas por Avere.
Según el informe, los cambios en el capital circulante provocaron una salida de efectivo de 249 millones de dólares en el segundo trimestre del año fiscal 2026, hasta alcanzar los 331 millones de dólares, debido principalmente al aumento de las existencias en 209 millones de dólares, hasta alcanzar los 644 millones de dólares, así como a la distribución temporal de parte de la liquidez en valores líquidos.
«Esto refleja la normalización de los patrones estacionales de compras, ya que la empresa reanudó la acumulación habitual de existencias tras la cosecha en la primera mitad del año fiscal. La temporada anterior fue atípica debido a la ralentización de las ventas por parte de los agricultores y a la menor cosecha de cereales, lo que limitó la acumulación de existencias y distorsionó el ciclo habitual del capital circulante», se afirma en el documento.
Se precisa que las reservas relacionadas con el segmento de procesamiento de cultivos oleaginosos aumentaron un 23 % en comparación con el trimestre anterior, hasta alcanzar los 348 millones de dólares, gracias al crecimiento de las reservas de semillas de girasol y aceite vegetal. Las existencias de cereales aumentaron más drásticamente, 2,3 veces en comparación con el trimestre anterior, hasta alcanzar los 296 millones de dólares, ya que el grupo acumuló maíz y otros cereales durante la temporada alta de cosecha.
En términos físicos, los volúmenes de aceite comestible en peso aumentaron un 8 % en comparación con el trimestre anterior, hasta alcanzar las 106 000 toneladas, mientras que las existencias de semillas de girasol alcanzaron las 334 000 toneladas. Las existencias de cereales, principalmente maíz, trigo y soja, aumentaron 2,6 veces en comparación con el trimestre anterior, hasta alcanzar los 1,6 millones de toneladas.
El flujo de caja neto utilizado en actividades de inversión ascendió a 145 millones de dólares durante el periodo comprendido entre octubre y diciembre de 2025: la salida de fondos consistió principalmente en 120 millones de dólares invertidos en activos financieros como parte de la estrategia de gestión de liquidez del grupo y 25 millones de dólares en gastos de capital, relacionados principalmente con la reconstrucción de la terminal de transbordo en Chernomorsk, maquinaria agrícola, equipos de energía de reserva y vagones para el transporte de cereales.
A finales de 2025, el pasivo total de Kernel ascendía a 782 millones de dólares, un 8 % más que en el trimestre anterior. El aumento se debió principalmente a un uso más activo de las líneas de crédito para financiar las necesidades estacionales de capital circulante.
La deuda neta se multiplicó por 3,4 en comparación con el trimestre anterior, hasta alcanzar los 451 millones de dólares, mientras que el ratio de apalancamiento a 31 de diciembre de 2025 se redujo a 1,1 veces la relación entre la deuda neta y el EBITDA.
En general, durante el primer semestre de 2026, los ingresos consolidados de FR se redujeron en un 1 % en comparación con el mismo período de 2025, hasta alcanzar los 1092,4 millones de dólares, el EBITDA se redujo en un 14 %, hasta alcanzar los 247 millones de dólares, y el beneficio neto se redujo en un 33 %, hasta alcanzar los 119 millones de dólares.
En cuanto a los gastos en defensa, la diferencia es enorme: en 2024, Estados Unidos gastó alrededor de 997 000 millones de dólares, Israel alrededor de 46 500 millones y Irán alrededor de 7900 millones (estimación del SIPRI).
En cuanto a los recursos humanos, el panorama es diferente: los Estados Unidos tienen unas fuerzas armadas activas de alrededor de 1,32 millones (estimación para 2025), Israel tiene unas fuerzas regulares de alrededor de 169 000 efectivos con un amplio apoyo de las reservas, e Irán tiene alrededor de 610 000 efectivos activos (estimaciones citadas por el IISS).
La diferencia clave radica en la «proyección de fuerza» y la estructura tecnológica. Estados Unidos sigue siendo el único país con un conjunto comparable de instrumentos para una campaña prolongada lejos de su propio territorio, incluida una flota de 11 portaaviones nucleares y una infraestructura de suministro, inteligencia y reabastecimiento.
Israel, con recursos considerablemente menores, compensa esta cualidad con la calidad de su fuerza aérea y su defensa antiaérea y antimisiles escalonada. En particular, Israel opera y amplía su flota de F-35I («Adir»), y su arquitectura de defensa incluye el Iron Dome, David’s Sling y el escalón superior Arrow (Arrow-3).
Irán, por su parte, apuesta por respuestas asimétricas: potencial de misiles y drones, infraestructura distribuida, fuerzas del IRGC y presión a través de una red de actores no estatales aliados. Según las estimaciones de Estados Unidos, Irán cuenta con el mayor arsenal de misiles balísticos de Oriente Medio; algunos informes también señalan planes a largo plazo para desarrollar sistemas de largo alcance.
Por último, el «factor nuclear» funciona de manera diferente para cada uno de los participantes. El SIPRI incluye a Israel entre los nueve Estados que poseen armas nucleares (sin confirmación oficial por parte de Tel Aviv), mientras que Irán no posee oficialmente armas nucleares y existe una controversia sobre el alcance y el régimen de control de su programa nuclear.
Personal
Irán: alrededor de 610 000 efectivos en servicio activo y unos 350 000 reservistas (estimación del IISS, Military Balance 2025).
Israel: 169 500 efectivos en servicio activo y 465 000 reservistas (IISS, Military Balance 2023 según el resumen de Al Jazeera).
EE. UU.: «efectivos autorizados» totales en servicio para el año fiscal 2026: más de 1,3 millones (ejército 454 000, armada 334 600, fuerza aérea 320 000, infantería de marina 172 300, Fuerzas Espaciales 10 400, Guardia Costera 50 000).
Conclusión basada en «aritmética pura»: Estados Unidos tiene aproximadamente 2,2 veces más personal activo que Irán, y Estados Unidos más Israel, aproximadamente 2,5 veces más (pero es importante señalar que el contingente «teatralmente disponible» de Estados Unidos en la región suele ser considerablemente menor que el número total).
Fuerzas terrestres: tanques y artillería
Tanques: Irán: más de 1500 tanques principales; Israel: más de 2200 tanques.
La proporción entre Israel e Irán es de aproximadamente 1,5:1 en cuanto a número.
Sistemas de artillería: Irán: casi 7000 sistemas de artillería (desde cañones remolcados hasta sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes); Israel: 530 sistemas de artillería (incluidos los autopropulsados, remolcados, sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes y morteros en un solo informe).
En cuanto al número de sistemas de artillería, Irán parece ser mucho más «pesado» (aproximadamente 13:1), pero esto no equivale a una ventaja en precisión, inteligencia y combate de contrabatería.
En los informes públicos, Estados Unidos a menudo no incluye «todos los tanques en los almacenes», sino la estructura de las brigadas de combate: el ejército estadounidense tiene 11 brigadas blindadas (ABCT) en el componente activo y 5 en la Guardia Nacional; cada ABCT cuenta con 87 tanques Abrams. Esto da un total de 1392 tanques Abrams precisamente en la composición de las ABCT (sin tener en cuenta otros lugares de servicio y reservas).
Aviación: ventaja clave a favor de EE. UU.
Irán: alrededor de 250 aviones en condiciones de combate (IISS).
Israel: 339 aviones en condiciones de combate, incluidos 309 cazas/aviones de ataque (el resumen también incluye la estructura de la flota de F-16, F-15 y F-35).
EE. UU.: solo en la Fuerza Aérea de EE. UU. (sin tener en cuenta la aviación embarcada de la Armada y la aviación de la Infantería de Marina) hay 2027 aviones de combate/ataque en la Fuerza Total y 1430 en la Fuerza Activa; la flota total de la Fuerza Aérea (Fuerza Total) es de 5003 aviones a finales del año fiscal 2024.
En términos de «aviación de combate», esto significa que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos supera en aproximadamente 8 veces la estimación iraní de aviones aptos para el combate en la categoría de cazas/aviones de ataque, e Israel supera a Irán en aproximadamente un 35-40 % en la misma categoría de «aptos para el combate».
Flota: EE. UU., potencia oceánica; Irán, apuesta por la asimetría
Según las estimaciones del IISS, Irán está construyendo una estrategia marítima basada en la asimetría: minas, misiles antibuque, lanchas rápidas y submarinos pequeños. Cabe destacar que la Armada de Irán cuenta con más de 100 lanchas rápidas de ataque.
Estados Unidos tiene otra «base»: el número de buques de combate (battle force) es de 293 a 1 de octubre de 2025, y la legislación establece un mínimo de «al menos 11 portaaviones en servicio».
Componente submarino de EE. UU. (archivos oficiales de la Armada): aproximadamente 24 submarinos nucleares de tipo Los Ángeles en servicio, 3 de tipo Seawolf y 24 de tipo Virginia, además de 14 submarinos estratégicos de misiles balísticos (SSBN) de clase Ohio; se indica por separado que 4 SSBN fueron reconvertidos en SSGN.
El 50,5 % de los ucranianos afirmaron que no habían notado ninguna mejora tras las reformas sanitarias llevadas a cabo (en particular, la introducción del Sistema Nacional de Salud), el 24,7 % informaron de mejoras y otro 24,8 % dudaron en responder.
Al mismo tiempo, el 64 % de los encuestados respondió que se había enfrentado a pagos no oficiales en centros médicos, y el 52,2 % considera que el sistema sanitario es corrupto (otro 44,3 % lo considera «parcialmente corrupto»). Así se desprende de los resultados de una encuesta realizada por la empresa de investigación Active Group mediante el panel en línea SunFlowerSociology.
El director de Active Group, Oleksandr Poznii, señaló que, ante las valoraciones más críticas de la reforma, las personas suelen separar la confianza en un médico concreto de la confianza en el sistema en general.
«Podemos decir que se confía en los médicos de familia, especialmente en aquellos que se han elegido de forma específica y consciente. En general, es bastante habitual que las personas no confíen en el sistema, pero sí en un médico concreto al que conocen. Al mismo tiempo, la reforma existe cuando cambia la experiencia cotidiana y, aunque se han producido algunos cambios, sigue habiendo insatisfacción con esta reforma», subrayó en una rueda de prensa en la agencia Interfax-Ucrania el viernes.
Según el estudio, los ucranianos suelen calificar el estado del sistema sanitario como «medio» (54,6 %), «más bien malo» (18,7 %) o «muy malo» (7,2 %); el 2,9 % lo calificó de «muy bueno» y el 16,7 % de «más bien bueno».
Al mismo tiempo, el nivel de confianza en el médico de familia sigue siendo relativamente alto: el 29,5 % de los encuestados respondió que confía plenamente, el 61,9 % confía parcialmente y el 8,6 % no confía.
La encuesta también reveló problemas de acceso a la asistencia médica y a los recursos locales. En concreto, el 23,8 % de los encuestados considera que es «muy fácil» obtener una consulta con el médico de familia, el 55,1 % lo considera «fácil», el 18,1 % lo considera «difícil» y el 2,9 % lo considera «muy difícil». Además, solo el 10,1 % respondió que en su hospital local hay «suficiente» equipamiento moderno y medicamentos, el 45,8 % dijo que hay «en parte» y el 32,4 % dijo que «no».
Además, según las respuestas de los encuestados, la espera para ser atendido por un especialista en un campo específico supera el mes en el 11,5 % de los casos, dura entre 2 y 4 semanas en el 19,8 %, entre 1 y 2 semanas en el 28,4 % y hasta una semana en el 40,2 %.
El fundador de Active Group, Andriy Yeremenko, relacionó parte de las valoraciones negativas con la magnitud de los gastos directos de los hogares.
«De hecho, vemos que más del 90 % paga de una forma u otra por el tratamiento, aunque la medicina sea, en teoría, gratuita. Si no tienes seguro, acabas pagando de todos modos, ya sea por los medicamentos o por los procedimientos. Por lo tanto, la cuestión de la accesibilidad financiera sigue siendo clave para la mayoría de las familias», señaló.
Según los resultados de la encuesta, en 2024-2025, el 68,2 % de los encuestados indicaron que pagaban los servicios médicos o los medicamentos por su cuenta de forma regular, el 25,1 % lo hacía de vez en cuando y el 6,7 % no pagaba nada.
Al mismo tiempo, el 20,9 % informó que gastaba más del 20 % del presupuesto familiar en medicina, otro 23,2 % entre el 11 % y el 20 %, el 39,8 % entre el 5 % y el 10 %, y el 16,1 % menos del 5 %.
Maksym Urakyn, doctor en Economía y fundador del centro de información y análisis Experts Club, comentó los datos de la encuesta y afirmó que los altos porcentajes de gasto en tratamiento no solo afectan al bienestar, sino también a la estabilidad económica.
«Como economista, quiero subrayar que la medicina es una parte indisociable de la estabilidad económica del país, y cuando los gastos médicos merman los presupuestos familiares, esto afecta al consumo y a la capacidad de recuperación de las personas. Según la metodología internacional de seguimiento, se considera catastrófico que una persona gaste más del 10 % de su presupuesto en medicamentos. Y aquí vemos una señal de una grave carga financiera», subrayó.
Por separado, los participantes prestaron atención a la dinámica del coste de los medicamentos y a la eficacia de los mecanismos de compensación. Así, el 52,3 % de los encuestados afirmó que los precios de los medicamentos que compran habitualmente «han aumentado considerablemente», el 43,9 % que «han aumentado ligeramente», el 3,6 % que «no han cambiado» y el 0,2 % que «han bajado».
En cuanto al programa estatal de reembolso del coste de los medicamentos, el 13,1 % de los encuestados respondió que lo utilizaba, el 70,6 % que no lo utilizaba y otro 16,3 % que había oído hablar de él, pero no lo había utilizado. Entre los que recibieron medicamentos en el marco del programa, el 24,7 % indicó que los recibió de forma gratuita y el 75,3 %, con un copago.
Grigoriy Soloninka, miembro de la junta directiva de la organización no gubernamental «Organización regional de Kiev «VULT» y profesor de la Universidad Médica de Kiev, considera que la pandemia y la guerra a gran escala han influido significativamente en la percepción de la reforma, pero también hay «elementos positivos».
«Las reformas, en cierta medida, tienen aspectos positivos y negativos. Pero lo que más ha influido en estos aspectos negativos ha sido, en primer lugar, la pandemia y, en segundo lugar, la guerra, es decir, nuestras reformas comenzaron, al parecer, en un momento inoportuno. Pero estas reformas también tienen aspectos positivos, y vemos que hay un buen programa para mayores de 40 años, el cribado», afirmó.
En la encuesta también se evaluó por separado el impacto de la guerra en la accesibilidad de los servicios médicos: el 48,1 % de los encuestados afirmó haber notado un empeoramiento del acceso debido a la guerra, el 36,9 % dijo que no y el 15 % dudó en responder. Los encuestados señalaron que el problema más grave de la medicina en tiempos de guerra era la fuga de personal médico (60,3 %), seguido de la destrucción de la infraestructura (22,7 %) y la escasez de medicamentos (13,4 %).
La encuesta se realizó los días 11 y 12 de febrero de 2026 mediante un método de autollenado, con una muestra de 1000 encuestados mayores de 18 años de toda Ucrania, excepto los territorios temporalmente ocupados. El error estadístico teórico es de hasta un 3,1 % con un nivel de confianza del 95 %.
ACTIVE GROUP, ENCUESTA, EXPERTS CLUB, Poznyi, SOCIOLOGÍA, SOLONINKA, URAKIN, Єременко
Por ahora, los ucranianos pueden conseguir protección temporal en la Unión Europea sin importar su sexo o edad, y esta regla se ha extendido hasta el 27 de marzo de 2027, según dijo Markus Lammert, representante de la Comisión Europea, al comentar el debate en los países miembros sobre dar protección a los hombres ucranianos en edad de ser reclutados.
«Por lo que recuerdo de las normas para la concesión de protección temporal, no se hace ninguna distinción entre mujeres, niños y hombres en edad de ser reclutados», declaró Lammert en una rueda de prensa celebrada el viernes en Bruselas.
A la pregunta de si el UE debería acoger a hombres ucranianos en edad de ser reclutados durante la guerra en Ucrania y si realmente se está debatiendo a nivel europeo su protección temporal, teniendo en cuenta que el Gobierno de Luxemburgo y las autoridades ucranianas han planteado esta cuestión, el representante de la Comisión Europea respondió: «No tengo conocimiento de ningún debate en Luxemburgo. Puedo decir que la protección temporal es lo que hemos decidido a nivel de la UE y de los Estados miembros hasta el 27 de marzo del próximo año. Las normas vigentes siguen en vigor y eso es todo lo que puedo decir por el momento».
En Kiev ha dado comienzo el evento clave del año en el ámbito del desarrollo industrial sostenible: la Conferencia anual de parques ecoindustriales (EIP) de Ucrania 2026. Este año, la conferencia se centra en debatir el apoyo a la recuperación ecológica de Ucrania mediante la obtención de financiación para el desarrollo de los EIP. Entre los participantes se encuentran representantes de las autoridades, socios internacionales y organizaciones donantes, representantes de empresas, parques industriales, bancos, estructuras de inversión y asociaciones sectoriales.
Los parques ecoindustriales deben convertirse en un instrumento clave para la recuperación ecológica de Ucrania y su integración práctica en el espacio económico europeo. Así lo afirmó el viceprimer ministro de Ucrania para la Integración Europea y Euroatlántica, Taras Kachka, al inaugurar la Conferencia de Parques Ecoindustriales de Ucrania 2026. Destacó que el tema de la conferencia de este año, el apoyo a la recuperación ecológica de Ucrania mediante la atracción de financiación y el desarrollo de parques ecoindustriales, tiene una importancia estratégica, ya que Ucrania está atravesando varios procesos complejos al mismo tiempo: defiende al Estado de la agresión rusa y lleva a cabo una profunda transformación económica.
«La recuperación no puede significar el retorno al modelo económico anterior a la guerra. Estamos construyendo una nueva base industrial, tecnológica, competitiva y totalmente integrada en el espacio económico europeo, teniendo en cuenta los altos estándares y los principios de los objetivos globales de desarrollo sostenible. En este contexto, los parques ecoindustriales no son solo una herramienta de infraestructura, sino un nuevo modelo de organización de una industria propia verdaderamente moderna. Los parques ecoindustriales permiten combinar la modernización de la producción, la descarbonización y la eficiencia de los recursos, así como la economía circular y el cumplimiento de los requisitos de la UE en materia de criterios ESG», señaló el viceprimer ministro de Ucrania para la Integración Europea y Euroatlántica, Taras Kachka.
El viceprimer ministro señaló que el proceso de negociación para la adhesión de Ucrania a la Unión Europea requiere una integración industrial práctica. Se trata, en particular, de la adaptación al mecanismo de ajuste del carbono en las importaciones (CBAM), la taxonomía financiera de la UE, las normas de información en materia de desarrollo sostenible y los requisitos de verificación adecuada de las cadenas de suministro.
«Esta es la nueva realidad económica. Los parques ecoindustriales crean un entorno en el que las empresas ucranianas pueden cumplir estos requisitos de forma sistemática, y no fragmentaria», señaló el viceprimer ministro de Ucrania para la Integración Europea y Euroatlántica.
La conferencia EIP Ucrania 2026 se lleva a cabo como evento nacional insignia dentro del proyecto «Programa Global de Parques Ecoindustriales II – Ucrania: implementación a nivel nacional» (GEIPP-II Ucrania). El programa es implementado por la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI) con el apoyo financiero de Suiza a través de la Secretaría de Estado de Suiza para Asuntos Económicos (SECO), en estrecha colaboración con el Ministerio de Economía, Medio Ambiente y Agricultura de Ucrania.
El programa de la conferencia incluye seis mesas redondas. Los participantes debatirán sobre la creación de un marco político favorable para el desarrollo de los parques, los principios ESG como instrumento de recuperación ecológica y la atracción de inversiones a través de instituciones financieras. Se prestará especial atención a las oportunidades de mercado, la simbiosis industrial y las ventajas de los parques industriales para las empresas residentes y los proveedores de servicios.
«La dinámica de desarrollo de los parques industriales en Ucrania es impresionante: solo en el último año, el número de parques en funcionamiento casi se ha duplicado. Ahora, nuestra principal tarea en el marco del programa GEIPP-II es garantizar su plena preparación financiera e institucional para la transformación verde. Ayudamos a las empresas a demostrar en la práctica que la sostenibilidad, la eficiencia de los recursos y la simbiosis industrial son el camino directo para reducir los costes operativos y aumentar el atractivo para los inversores», señaló Christian Suzan, coordinador de desarrollo industrial de la ONUDI.
En el marco de la conferencia se celebra una exposición de parques industriales para mostrar las mejores prácticas de inversión en Ucrania.
La retransmisión de la conferencia se puede ver en Facebook en el enlace: https://www.facebook.com/events/1481502633328684. YouTube: retransmisión en ucraniano o retransmisión en inglés.
A título informativo:
Un parque ecoindustrial es un formato innovador de parque industrial en el que
las empresas utilizan fuentes de energía alternativas, aplican un enfoque racional
a la gestión de residuos y optimizan el uso de los recursos hídricos. Los parques ecoindustriales son más competitivos, atractivos para las inversiones y resistentes a los riesgos.
Ucrania tiene un gran potencial para crear parques ecoindustriales que apoyen la transición ecológica, la recuperación posguerra y la aproximación a las normas medioambientales europeas.
Según los resultados de 2025, los parques industriales de Ucrania han experimentado un rápido desarrollo: el número total de instalaciones registradas ha alcanzado las 118, de las cuales 27 aparecieron precisamente el año pasado (principalmente por iniciativa de la empresa privada). El indicador más importante fue el aumento de casi el doble del número de parques realmente operativos, de 21 a 37. Los líderes geográficos en cuanto al número de parques siguen siendo Lviv, Kyiv (que ocupó el primer lugar en cuanto a nuevos registros) y Zakarpattia. En la actualidad, los residentes están desarrollando activamente la producción: dentro de los parques ya operan 22 empresas y se están construyendo otras 15, centradas en la agroindustria, la industria alimentaria y maderera, así como en la ingeniería mecánica.
El proyecto GEIPP Ucrania forma parte del Programa Global de Parques Ecoindustriales (GEIPP), que está siendo implementado por la ONUDI en siete países y financiado por el Gobierno de Suiza a través de la Secretaría de Estado de Economía (SECO). El principal beneficiario del proyecto es el Ministerio de Economía, Medio Ambiente y Agricultura de Ucrania.
