Ante la vertiginosa subida del precio internacional del oro, los habitantes de varios países asiáticos se lanzaron a comprar lingotes, y en la primera mitad del día las tiendas a veces cerraban ya al mediodía. Los vietnamitas de varias ciudades hicieron cola desde el amanecer, cuando la legislación finalmente eliminó el monopolio estatal sobre la circulación del oro.
Mientras tanto, el precio del oro ya ha superado los 4300 dólares por onza y sigue batiendo máximos históricos.
El aumento de las expectativas de una bajada de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal y las tensiones en las relaciones entre Estados Unidos y China han empujado a los inversores hacia los «refugios»: el oro se ha convertido en un activo seguro. En un contexto de presión inflacionista y volatilidad de los mercados, el metal precioso vuelve a ser el centro de atención de los inversores.
En Australia, en pleno auge del precio del oro, las parcelas y los ríos, tradicionalmente utilizados por los buscadores de oro aficionados (que lavan el oro en los cauces de los ríos), vuelven a atraer la atención. Algunos ganan cientos de dólares en tan solo unas horas. Este fenómeno está recibiendo cobertura mediática como el «renacimiento del oro», no solo en el sector empresarial, sino también entre los inversores minoristas.
Anteriormente, el centro de análisis Experts Club presentó un análisis de los principales países productores de oro del mundo en su vídeo del canal de YouTube: https://youtube.com/shorts/DWbzJ1e2tJc?si=YuRnDiu7jtfUPBR9
La Corporación Financiera Internacional (CFI) invertirá en el capital de las compañías de seguros ucranianas, lo que supone una señal muy positiva para las aseguradoras ucranianas y las empresas internacionales.
Así se discutió en la reunión de la dirección del Banco Nacional de Ucrania con el presidente del Banco Mundial, Ajay Banga, y la directora general de operaciones, Anna Bjerde, según se informa en la página de Facebook del NBU.
Se destacó que se crearán oportunidades de inversión adicionales con la ayuda de la MIGA (Agencia Multilateral de Garantía de Inversiones), que ofrece garantías para la financiación.
Además, en la reunión se discutió el futuro apoyo financiero a Ucrania, el fortalecimiento de la seguridad energética y el aumento del potencial de inversión del país mediante la introducción de nuevos instrumentos financieros.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha reconocido que la empresa M.S.L. carece de medios legales eficaces para defender sus reclamaciones en Ucrania. Esta decisión es la primera en el fondo en la práctica del TEDH contra Ucrania en relación con la aplicación de sanciones de conformidad con la ley ucraniana «Sobre sanciones».
Según informó a la agencia «Interfax-Ucrania» la socia del bufete de abogados Barristers, Elvira Lazarenko, la decisión correspondiente en el caso «M.S.L., TOV contra Ucrania» fue publicada por el TEDH el 16 de octubre de 2025 (https://hudoc.echr.coe.int/#{%22itemid%22:[%22001-245275%22]}).
Lazarenko señaló que «a día de hoy se ha consolidado una práctica bastante establecida de la Gran Sala del Tribunal Supremo en los «casos de sanciones», en la que se habla de la limitada posibilidad de revisión judicial de las decisiones de los órganos estatales sobre la aplicación de sanciones debido a la existencia de poderes discrecionales del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania y del presidente de Ucrania para resolver cuestiones de seguridad nacional».
«Esta práctica ha suscitado desde hace tiempo críticas por parte de los juristas, ya que pone de manifiesto la negativa de facto de los tribunales ucranianos a examinar los fundamentos fácticos para la aplicación de sanciones, es decir, la negativa a impartir justicia de manera adecuada. La decisión «M.S.L., TOV v. UKRAINE» es importante porque plantea cuestiones sobre los límites de la revisión judicial por parte de los tribunales ucranianos de las decisiones sobre la aplicación de sanciones y la posibilidad de que los tribunales evalúen la importancia de los riesgos que sirven de base para la aplicación de sanciones a las personas de conformidad con la ley de Ucrania «Sobre sanciones», afirmó.
Lazarenko recordó que el caso «M.S.L., TOV contra Ucrania» se refería a la impugnación por parte de la empresa «M.S.L.» de las sanciones que le fueron impuestas por decisión del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania y que entraron en vigor en 2015 por decreto del presidente de Ucrania, con posterior prórroga de la vigencia de las sanciones por decretos de 2016 y 2017.
La empresa demandante alegó que la imposición de sanciones, en particular el bloqueo de activos, constituía una injerencia en sus derechos garantizados por el artículo 1 del Protocolo n.º 1 del Convenio, ya que se le prohibió utilizar y disponer de sus activos. La empresa demandante también planteó la cuestión del artículo 13 del Convenio en relación con la falta de un recurso efectivo contra la violación de sus derechos patrimoniales.
A nivel nacional, los tribunales ucranianos desestimaron la demanda de la empresa demandante en relación con el primer decreto del presidente de Ucrania, y la empresa retiró las demandas relativas al segundo y tercer decreto.
«Al desestimar la demanda de la empresa, los tribunales nacionales se negaron a evaluar los motivos fácticos de la aplicación de las sanciones, invocando las facultades discrecionales de los órganos que dictaron las resoluciones impugnadas. La Gran Sala del Tribunal Supremo señaló que el alcance y los resultados de la evaluación por parte del presidente de la importancia de los riesgos que sirvieron de base para imponer sanciones a la empresa demandante exceden el ámbito de la revisión judicial, ya que el tribunal administrativo no tiene competencia para tomar decisiones sobre cuestiones de seguridad nacional y defensa», explicó la abogada.
Señaló que, al recurrir al TEDH, la empresa alegó, en particular, que los tribunales nacionales se habían sustraído a la administración de justicia, ya que no habían comprobado si los organismos estatales tenían motivos suficientes para imponer sanciones y si dichos motivos estaban respaldados por alguna prueba.
«Es más, la restricción del ámbito del procedimiento judicial no se basaba en ninguna disposición de la legislación nacional. En opinión de la empresa, las facultades discrecionales del presidente en materia de seguridad nacional no deben limitar la revisión judicial llevada a cabo por los tribunales nacionales, ni eximir a los tribunales de la obligación de verificar los motivos de las sanciones de conformidad con la ley de sanciones», afirmó Lazarenko.
La abogada señaló que el TEDH, por su parte, indicó que en las resoluciones de los tribunales nacionales no se había realizado una evaluación judicial sustantiva de la decisión de aplicar sanciones a la empresa demandante. En particular, el Tribunal Supremo limitó su análisis a la única cuestión de la conformidad de la decisión del CNBD y del primer decreto del presidente con los requisitos formales de la ley sobre sanciones y no abordó el fondo de las acusaciones de la SBU contra la empresa demandante.
«Debido a que los tribunales no verificaron si el primer decreto presidencial tenía una base fáctica sólida, el TEDH llegó a la conclusión de que dicha revisión judicial no podía considerarse una garantía procesal suficiente contra la arbitrariedad. En consecuencia, el TEDH consideró ilegal la injerencia en el derecho de la empresa demandante a la propiedad pacífica», afirmó.
Además, Lazarenko señaló que el TEDH, basándose en su conclusión sobre la falta de garantías procesales adecuadas contra la arbitrariedad durante la revisión judicial de la decisión de aplicar sanciones, así como en la ineficacia de las denuncias de la empresa ante el SBU, llegó a la conclusión de que la empresa demandante no disponía de medios de defensa eficaces para sus denuncias.
«Teniendo en cuenta el estatus consolidado de la práctica del TEDH como fuente de derecho, esperamos una respuesta adecuada a la decisión del TEDH en el caso «M.S.L., TOV contra Ucrania» por parte del Tribunal Administrativo de Casación y la Gran Sala del Tribunal Supremo, como tribunales de primera instancia y de apelación designados para revisar las decisiones sobre la aplicación de sanciones», resumió la abogada.
La empresa «Ukrzalyznytsia» (UZ), con la condición de que haya financiación europea y estatal, planea llevar a cabo el proyecto Mostytska-Sknyliv en los próximos dos años y seguir desarrollando el corredor Leópolis-Uzhhorod -Chop y Lviv-Chernivtsi-Vadul-Siret (Rumanía), lo que permitirá a Ucrania comenzar a restaurar y aprovechar su estatus geográfico único, según ha informado el director del departamento de estrategia y transformación de Ukrzaliznytsia, Oleg Yakovenko.
«También tenemos previsto obtener fondos de subvención para el proyecto Mostytska-Sknyliv, que conectará 80 km de vía europea entre la frontera polaca y Lviv. Además, actualmente estamos llevando a cabo estudios técnico-económicos sobre los corredores que conectan Lviv, Chernivtsi y Rumanía», declaró Yakovenko durante el Foro Económico Internacional de Kiev (KIEF) el jueves 16 de octubre.
Según él, en el marco de la integración de Ucrania en la Unión Europea, UZ planea desarrollar vías de 1435 mm y corredores de transporte europeos en el territorio de Ucrania. Además, la reforma de integración europea del sector ferroviario prevé un cambio radical en el funcionamiento de todo el modelo ferroviario en Ucrania.
«En primer lugar, se trata de llevar a cabo una reforma de mercado, es decir, separar al operador de infraestructura de Ukrzaliznytsia y separar a los transportistas del operador de infraestructura. Esto permitirá liberalizar el mercado en el futuro. Además, nos permitirá crear mecanismos de mercado específicamente en el sector del transporte», explicó Yakovenko.
Otro elemento de la reforma es la introducción de las normas europeas de compatibilidad técnica e interoperabilidad. Se trata de normas técnicas de seguridad, así como de cambios en el sistema de organización de la seguridad.
El director del departamento de estrategia y transformación de Ukrzaliznytsia señaló que actualmente se prevé presentar un proyecto de ley «Sobre la seguridad y la interoperabilidad del transporte ferroviario de Ucrania» para su aprobación antes de finales de año, mientras que el año que viene la empresa espera que se apruebe una ley sobre la liberalización del mercado.
Según explicó Yakovenko, se espera que se establezca la denominada tarifa de acceso a la infraestructura, según la cual los participantes en el mercado podrán comprar al operador de la infraestructura un determinado acceso a las rutas de transporte en condiciones competitivas.
«Estas tarifas serán reguladas, es decir, se fijarán de acuerdo con el procedimiento de fijación de tarifas y reflejarán tarifas económicamente justificadas según las normas europeas», subrayó el representante de Ukrzaliznytsia.
Se señala que en el nuevo sistema se introducirán contratos PSO (Public Service Obligation) individuales entre los transportistas de pasajeros y el Estado a nivel nacional, así como entre los transportistas y las autoridades locales. Esto debería aliviar la carga financiera del transporte de mercancías.
Como se informó, en septiembre se inauguró un tramo de vía férrea estándar («europea») de 1435 mm entre Uzhhorod y Chop, en la región de Zakarpattia, lo que permitirá organizar una conexión ferroviaria sin transbordo entre Uzhhorod y varias capitales de países europeos.
Además, en enero de 2025 se informó del aplazamiento de la reconstrucción de la vía férrea en el tramo «Frontera estatal de Polonia – Mostyska II – Sknyliv (Leópolis)» hasta 2026, aunque en febrero de 2024 el entonces viceprimer ministro de Reconstrucción y ministro de Desarrollo Comunitario, Territorial y de Infraestructuras, Oleksandr Kubrakov, anunció el inicio de las obras para finales de 2024. Más tarde se supo que Ucrania no había conseguido la financiación del Mecanismo «Conectar Europa» (CEF) para la realización del proyecto. Se informó de que la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) estaba estudiando la posibilidad de financiar el 50 % del coste del proyecto, pero actualmente ya ha sido liquidada.
construcción, LVIV, subvención, UE, UKRZALIZNYTSIA, vía europea
Las matriculaciones iniciales de autobuses nuevos y usados (incluidos los minibuses) en Ucrania en septiembre de 2025 se redujeron un 6 % en comparación con el mismo mes del año pasado, hasta alcanzar las 233 unidades, según informó UkrAvtoprom en su canal de Telegram.
En comparación con agosto de este año, cuando se registraron 259 autobuses, el mercado se redujo un 10 %.
La proporción de vehículos nuevos en el volumen de septiembre fue del 58 %, mientras que el año pasado fue del 63 %.
Los líderes entre los autobuses nuevos fueron los nacionales ZAZ, con 38 vehículos matriculados, mientras que en septiembre de 2024 estos autobuses ocupaban el tercer lugar en la clasificación, con 24 vehículos.
En segundo lugar quedaron los nuevos autobuses Ataman de la fábrica «Cherkasy Bus», con 29 unidades, que el año pasado también ocupaban el segundo lugar con la venta de 37 vehículos.
En tercer lugar entre los autobuses nuevos se situaron los Etalon, con 19 unidades, que hace un año eran líderes con 60 autobuses.
Entre los usados, los más registrados en septiembre fueron los Mercedes-Benz, con 49 unidades; los VDL y los Van Hool, con 8 unidades cada uno.
Según datos de UkrAvtoprom, en total, entre enero y septiembre de 2025, la flota de autobuses de Ucrania se amplió con 1888 autobuses (+33 % con respecto al mismo periodo de 2024). De ellos: nuevos: 935 unidades (+16 %); usados: 953 unidades (+56 %).
Como se informó, en 2024 las matriculaciones iniciales de autobuses nuevos y usados se redujeron en un 19 % con respecto a 2023, hasta 2241 unidades, en particular los nuevos, en un 24 %, hasta 1296 unidades, y los usados, en un 12 %, hasta 945 unidades.
Según informa Serbian Economist, la empresa internacional Alcazar Energy, que opera, entre otros países, en Serbia, tiene la intención de aumentar el volumen de inversiones en Montenegro de los 200 millones de dólares previstos inicialmente a 500 millones, según ha declarado el cofundador y socio director de la empresa, Daniel Calderón, en una entrevista con los medios de comunicación.
Según Calderón, la empresa comenzará la construcción del parque eólico Bijela, con una potencia de 118,8 MW, ya en el primer trimestre de 2026. El volumen de inversión en el proyecto ascenderá a unos 200 millones de dólares.
«Estamos preparando el terreno y adquiriendo el equipo; se trata de un proyecto grande y estratégicamente importante. Pero esta es solo la primera parte de nuestras inversiones en Montenegro», señaló Calderón.
Añadió que, en los próximos cinco años, las inversiones de la empresa podrían aumentar hasta los 500 millones de dólares, y que el volumen total de inversiones en el desarrollo de fuentes de energía renovables en Montenegro podría alcanzar los 4000-5000 millones de dólares en 2040.
«Esperamos que alrededor del 10 % de estas inversiones se destinen a proyectos de Alcazar Energy, y que estos sean los primeros pasos en la gran transformación energética de la región», señaló Calderón.
Según él, la empresa está considerando la posibilidad de llevar a cabo varios proyectos adicionales en Montenegro, pero los detalles aún no se han revelado.
En la conferencia UE-Montenegro se presentaron 14 proyectos conjuntos con empresas europeas, la mitad de los cuales están relacionados con inversiones en parques eólicos, parques solares y sistemas de almacenamiento de energía.
Alcazar Energy es una empresa internacional especializada en el desarrollo, la construcción y la gestión de instalaciones de energía renovable.
Fundada en 2014, tiene su sede en Dubái (EAU). La empresa opera activamente en la región MENAT (Oriente Medio, Norte de África y Turquía) y en los Balcanes.
Entre sus proyectos clave se encuentran parques eólicos y centrales solares en Serbia, Jordania, Egipto y Turquía. Recientemente, Alcazar ha iniciado la construcción de la mayor central eólica de los Balcanes Occidentales en Macedonia del Norte.
Fuente: https://t.me/relocationrs/1587
