La inclusión de un hipervínculo a una publicación de otro medio de comunicación no implica, por sí misma, la difusión de toda la información ni la responsabilidad automática por la difusión de información falsa, según señala el Tribunal Supremo.
«El material publicado mediante la inclusión de un hipervínculo a una publicación de otro medio y un breve resumen de la misma no implica una responsabilidad automática por todo el contenido de la fuente original», se indica en un comunicado publicado el viernes en la página web del Tribunal Supremo de Ucrania, con referencia al dictamen de la sala de jueces del Tribunal de Casación en lo Mercantil, integrada en el Tribunal Supremo de Ucrania (TCM del Tribunal Supremo de Ucrania).
Según la información del Tribunal, el demandado adecuado en los asuntos de protección de la reputación comercial, en caso de difusión de información en Internet, es el autor del material y el propietario del sitio web en el que se ha publicado dicho material.
«Es precisamente el demandante quien debe determinar el círculo adecuado de demandados, teniendo en cuenta la naturaleza jurídica de las relaciones jurídicas controvertidas y el carácter de la difusión de la información», se señala en el comunicado.
El Tribunal explica que una sociedad de responsabilidad limitada (SRL) interpuso una demanda contra otra sociedad en relación con la protección de la reputación comercial.
«La demanda se basaba en que en el sitio web del demandado se había publicado un resumen de una investigación periodística y un hipervínculo a una publicación difundida por otro medio de comunicación, lo que, en opinión del demandante, había dado lugar a la difusión de información falsa», precisan en el Tribunal el fondo del asunto, que fue examinado por la Sala de lo Mercantil del Tribunal Supremo de Ucrania.
El Tribunal de lo Mercantil, mediante resolución confirmada por el Tribunal de Apelación de lo Mercantil, estimó la demanda.
«Los tribunales concluyeron que el demandado había difundido información, que esta pertenecía al demandante, que era inexacta y que vulneraba la reputación comercial. Al no estar de acuerdo con tales resoluciones, la sociedad demandada interpuso un recurso de casación», señalan en el Tribunal Supremo.
Al revisar el asunto, la Sala de lo Mercantil del Tribunal Supremo de Ucrania señaló que el mero hecho de publicar un hipervínculo no implica asumir la responsabilidad por el contenido completo de la publicación de un tercero.
«El Tribunal Supremo señaló que un hipervínculo es un medio técnico para remitir a otro recurso y no equivale a la difusión autónoma de todo el contenido de dicho recurso. La responsabilidad solo es posible en la medida en que la información haya sido reproducida directamente o presentada por el demandado como un mensaje propio», se indica en el comunicado.
Además, la Sala Civil del Tribunal Supremo de Ucrania hizo hincapié en la necesidad de distinguir entre afirmaciones fácticas y juicios de valor, así como de determinar si el demandante ha demostrado la inexactitud precisamente de la información difundida por el demandado.
El Tribunal Supremo también subrayó la importancia de determinar el alcance de la difusión efectiva de la información por parte de un demandado concreto y de no atribuirle la responsabilidad por todo el contenido del material de un tercero únicamente por la presencia de un hipervínculo.
«La Sala Civil del Tribunal Supremo de Ucrania señaló que los demandados pertinentes en caso de difusión de información en Internet son el autor del material y el propietario del sitio web en el que se encuentra publicado. Si se conoce al autor, es él quien debe ser llamado a participar en el proceso», señalan desde el Tribunal.
Tras la revisión en casación, la Sala Civil del Tribunal Supremo de Ucrania llegó a la conclusión de que las conclusiones de los tribunales de instancias anteriores sobre la responsabilidad del demandado y la exhaustividad de la determinación de los elementos constitutivos del delito eran prematuras.
hipervínculo, información, responsabilidad, Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo ha decidido poner fin al derecho de propiedad de una empresa privada sobre las obras de consolidación de la ribera en la zona de Berkovshchina, cerca del complejo residencial situado en la calle Dniprovska, 14, en el distrito de Darnytskyi de Kiev, según ha informado la oficina de prensa de la Fiscalía Municipal de Kiev.
«Se trata de la ribera cercana al complejo residencial situado en la calle Dniprovska, 14, en el distrito de Darnytskyi de la capital. Los propietarios de las estructuras hidráulicas instalaron barreras y puertas, impidiendo el acceso al río a las personas que desean pasear por allí, pero que no residen en el complejo residencial», se indica en el comunicado de prensa.
En la dirección indicada se encuentra el complejo residencial River Stone.
Se señala que las estructuras hidráulicas, en forma de un malecón de casi 500 metros cuadrados, cumplen funciones de protección contra la erosión y están situadas en un terreno municipal del fondo hídrico con una superficie de más de 3,1 hectáreas y un valor de más de 67 millones de grivnas, dentro de la franja de protección costera del río Dnipro.
Al mismo tiempo, la empresa privada registró la propiedad de las mencionadas estructuras hidráulicas, lo que amenazaba con la pérdida de la propiedad de la comunidad territorial y creaba restricciones al acceso de los habitantes de Kiev al malecón del Dniéper, según el comunicado.
«El Tribunal Supremo ha aceptado los argumentos del fiscal: el derecho de propiedad sobre una obra hidráulica no puede registrarse a nombre de nadie. De este modo, el tribunal ha puesto punto final a este asunto: el acceso a la ribera del Dniéper debe ser libre para todos, y no solo para los residentes de un complejo residencial», resumió la fiscalía.
Según informó el activista Oleg Simoz, el 22 de agosto comenzó el desmantelamiento de la valla que bloqueaba el acceso a la ribera cerca del complejo residencial River Stone. Posteriormente, personas desconocidas comenzaron a reconstruir la valla de ladrillo.
«En el distrito de Darnytskyi, en la ribera cerca del complejo residencial River Stone, unos matones están construyendo un nuevo muro que restringe el libre acceso de los ciudadanos. Recuerdo que el Tribunal Supremo de Ucrania obligó a garantizar el libre acceso de los ciudadanos al paseo marítimo», señaló.
La construcción del complejo residencial de clase business River Stone en el distrito de Darnytskyi de la capital comenzó en 2010. El proyecto consta de nueve edificios de 23 plantas, el último de los cuales se puso en funcionamiento en 2021. El promotor del complejo residencial es la empresa UDP, el contratista general es la sociedad limitada «Budivelnaya Kompaniya «Miskzhytlobud» y el cliente es la sociedad limitada «Livoberezhzhya Plus».
Según datos de «LUN», el permiso para la ejecución de las obras de construcción se concedió en 2011 y se introdujeron modificaciones en el documento en 2017 y 2020.
Fuente: https://interfax.com.ua/news/general/1098583.html
complejo residencial River Stone, ribera del Dniéper, Tribunal Supremo
En Kiev se han retirado las barreras y se ha abierto el libre acceso a la zona ribereña del complejo residencial de lujo River Stone, situado en la ribera del Dniéper, 14 (distrito de Darnytskyi). Según ha informado la Fiscalía Municipal de Kiev, el Tribunal Supremo ha puesto punto final a la disputa y ha declarado ilegal la restricción del acceso al Dniéper; la zona, con una superficie de más de 2300 m², ha vuelto a ser de uso público.
Según la fiscalía, el promotor había vallado anteriormente la línea de costa con barreras y puertas, permitiendo el acceso solo a los residentes del complejo. Tras la decisión judicial, las estructuras han sido desmanteladas y el paso está abierto a todos los habitantes de Kiev y a los visitantes de la ciudad.
Las autoridades municipales y la fiscalía precisan que la zona costera es un espacio público y que cualquier intento de bloquear el acceso al agua sin motivos legales será impugnado ante los tribunales.
El número de personas en quiebra desde principios de año
343 ucranianos se declararon en quiebra en los 5 primeros meses de 2024, según el Tribunal Supremo. Esta cifra es 2,2 veces superior a la del año pasado. En total, en los últimos 5 años se han abierto en Ucrania casi 2.000 expedientes de quiebra.
Desde principios de año, 343 ucranianos se han declarado insolventes. El número de casos de quiebra se ha multiplicado por 2,2 en comparación con el mismo periodo del año anterior. Por cierto, el año pasado adquirieron esta condición 575 personas.
El número más bajo de casos de quiebra se abrió en 2019. Fue el primer año en que la ley permitió a los ciudadanos declararse insolventes ante los tribunales. Entonces, se abrieron 22 casos de quiebra. Desde entonces, el número de personas que querían declararse insolventes no ha dejado de aumentar: 8,3 veces en 2020 y 2,7 veces en 2021.
«En mi opinión, las estadísticas judiciales no reflejan el número real de deudores en dificultades que podrían beneficiarse de un procedimiento concursal. Sin embargo, este procedimiento no es conocido ni está muy extendido entre los ucranianos, y ello por varias razones: es caro, complicado e incomprensible sin la ayuda de un abogado, para el que el deudor puede simplemente no disponer de fondos. Además, los acreedores y las entidades financieras no están muy dispuestos a presentar sus demandas en este tipo de procesos judiciales, con la esperanza de cobrar la deuda una vez restablecida la solvencia de la persona y ahorrarse las costas judiciales, o viceversa, tratando de torpedear el procedimiento desacreditando al deudor. Por otro lado, los ciudadanos también tienen que darse cuenta de que este procedimiento no consiste en condonar deudas, sino en intentar llegar a un acuerdo con los acreedores a través del procedimiento judicial y del funcionario de insolvencia», comenta Denys Likhopiok, abogado, funcionario de insolvencia, miembro de la Comisión de Cualificación de Funcionarios de Insolvencia, especialista en quiebras.
En total, se han abierto 1.993 expedientes de quiebra contra ucranianos. Uno de cada dos concursados tiene entre 25 y 45 años: El 58% o más de 1.100. Un tercio de los concursados tiene más de 45 años: el 38,3% o 764 personas. El menor número de personas en quiebra se da entre los jóvenes menores de 25 años: sólo el 3,7%.
La distribución por sexos era casi igual. El 54% de los concursados son hombres y el 46% mujeres.
Contexto.
La Verjovna Rada permitió a las personas físicas declararse en quiebra en octubre de 2018. El procedimiento entró en pleno funcionamiento en 2019. Desde entonces, una persona en una situación financiera difícil puede iniciar la quiebra y, después de pasar por todo el procedimiento, deshacerse de sus deudas.
https://opendatabot.ua/analytics/people-bankrupts-2024
