La visita del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, a China podría tener lugar a finales de octubre o principios de noviembre, según informan los medios de comunicación chinos. Según el South China Morning
Post, el Gobierno chino envió una invitación a Trump a principios de septiembre, lo que suele significar que los preparativos ya se encuentran en su fase final. Fuentes del SCMP también afirman que ambas partes ya están ultimando los detalles del viaje: quedan «algunas cuestiones menores», pero los principales obstáculos ya se han superado.
Se prevé que la visita pueda coincidir con la cumbre de la Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), que se celebrará en Corea del Sur del 31 de octubre al 1 de noviembre.
La ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático) es una organización intergubernamental creada en 1967 con el objetivo de promover el crecimiento económico, el progreso social y el desarrollo cultural de los países de la región, así como de fortalecer la estabilidad y la cooperación regionales.
Los miembros de la ASEAN son: Brunei Darussalam, Camboya, Indonesia, Laos, Malasia, Myanmar (Birmania), Filipinas, Singapur, Tailandia y Vietnam.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirma que está observando con atención las acciones de Vladimir Putin y del presidente de Ucrania, Vladimir Zelensky, y que tiene la intención de poner fin a los asesinatos en la guerra entre Rusia y Ucrania.
Durante una rueda de prensa celebrada el martes en Washington, al responder a la pregunta de un periodista sobre si habría consecuencias para Putin y Zelenski si no se reunían, el presidente estadounidense respondió: «Veremos qué pasa, veremos qué hacen. Estoy observando todo esto muy de cerca». «La semana pasada perdieron 7317 soldados sin motivo alguno. Tanto rusos como ucranianos. Quiero poner fin a esto», añadió Trump.
Como se informó, el 30 de agosto, Trump confirmó la celebración de un proceso de negociación tripartito sobre la guerra junto con Zelensky y Putin, y reconoció que las partes aún no están preparadas para las negociaciones bilaterales.
El 2 de septiembre, Trump declaró que estaba muy decepcionado con Vladimir Putin en el contexto de la guerra entre Rusia y Ucrania, a pesar de las excelentes relaciones que mantiene con él, y anunció un paquete de ayuda, sin especificar su cuantía ni su contenido, y subrayando que no se trata de «una cuestión de Ucrania».
Los tokens digitales del proyecto de criptodivisa de la familia del presidente estadounidense Donald Trump, World Liberty Financial, han caído de precio en el debut de la negociación. Los tokens WLFI emitidos por World Liberty comenzaron a cotizar el lunes por encima de los 0,3 dólares, pero luego cayeron un 12% hasta los 0,246 dólares, según CoinGecko. Esto da a la criptomoneda una capitalización de mercado de unos 7.000 millones de dólares, señala Reuters.
Varias de las principales plataformas de criptodivisas, incluidas Binance, OKX y Bybit, ofrecen operaciones con tokens WLFI.
La familia Trump, incluido el propio presidente estadounidense, posee algo menos de una cuarta parte de todos los tokens WLFI, según The Wall Street Journal. Tres de los hijos del presidente son cofundadores de World Liberty, y él figura como «cofundador honorario».
La empresa dijo que los tokens de los fundadores y miembros del equipo permanecen «bloqueados», lo que significa que aún no pueden venderlos. Sin embargo, el lanzamiento de la negociación de WLFI ha permitido establecer el precio real de activos que antes sólo se valoraban sobre la base de transacciones privadas, señala el WSJ.
Otros inversores, que compraron WLFI por 1,5 céntimos en una fase temprana el año pasado, todavía tienen la oportunidad de vender sólo hasta el 20% de sus tokens.
WLFI es probablemente ahora el activo más valioso de la familia Trump, superando su cartera de bienes raíces en valor, escribe el periódico.
El Tribunal Federal de Apelaciones ha dictaminado que la mayoría de los aranceles de Donald Trump exceden sus poderes como presidente.
Los llamados aranceles recíprocos, impuestos a casi todos los países con los que comercia Estados Unidos, son ilegales, según dictaminó el viernes el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos.
Esta decisión confirma el fallo de mayo del Tribunal de Comercio Internacional, que también rechazó el argumento de Trump de que sus aranceles globales estaban permitidos en virtud de la ley de poderes económicos de emergencia.
El tribunal no ha anulado los aranceles, sino que ha declarado que seguirán vigentes hasta mediados de octubre, lo que sienta las bases para un nuevo proceso judicial en el Tribunal Supremo de Estados Unidos.
Aún quedan muchas cosas por aclarar, pero esto es lo que sabemos hasta ahora sobre la decisión del tribunal y lo que puede significar para la política estrella del presidente estadounidense.
En su decisión por 7 votos contra 4, el tribunal de apelación ha respaldado la conclusión del tribunal de primera instancia de que el presidente Trump no tenía autoridad para imponer aranceles globales.
Esto se debió principalmente a la ley que Trump utilizó para justificar su política, la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), que, según los jueces, no le da «el derecho a imponer aranceles, derechos de aduana, etc., ni el derecho a recaudar impuestos».
El Tribunal de Apelación de los Estados Unidos rechazó el argumento de Trump de que los aranceles estaban permitidos en el marco de sus poderes económicos de emergencia, calificando estos gravámenes de «inválidos, ya que contravienen la ley».
Trump rechazó inmediatamente esta decisión y escribió en Truth Social, pocas horas después de que se dictara, que el Tribunal de Apelación era «muy parcial» y que la decisión era «una catástrofe» para el país.
«Si esta decisión se mantiene, literalmente destruirá los Estados Unidos de América», escribió.
Esta ley, aprobada hace varias décadas y aplicada en repetidas ocasiones por Trump durante sus dos mandatos, otorga al presidente de los Estados Unidos amplios poderes para responder a situaciones de emergencia en el país o a amenazas graves procedentes del extranjero.
La ley de 1977 establece que el presidente puede utilizar una serie de medidas económicas «para contrarrestar cualquier amenaza inusual y extraordinaria que provenga total o parcialmente de fuera de los Estados Unidos y que afecte a la seguridad nacional, la política exterior o la economía».
Tanto el presidente Barack Obama como Joe Biden han recurrido a esta ley para imponer sanciones a Rusia tras la anexión ilegal de Crimea en 2014 y, de nuevo, tras la invasión a gran escala de Ucrania ocho años después.
Sin embargo, el tribunal de apelación declaró en su fallo que la ley de emergencia «no otorga al presidente amplios poderes para imponer aranceles».
La IEEPA «no menciona los aranceles (ni ningún sinónimo de los mismos) y no contiene garantías procesales que limiten claramente los poderes del presidente en materia de imposición de aranceles», afirmaron.
Trump, al anunciar la imposición de aranceles globales, afirmó que el desequilibrio comercial perjudica la seguridad nacional de Estados Unidos y, por lo tanto, constituye una situación de emergencia a escala nacional.
Sin embargo, el tribunal dictaminó que la imposición de aranceles no es competencia del presidente, sino que «el derecho a disponer de las finanzas públicas (incluido el derecho a recaudar impuestos) corresponde al Congreso».
Además de suponer un duro golpe para el punto central del programa del presidente Trump —los aranceles—, la decisión del tribunal federal de apelación puede tener un impacto directo en la economía estadounidense y provocar una reacción en cadena en los mercados mundiales.
«Las empresas se verán afectadas por la incertidumbre», afirmó en el programa BBC Today la Dra. Linda Yue, economista de la Universidad de Oxford y de la London Business School.
Mientras los países esperan a que el Tribunal Supremo acepte este caso, lo que parece probable, pueden decidir suspender sus relaciones comerciales con Estados Unidos.
Si esto ocurre, según la Dra. Yue, podría «debilitar la actividad económica».
También hay consecuencias importantes que podrían manifestarse en el ámbito político.
Por ejemplo, si el Tribunal Supremo anula la decisión del tribunal federal de apelación y apoya a la administración Trump, esto podría sentar un precedente que empujaría al presidente a utilizar la IEEPA de forma más agresiva de lo que lo ha hecho hasta ahora.
Es muy probable que el caso se traslade al tribunal superior de los Estados Unidos, según ha anunciado Trump en Truth Social.
«Nuestros políticos indiferentes y miopes han permitido que se utilicen los aranceles en nuestra contra», escribió Trump. «Ahora, con la ayuda del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, los utilizaremos en beneficio de nuestra nación y haremos que Estados Unidos vuelva a ser rico, fuerte y poderoso».
La mayoría conservadora en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos podría aumentar la probabilidad de que este respalde el punto de vista del presidente.
Seis de los nueve jueces fueron nombrados por presidentes republicanos, incluidos tres por Trump durante su primer mandato en la Casa Blanca.
Sin embargo, el tribunal también es más crítico con los presidentes cuando, en su opinión, se exceden en sus competencias en asuntos no aprobados por el Congreso.
Por ejemplo, durante la presidencia de Joe Biden, el tribunal amplió lo que denominó la «doctrina de las cuestiones importantes» para invalidar los intentos de los demócratas de utilizar las leyes existentes para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas y condonar las deudas de los préstamos estudiantiles de millones de estadounidenses.
El Tribunal Federal de Apelaciones se dividió 7-4 en su decisión de que casi todas las tarifas generales de Trump son ilegales. Ahora ha dado a la administración estadounidense hasta mediados de octubre para presentar un recurso ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en un caso que tiene consecuencias tanto para la economía estadounidense como para sus relaciones comerciales con el resto del mundo.
Si el Tribunal Supremo confirma esta decisión, podría provocar incertidumbre en los mercados financieros.
Se plantearán preguntas sobre si Estados Unidos tendrá que devolver los miles de millones de dólares que se han recaudado en concepto de aranceles a los productos importados de los países que los han pagado durante los últimos meses.
También podría poner en duda si las grandes economías, como el Reino Unido, Japón y Corea del Sur, seguirán vinculadas a los acuerdos comerciales individuales que han firmado con Estados Unidos antes de que expire el plazo en agosto. Otros acuerdos comerciales que se están negociando actualmente también podrían verse sumidos en el caos.
Si se mantiene la decisión del tribunal de apelación, esto también supondrá un duro golpe para la autoridad política de Trump y su reputación como negociador. Pero si es revocada por el Tribunal Supremo, tendrá el efecto contrario.
Esta decisión se refiere a los «aranceles recíprocos» de Trump, que incluyen un conjunto de tasas diferentes para la mayoría de los países del mundo, incluidos otros impuestos impuestos a China, México y Canadá.
Estos aranceles a la importación de casi todos los productos de casi todos los países con los que comercia Estados Unidos estarán en vigor hasta mediados de octubre.
Después del 14 de octubre, dejarán de estar vigentes, según ha declarado el tribunal de apelación.
Por otra parte, los aranceles sobre el acero, el aluminio y el cobre, que se impusieron en virtud de otras facultades presidenciales, seguirán vigentes y no se verán afectados por la decisión del tribunal.
Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos dictaminó el viernes que la mayoría de los aranceles impuestos por Donald Trump son ilegales, lo que socava el uso de los gravámenes como herramienta clave de la política económica internacional, informó Reuters.
El tribunal permitió que los aranceles sigan en vigor hasta el 14 de octubre para que la administración Trump pueda apelar ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos.
«La decisión se produce en medio de una pelea legal sobre la independencia de la Reserva Federal que también es probable que llegue a la Corte Suprema, creando un enfrentamiento legal sin precedentes este año sobre las políticas económicas de Trump», dijo el informe.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, criticó el veredicto y dijo que se aceptaba: «TODAS LAS TARIFAS SON Y SIGUEN SIENDO». Hoy el Tribunal de Apelaciones partidista extremo dictaminó incorrectamente que nuestros aranceles deben ser cancelados, pero saben que los Estados Unidos de América ganarán al final. Si estos aranceles llegan a desaparecer, será un desastre total para el país. Nos debilitará financieramente, y necesitamos ser fuertes… Ahora, con la ayuda del Tribunal Supremo de EE.UU., ¡los utilizaremos en beneficio de nuestra nación y haremos que EE.UU. vuelva a ser rico, fuerte y poderoso!», escribió Trump en Truth Social.
Según la publicación, el tribunal estaba considerando la legalidad de los aranceles «recíprocos» impuestos por Trump en abril como parte de una guerra comercial, así como los aranceles separados contra China, Canadá y México impuestos en febrero, según la decisión (7 votos contra 4).
El tribunal señaló que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), invocada por Trump, no autoriza explícitamente al presidente a imponer aranceles. «Es poco probable que el Congreso, al promulgar la IEEPA, tuviera la intención de apartarse de su práctica anterior y otorgar al presidente una autoridad sin restricciones para imponer aranceles», dijo.
El presidente francés, Emmanuel Macron, calificó los próximos 15 días de «críticos» y celebró la intención del presidente estadounidense, Donald Trump, de ofrecer garantías de seguridad a Ucrania.
En una entrevista a la emisora pública LCI, publicada el 19 de agosto, afirmó que en las próximas semanas debe hacerse todo lo posible para que se produzca un encuentro entre el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, y Vladimir Putin. «Entonces, según el plan, podría celebrarse una cumbre trilateral a principios de septiembre», añadió Macron.
«Pero hay que trabajar en las garantías de seguridad. Así que los próximos 15 días son absolutamente críticos. Para finalizar el trabajo con los estadounidenses para dar contenido a las garantías de seguridad. Pero antes de nada, vamos a eliminar las ambigüedades», dijo el presidente francés.
Todavía no se conoce el contenido concreto de las garantías de seguridad, aunque Macron aseguró que «los británicos, los franceses, los alemanes, los turcos y otros están dispuestos a llevar a cabo operaciones, no en primera línea, no de forma provocadora, sino operaciones de apoyo en el aire, en el mar y en tierra». Al mismo tiempo, advirtió que Rusia es una fuerza desestabilizadora y que el Presidente Vladimir Putin «rara vez ha cumplido sus compromisos»:
«Una cosa que sé es que desde finales de 2007-2008, el Presidente Putin rara vez ha cumplido sus compromisos. Siempre ha sido una fuerza desestabilizadora y ha tratado de redibujar las fronteras para expandir su poder», afirmó el presidente francés.
«Es un depredador, es un caníbal a nuestras puertas. No digo que mañana vaya a haber un ataque (de Rusia – IF-U) contra Francia, pero al final, es una amenaza para los europeos», dijo Macron.
