Адвокатское объединение «Barristers» подписало меморандум о сотрудничестве с общественными организациями «Кавказский союз» и «Международный институт исследований Кавказа» с целью предоставления правовой поддержки представителям кавказской диаспоры в Украине.
Согласно сообщению компании, подписание документа стало ответом на вызовы, с которыми сталкиваются выходцы с Кавказа, которые на протяжении последних десятилетий борются против российской агрессии. Как отметил партнер АО «Barristers» Юрий Радзиевский, адвокаты специализируются на уголовно-правовой защите, в частности в делах, где речь идет о политически мотивированных преследованиях.
«С 2014 по 2022 годы в Украине уже были случаи задержания и экстрадиции бойцов кавказского происхождения по запросам РФ. Мы не допустим повторения подобной практики», — подчеркнул он на пресс-конференции в агентстве «Интерфакс-Украина» в четверг.
Другой партнер АО «Barristers» Алексей Шевчук заявил, что поддержка народов Кавказа является частью более широкой борьбы за свободу. «Свободный Кавказ — это союз борцов за независимость, которые плечом к плечу с украинцами защищают право быть свободными. Мы публично заявляем о нашей поддержке этой борьбы», — сказал он.
Глава ОО «Кавказский союз» Джабраил Мирзоев подчеркнул важность юридической помощи, в частности в контексте репрессий и политических преследований. «Эта команда адвокатов поможет сохранить жизни многих борцов», — заявил он.
В свою очередь, руководитель ОО «Международный институт исследований Кавказа» Константин Салий подчеркнул роль независимой научной платформы, которая позволит кавказским исследователям свободно работать и публиковать правдивые материалы. Он также отметил важность защиты ученых и активистов от обвинений в «экстремизме» со стороны РФ: «В Украине можно доказывать свою правоту, опираясь на адвокатов, которые знают, как защищать».
Участники инициативы считают, что подписанный меморандум станет важной вехой в деле защиты прав представителей кавказских народов в условиях продолжающейся агрессии России.
С начала 2025 г. судебная система Украины демонстрирует определенный прогресс во внедрении новых технологий, но есть задержки в рассмотрении дел и исполнении судебных решений, считает адвокат адвокатского объединения Barristers Виталий Чаюн.
«Война повлияла на все аспекты функционирования судов, от физической безопасности судей до доступа граждан к правосудию. Несмотря на это, суды продолжают работать, адаптируясь к условиям военного положения и требованиям евроинтеграционных реформ. В первом полугодии 2025 года судебная система демонстрирует определенный прогресс во внедрении новых технологий и реформ, но сталкивается с рядом проблем, таких как задержки в рассмотрении дел и трудности с исполнением судебных решений», — сказал он агентству «Интерфакс-Украина«.
Чаюн напомнил, что в 2024 году на рассмотрение в суды всех инстанций и юрисдикций поступило 5,3 млн дел, из них суды рассмотрели 4,4 млн дел.
«Не рассмотренными остались примерно миллион прав. Это свидетельствует о значительной нагрузке на судебную систему, особенно, учитывая условия военного положения и кадровый дефицит. Можно предположить, что количество дел в 2025 году будет оставаться высоким, учитывая рост в 2024 году и продолжение военного положения», — сказал он.
Чаюн отметил, что в первом полугодии 2025 года судебная система Украины «продолжает адаптацию к условиям войны и реформирование в рамках подготовки к вступлению в ЕС», а среди основных тенденций работы судебной системы можно определить внедрение дистанционных судебных заседаний, которые позволяют проводить слушания без физического присутствия участников.
«Это особенно важно в условиях войны, когда многие граждане являются внутренне перемещенными лицами или проживают в зонах боевых действий. С учетом таких вызовов развитие дистанционного судебного производства становится приоритетной задачей, выполнение которой сможет обеспечить эффективность судебного разбирательства и процессуальную экономию», — сказал он.
Кроме того, Чаюн обратил внимание на проблему заполнения судейских вакансий: в 2025 году планируется назначить 1800 судей в местные суды, 550 — в апелляционные и 25 — в Высший антикоррупционный суд. Впрочем, из-за длительности процедур назначения судей «судейский корпус остается «обескровленным» уже много лет».
Чаюн также отметил процессы модернизации судебных ИТ-систем и создание новых специализированных судов.
Комментируя сроки рассмотрения дел в украинских судах, юрист обратил внимание, что они «остаются одной из ключевых проблем». «Рассмотрение дел может затягиваться на годы из-за нехватки финансирования на базовые потребности, такие как марки, конверты и канцелярские принадлежности, необходимые для отправки корреспонденции участникам дел», — сказал он.
По словам Чаюна, задержки касаются «всех типов дел, включая экономические, которые часто являются сложными из-за большого количества документов и сторон». Он напомнил, что в течение января-апреля 2025 года на рассмотрении в судах различных инстанций находилось 59,4 тыс. дел по искам к органам ГНС на сумму 413,8 млрд грн. В то же время было рассмотрено 6,9 тыс. дел на сумму 78,7 млрд грн, из них: в пользу органов ГНС — 2,3 тыс. дел (в т.ч. неимущественные споры) на сумму 44,4 млрд грн, и в пользу налогоплательщиков — 4,6 тыс. дел на 34,3 млрд грн.
«Хотя точных данных о сроках рассмотрения экономических дел в первом полугодии 2025 года нет, задержки сохраняются из-за перегруженности судов и ограниченного финансирования. Ожидается, что заполнение судейских вакансий и модернизация ИТ-систем в будущем будут способствовать ускорению рассмотрения дел, но в первом полугодии 2025 года значительных улучшений достигнуто не было, а кадровый голод в судейской системе только усиливает негативные тенденции», — подчеркнул юрист.
Он также обратил внимание на ряд проблем с исполнением судебных решений. «Исполнение судебных решений остается одной из самых острых проблем судебной системы, ведь более половины судебных решений остаются невыполненными. В 2025 году планируется принятие нового закона о цифровизации исполнительного производства и внедрение стратегии для улучшения работы исполнительной службы. Это свидетельствует о признании государством имеющихся проблем в этой сфере. Однако в течение 2025 года, вероятно, проблемы с исполнением судебных решений будут сохраняться из-за недостаточной эффективности исполнительной службы и нехватки ресурсов», — сказал юрист.
«Судебная система Украины в первом полугодии 2025 года демонстрирует постепенный прогресс во внедрении реформ, однако задержки с рассмотрением дел, ограниченный доступ к правосудию из-за финансовых и технических проблем, а также трудности с исполнением судебных решений остаются значительными вызовами. Адвокаты вынуждены адаптироваться к этим условиям, что требует дополнительных усилий для защиты прав клиентов. Дальнейшие реформы и поддержка со стороны государства и международных партнеров являются критически важными для обеспечения эффективного и справедливого правосудия в Украине», — резюмировал он.
Специальный трибунал для расследования преступления российской агрессии против Украины дополняет существующие механизмы правосудия, становится критически важным шагом для утверждения принципа верховенства права в международных отношениях и обеспечения неотвратимости наказания за тяжкие международные преступления, считает адвокат АО Barristers Виктория Загоруй.
Комментируя агентству «Интерфакс-Украина» правовую сторону создания спецтрибунала, она отметила, что «трибунал является временным международным судебным органом (ad hoc), созданным с конкретной целью: расследование и судебное преследование лиц, ответственных за совершение этого ключевого преступления». При этом устав спецтрибунала уточняет, что «преступление агрессии» означает планирование, подготовку, инициирование или выполнение лицом, которое имеет возможность эффективно осуществлять контроль над политическими или военными действиями государства или руководить ими, акта агрессии, который по своему характеру, тяжести и масштабу является явным нарушением устава ООН.
«Необходимость создания такого органа обусловлена наличием так называемого юрисдикционного пробела в международном праве. Основное препятствие для расследования преступления агрессии в национальных судах или в Международном уголовном суде — это иммунитет высших должностных лиц (главы государства, правительства, министра иностранных дел), который защищает их от иностранной юрисдикции во время пребывания в должности. Спетрибунал, который будет действовать от имени международного сообщества и создается под эгидой Совета Европы, предназначен именно для того, чтобы преодолеть этот иммунитет», — подчеркнула юрист.
Загоруй отметила, что «этот механизм позволит привлечь к ответственности высших руководителей государства-агрессора, независимо от их текущего статуса».
Кроме того, механизм спецтрибунала предусматривает прямую и неоспоримую юрисдикцию над преступлением агрессии, которая позволяет преследовать руководство Российской Федерации, несмотря на то, что РФ не является стороной Римского статута.
Также спецтрибунал будет иметь международную правосубъектность, а не статус гибридной или национальной структуры, предусматривает возможность заочного судопроизводства (in absentia proceedings), которое «позволяет осуществлять правосудие даже в случае, если обвиняемые не будут физически присутствовать в зале суда», а также означает, что «амнистия, предоставленная любому лицу, подпадающему под юрисдикцию спецтрибунала, не является препятствием для уголовного преследования».
«Это крайне важно, поскольку это предотвращает то, чтобы национальные амнистии или амнистии третьих сторон могли помешать правосудию за преступление агрессии. Следовательно, создание спецтрибунала является историческим шагом, который четко устанавливает ответственность для высших должностных лиц за преступление агрессии, полностью игнорируя их персональные иммунитеты», — сказала она.
Комментируя соотношение спецтрибунала и Международного уголовного суда (МУС), Загоруй отметила, что «это разные, но комплиментарные институты». Так, в частности, МУС имеет юрисдикцию в отношении четырех основных международных преступлений: геноцид, преступления против человечности, военные преступления, преступление агрессии.
Украина признала юрисдикцию МУС в отношении преступлений против человечности и военных преступлений, совершенных на ее территории, путем подачи двух заявлений в соответствии со статьей 12(3) Римского статута. Это позволяет прокурору МУС расследовать и преследовать эти категории преступлений.
В то же время юрисдикция МУС в отношении преступления агрессии является ограниченной. Согласно Кампальским поправкам к Римскому статуту, МУС может рассматривать это преступление только при условии, если государство-агрессор и государство-жертва являются участниками Римского статута и ратифицировали эти поправки, а также при условии, что дело передается на рассмотрение МУС Советом Безопасности ООН.
«Поскольку ни Украина, ни РФ не ратифицировали Римский статут и поправки по агрессии, а РФ как постоянный член Совета Безопасности ООН имеет право вето, МУС не может самостоятельно начать преследование за это конкретное преступление. Это и создает тот самый юрисдикционный пробел, который призван заполнить специальный трибунал. Он не будет дублировать работу МУС, а будет дополнять ее, обеспечивая всесторонний охват преступлений, совершенных во время агрессии», — пояснила Загоруй.
Она подчеркнула, что МУС расследует военные преступления, преступления против человечности и геноцид, совершенные на территории Украины, и это касается конкретных действий: убийств гражданских, пыток, депортаций, разрушения гражданской инфраструктуры и тому подобное. Ответственность за них могут нести как рядовые исполнители, так и их командиры.
В то же время специальный трибунал сосредоточится исключительно на преступлении агрессии, то есть на самом факте планирования, подготовки, инициирования и ведения захватнической войны. Ответственность за это преступление несет исключительно высшее политическое и военное руководство государства-агрессора.
Также Загоруй отметила, что взаимодействие спецтрибунала и МУС будет базироваться на принципе ne bis in idem (никто не может быть наказан дважды за одно и то же деяние), который является фундаментальным в международном праве.
«Лицо не может быть осуждено дважды за одно и то же преступление. Однако одно и то же лицо может быть осуждено за различные преступления. Например, чиновник может быть осужден спецтрибуналом за преступление агрессии (за приказ начать войну), а также этот же чиновник может быть осужден МУС за преступления против человечности (например, за политику депортации детей) или за военные преступления (за приказы о неизбирательных обстрелах городов)», — пояснила юрист.
Она отметила, что специальный трибунал может заключать соглашения или практические договоренности с МУС для обеспечения эффективного осуществления их соответствующей юрисдикции. В частности, каждый раз, когда лицо, на которое выдан ордер на арест МУС, содержится под стражей в следственных изоляторах МУС, спецтрибунал предоставляет приоритет производству в МУС.
«Деятельность судов будет скоординированной, чтобы обеспечить всеобъемлющее правосудие и полную ответственность за все категории международных преступлений. Фокусируясь исключительно на преступлении агрессии, трибунал имеет целью привлечь к ответственности высшее руководство РФ, тех, кто несет ответственность за само решение начать войну. Для жертв войны, пострадавших от конкретных преступлений, таких как разрушение имущества или незаконное заключение, механизмами правосудия остаются национальные суды Украины и МУС, которые уже активно работают над документированием и расследованием этих преступлений», — подчеркнула Загоруй.
Законодательные инициативы по компенсации проминвестиций через налоги (законопроекты №13414 и №13415) потребуют прозрачного механизма подачи заявок и контроля за целевым использованием средств, считает юрист адвокатского объединения Barristers Commercial Тарас Онищенко.
«Эти законопроекты обещают стать »историческим шагом» в стимулировании инвестиций, в частности, в строительство новых промышленных объектов. Инициатива предусматривает введение механизма частичной компенсации инвестиционных затрат через налоговые льготы, что является распространенной и успешной практикой в странах Европейского Союза. В то же время, существуют определенные вызовы и риски имплементации, которые потребуют тщательного внимания«, — сказал он агентству »Интерфакс-Украина«.
Среди положительных ожиданий от принятия законопроекта Онищенко назвал, в частности, существенное стимулирование экономического роста, «поскольку предложенные механизмы компенсации инвестиций могут значительно уменьшить риски и повысить рентабельность проектов, поощряя капиталовложения в производственный сектор».
«Успешный опыт ЕС свидетельствует об эффективности таких инструментов, что может способствовать как привлечению нового капитала, так и возврату инвестиций, которые были выведены или перемещены. Кроме того, новые и модернизированные производства неизбежно приведут к созданию новых рабочих мест и росту занятости. Компенсация затрат на оборудование будет стимулировать внедрение современных технологий и повышение конкурентоспособности украинской продукции на мировом рынке«, — отметил он.
В то же время, Онищенко подчеркивает, что для эффективной реализации предложенных механизмов »важно будет тщательно просчитать потенциальное фискальное влияние на доходы государственного бюджета, особенно в краткосрочной перспективе».
«Для успешной реализации необходимо разработать максимально прозрачный, эффективный и небюрократический механизм подачи заявок, их рассмотрения, верификации расходов и контроля за целевым использованием инвестиций, поскольку сложность процедур может нивелировать все преимущества компенсации. Также критически важной является четкость определений, в частности, определения «перерабатывающей промышленности» и «оборудования согласно УКТВЭД», чтобы избежать неоднозначностей и злоупотреблений», — сказал он.
Кроме того, юрист считает необходимым «обеспечить синергию, чтобы новый механизм дополнял, а не дублировал или конфликтовал с уже действующими инструментами поддержки инвестиций». Онищенко напомнил, что Украина уже применяет ряд инструментов для поддержки бизнеса и инвестиций. Среди них программа «Доступные кредиты 5-7-9%», гранты на переработку до 8 млн грн, льготы для участников индустриальных парков, а также государственная поддержка «проектов со значительными инвестициями» (от EUR12 млн), предоставляемая по отдельному закону. Дополнительно функционирует система страхования инвестиций от военно-политических рисков.
«Однако, законопроекты №13414/13415 отличаются своей комплексностью и доступностью, что делает их уникальными среди существующих инструментов. В отличие от упомянутых программ, они предлагают прямую компенсацию через широкий спектр налогов, значительно снижают порог входа для инвесторов (начиная от EUR100 тыс.) и, что особенно важно, распространяются на уже действующие предприятия. Такой подход создает более гибкий и всеобъемлющий инструмент стимулирования по сравнению с точечными программами или льготами, которые в основном ориентированы на очень крупные инвестиции или имеют специфические условия», — сказал юрист.
Как сообщалось, законопроекты №13414 и №13415 сфокусированы на поддержке перерабатывающей промышленности, признанной ключевым сектором для создания добавленной стоимости и экономического роста в Украине. Предполагается, что инвесторы будут иметь возможность компенсировать значительную часть своих инвестиционных расходов. Эти расходы охватывают широкий спектр капиталовложений, включая строительство инженерных сетей и сопутствующей инфраструктуры, приобретение, строительство, модернизацию и техническое/технологическое переоснащение зданий и сооружений, а также приобретение оборудования согласно УКТВЭД и земельных участков.
Механизм компенсации будет реализован через уменьшение налоговых обязательств по основным налогам. В частности, речь идет о налоге на прибыль, импортном НДС на оборудование, импортной пошлине на оборудование, налоге на имущество и земельном налоге. Размер компенсации будет зависеть от объема инвестиционного проекта. Ключевой новинкой и значительным преимуществом этого механизма является то, что он будет доступен не только для абсолютно новых предприятий, но и для уже существующих, которые инвестируют в развитие и модернизацию своих производственных мощностей.
Инициатор и соавтор законопроектов №13414 и №13415 заместитель председателя комитета Верховной Рады по вопросам экономического развития Дмитрий Кисилевский сообщил, что законопроекты зарегистрировали совместно 55 народных депутатов из разных фракций и групп, среди которых, в частности, Даниил Гетьманцев, Андрей Мотовиловец, Дмитрий Наталуха.
Законопроекты №13414 и №13415 предусматривают изменения в Налоговый и Таможенный кодексы относительно компенсации инвестиций через налоги.
Источник: https://interfax.com.ua/news/general/1083281.html
Особое мнение двух судей Большой палаты Верховного суда (БП ВС) Олега Кривенды и Николая Мазура относительно неподтвержденных доказательствами санкций дает основания для обжалования и отмены указов президента Украины об их наложении, считает адвокат АО Barristers Александр Шадрин.
Шадрин сообщил, что юристы Barristers, сопровождавшие дело одного из клиентов, получили решение ВП ВС, в котором было определено особое мнение судей по санкционным делам и возможности обжалования наложенных санкций. На данный момент текст особого мнения еще не обнародован в Едином реестре судебных решений.
«Суть в том, что сейчас увеличилось количество санкционных дел, которыми подменяют фактически уголовные производства, а большинство материалов засекречивают. Поэтому отдельное мнение судей является резонансным с точки зрения полного изменения практики рассмотрения санкционных дел, оно говорит о том, что каждый орган должен действовать в пределах полномочий и нельзя санкционными делами подменять уголовные производства», — отметил Шадрин.
Юрист считает, что «это резонансное решение Верховного суда о полном изменении практики рассмотрения санкционных дел в Украине даст возможность судебного обжалования указов президента о санкциях.
В условиях войны и широкого применения санкций эта позиция формирует принципиально новое поле для правоприменения и правозащиты, в частности, она усиливает идею о необходимости обеспечения прозрачности, обоснованности и судебного контроля за властной дискрецией даже в сферах, связанных с национальной безопасностью», — сказал юрист.
По его словам, особое мнение судей доказывает, что даже при широкой дискреции президента в санкционной политике, его действия должны оставаться в рамках Конституции и принципов верховенства права, при этом суды обязаны проверять, не являются ли решения произвольными, а санкции — необоснованными.
«В конкретном деле государство не предоставило надлежащих доказательств угрозы со стороны лица, в отношении которого применены санкции, а следовательно, иск следовало удовлетворить. Это первый известный случай, когда судьи ВП ВС публично заявляют о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы и иска в отношении санкционного указа президента, ставя под сомнение безусловность такого механизма, как санкции», — сказал Шадрин.
По мнению юриста, позиция двух судей «может стать основой для правовой дискуссии, публичного контроля за деятельностью органов власти, инструментом защиты прав лиц, которые считают санкции в отношении себя безосновательными и необоснованными, а также может учитываться инициаторами применения санкций для оценки перспектив их отмены».
Источник: https://interfax.com.ua/news/general/1083242.html
