Законодательство позволяет ставить женщин с медицинским и фармацевтическим образованием на воинский учет без их личного присутствия, впрочем механизмы принудительного призыва таких женщин из-за рубежа отсутствуют, пояснили опрошенные агентством «Интерфакс-Украина» юристы.
«Обязанность стать на воинский учет действительно существует. Если человек физически находится за пределами Украины, он уведомляет территориальный центр комплектования по месту учета, в частности, по электронной почте, что временно находится за границей. Но ни одного инструмента, который позволял бы государству принудительно вернуть гражданку для выполнения этой обязанности, не предусмотрено. Это касается и тех, кто находится за границей в рамках механизма временной защиты», — сказала партнер Ario Law Firm, министр здравоохранения в 2019-2020 годах Зоряна Скалецкая.
Она отметила, что в контексте воинского учета женщин с мед- или фармобразованием, «важно разграничивать понятия «принудительной» и «автоматической» постановки».
«Принудительная — это всегда об ограничении свободы, и таких механизмов у нас нет. А вот автоматическая постановка действительно предусмотрена. Постановление Кабмина от 30 июля 2025 года позволяет ставить таких женщин на воинский учет без их личного присутствия», — сказала она.
Скалецкая пояснила, что сейчас фактически есть три механизма, через которые женщина с медицинским или фармацевтическим образованием может быть внесена в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов: через учебное заведение, через личное сообщение, и через работодателя.
«Таким образом, «автоматическая постановка» фактически происходит через официальное информирование учебного заведения или работодателя, но не означает принуждения или физического контроля со стороны государства», — отметила Скалецкая.
Она также подчеркнула, что отдельной ответственности именно для женщин с медицинским или фармацевтическим образованием, которые не стали на воинский учет, законодательство не предусматривает, ведь сейчас действуют общие нормы о нарушении законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые предусматривают штраф от 850 до 1,7 тыс. гривен.
«Теоретически эта статья может быть применена и к женщинам, которые имеют соответствующее образование, но не обратились в ТЦК и СП, прежде всего, если они не трудоустроены и получили диплом много лет назад. Однако на практике применение этой нормы пока ограничено», — отметила она.
Скалецкая обратила внимание, что ТЦК и СП смогут автоматически выявлять таких лиц только тогда, когда Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов будет иметь технический доступ к базе данных дипломов Министерства образования.
«Сейчас такое взаимодействие между реестрами не введено, поэтому активного привлечения к ответственности женщин-медиков, которые не стали на учет, мы не наблюдаем», — сказала она.
Скалецкая обратила внимание, что «практика представления информации о выпускницах медицинских учреждений в военкоматы существовала и до нынешних изменений, но сейчас мы имеем другую проблему: данные в реестрах часто не обновлены».
«Если же говорить о практическом смысле этого контроля, то его цель — не наказание, а возможность оперативного привлечения медицинских специалистов в случае необходимости оборонного сектора. Но важно понимать, что даже в этом случае женщина может быть привлечена только после прохождения военно-врачебной комиссии (ВВК), и далеко не все по ее результатам признаются годными к службе», — подчеркнула юрист.
Она также отметила, что контроль воинского учета касается всех предприятий независимо от формы собственности, в том числе в частных клиниках.
Со своей стороны, адвокат АО «Barristers» Галина Чернякина отметила, что постановка на воинский учет женщин, имеющих медицинское или фармацевтическое образование, является исключительно регистрационным мероприятием и не приравнивается к мобилизации, то есть сама по себе не означает обязательного призыва или прохождения военной службы без соответствующего решения государства.
При этом она отметила, что «ограничения на выезд за границу в период военного положения касаются исключительно мужчин-граждан Украины в возрасте от 18 до 60 лет, подлежащих воинскому учету и мобилизации, а женщины, которые имеют медицинское или фармацевтическое образование, и являются военнообязанными, не ограничены в праве выезда за границу, даже в период всеобщей мобилизации».
«Соответственно, женщины, которые находятся за границей по программе временной защиты или на других основаниях, не могут быть принудительно возвращены в Украину для постановки на воинский учет, мобилизации или прохождения военной службы», — сказала она.
Чернякина отметила, что основным видом ответственности за нарушение правил воинского учета является административная, которая предусматривает штрафы, а уголовная ответственность может наступить только в случае фактического уклонения от мобилизации после получения повестки.
«Однако пока практика привлечения женщин, которые в соответствии с законодательством подлежат постановке на воинский учет, к административной или уголовной ответственности является единичной», — сказала она.
Источник: https://ru.interfax.com.ua/news/general/1114670.html
Barristers, АДВОКАТ, воинский учет, женщина, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, фармобразование, Чернякіна
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал отсутствие у компании M.S.L. эффективных средств правовой защиты для своих жалоб в Украине, это решение является первым по существу решением в практике ЕСПЧ против Украины относительно применения санкций в соответствии с законом Украины «О санкциях».
Как сообщила агентству «Интерфакс-Украина» партнер адвокатского объединения Barristers Эльвира Лазаренко, соответствующее решение по делу «M.S.L., TOV v. UKRAINE» ЕСПЧ опубликовал 16 октября 2025 года (https://hudoc.echr.coe.int/#{%22itemid%22:[%22001-245275%22]})
Лазаренко отметила, что «на сегодня сложилась довольно устоявшаяся практика Большой Палаты Верховного суда по «санкционным делам», в которой говорится об ограниченной возможности судебного пересмотра решений государственных органов о применении санкций из-за наличия дискреционных полномочий у СНБО Украины и президента Украины решать вопросы национальной безопасности».
«Такая практика давно вызывала замечания со стороны юристов, поскольку свидетельствовала о фактическом отказе украинских судов в проверке фактических оснований для применения санкций, то есть отказ осуществить надлежащее правосудие. Решение «M.S.L., TOV v. UKRAINE» важно тем, что в нем поднимаются вопросы о пределах судебного пересмотра украинскими судами решений о применении санкций и возможности предоставления судами оценки существенности рисков, которые становятся основанием для применения санкций к лицам в соответствии с законом Украины «О санкциях»», — сказала она.
Лазаренко напомнила, что дело «M.S.L., TOV v. UKRAINE» касалось обжалования компанией «M.S.L.» санкций, примененных к ней решением СНБО Украины и введенного в действие в 2015 году указом президента Украины с последующим продлением срока действия санкций указами в 2016 и 2017 годах.
Компания-заявитель жаловалась, что введение санкций, в частности, блокирование активов, составило вмешательство в ее права, гарантированные статьей 1 Протокола №1 к Конвенции, поскольку ей было запрещено использовать свои активы и распоряжаться ими. Также компания-заявитель подняла вопрос по статье 13 Конвенции в связи с отсутствием у нее эффективного средства правовой защиты от нарушения ее имущественных прав.
На национальном уровне в удовлетворении иска компании-заявителя относительно первого Указа президента Украины украинские суды отказали, а иски по второму и третьему Указам компания отозвала.
«Национальные суды, отклоняя иск компании, отказались оценить фактические основания применения санкций, ссылаясь на дискреционные полномочия органов, которые вынесли обжалуемые решения. Большая Палата Верховного суда указала, что объем и результаты оценки президентом значимости рисков, которые послужили основанием для наложения санкций на компанию-заявителя, выходят за пределы судебного пересмотра, поскольку административный суд не имеет компетенции принимать решения по вопросам национальной безопасности и обороны», — пояснила юрист.
Она отметила, что, обращаясь в ЕСПЧ, компания, в частности, утверждала, что национальные суды уклонились от осуществления правосудия, поскольку не проверили, имели ли государственные органы достаточные основания для введения санкций и были ли такие основания подкреплены какими-либо доказательствами.
«Более того, ограничение сферы судебного разбирательства не основывалось ни на одном положении национального законодательства. По мнению компании, дискреционные полномочия президента по вопросам нацбезопасности не должны ограничивать судебный пересмотр, осуществленный национальными судами, а также освобождать суды от обязанности проверять основания для санкций в соответствии с законом о санкциях», — сказала Лазаренко.
Юрист отметила, что ЕСПЧ, в свою очередь, указал, что в решениях национальных судов отсутствует содержательная судебная оценка решения о применении санкций к компании-заявителю. В частности, Верховный суд ограничил свой анализ единственным вопросом соответствия решения СНБОУ и первого указа президента формальным требованиям закона о санкциях и не касался сути обвинений СБУ против компании-заявителя.
«Из-за того, что судами не было осуществлено проверки, имел ли первый указ президента прочное фактическое основание, ЕСПЧ пришел к выводу, что такой судебный пересмотр не мог рассматриваться как достаточная процессуальная гарантия от произвола. Соответственно, ЕСПЧ признал вмешательство в право компании-заявителя на мирное владение имуществом незаконным», — сказала она.
Кроме того, Лазаренко отметила, что ЕСПЧ, ссылаясь на свой вывод об отсутствии надлежащих процессуальных гарантий против произвола во время судебного пересмотра решения о применении санкций, а также неэффективность жалоб компании в СБУ, пришел к выводу об отсутствии у компании-заявителя эффективных средств правовой защиты для своих жалоб.
«Учитывая закрепленный статус практики ЕСПЧ как источника права, ожидаем надлежащей реакции на принятое ЕСПЧ решение «M.S.L., TOV v. UKRAINE» со стороны Кассационного административного суда и Большой Палаты Верховного суда, как судов первой и апелляционной инстанций, определенных для пересмотра решений о применении санкций», — резюмировала юрист.
В Киеве представлен Diplomatic Legal Hub — постоянно действующий консультационно-юридический центр для иностранных дипломатических учреждений, бизнеса и граждан, созданный по инициативе АО Barristers в сотрудничестве с украинскими юристами. Платформа призвана обеспечить непрерывную правовую поддержку иностранцев в Украине и уменьшить административную нагрузку на посольства и компании, в частности в миграционных, уголовных, хозяйственных, налоговых и связанных с военным положением вопросах.
Партнер АО Barristers, спикер Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ) Алексей Шевчук подчеркнул, что хаб будет работать как практический механизм оперативной помощи.
«Сегодня мы представляем платформу, в которой любой представитель посольства, иностранного бизнеса или иностранный гражданин в режиме онлайн 24/7 может сообщить о своей проблеме и получить надлежащую поддержку. Наша команда будет использовать, среди прочего, инструменты универсальной юрисдикции для защиты от преследований«, — сказал он на пресс-конференции в агентстве »Интерфакс-Украина» в среду.
По словам Шевчука, иностранные граждане в условиях войны часто остаются без полноценной государственной защиты, поэтому задачей команды является предоставление им быстрого и качественного правового сопровождения.
Партнер АО Barristers Эльвира Лазаренко, в свою очередь, очертила сервисную модель хаба.
«Мы сопровождаем полный цикл — от пересечения границы и правильного оформления документов до разрешения споров с миграционной службой, таможней и в судах. В течение как минимум следующих двух лет помощь для граждан иностранных государств будет предоставляться pro bono», — отметила она.
Адвокат, заместитель председателя комитета информационной политики НААУ, партнер АО «а2кат» Ярослав Куц подчеркнул открытость Украины для иностранцев и инвестиций и пояснил, что хаб создан не только для помощи во время военного положения, но и с прицелом на послевоенное восстановление, когда ожидается рост деловой активности и миграции. «
«Несмотря на войну, мы остаемся страной, открытой всем сердцем и душой для иностранцев и иностранных инвестиций. Хаб создан не только для сегодняшнего дня — он работает с прицелом на послевоенное восстановление, когда активность иностранных граждан и бизнеса будет расти», — добавил он.
В свою очередь, управляющий партнер АО «ВИДСИЧ», председатель комитета по уголовному праву и процессу Совета адвокатов Харьковской области Александр Олейник обратил внимание на риски для компаний с иностранным элементом.
«За период полномасштабной войны, по нашим данным, открыто более 500 уголовных производств в отношении предприятий и лиц с иностранной составляющей; по части дел обвинительные материалы уже направлены в суд. В Украине действует институт уголовной ответственности юридических лиц — санкции могут касаться не только должностных лиц, но и компаний в целом», — отметил Олийнык.
Во время мероприятия отмечалось, что платформа также будет помогать в практических вопросах — от открытия банковских счетов до договорного сопровождения — и призвана закрыть «пробел в услугах», поскольку комплексную помощь иностранцы сейчас в основном вынуждены искать в частном секторе.
Организаторы сообщили о создании секретариата хаба и наличии онлайн-формы для обращений. Идеологом программы названа Ольга Танюшкина, которая инициировала подход, по которому адвокаты выделяют часть времени на бесплатную защиту иностранцев, помогающих Украине.
Diplomatic Legal Hub инициирован АО Barristers в сотрудничестве с украинскими адвокатами и при поддержке информационного агентства «Интерфакс-Украина». Среди ключевых направлений — миграционное право, уголовные и хозяйственные производства, налоговые споры, сопровождение инвестиций и финансовых операций. Платформа позиционируется как инструмент правового сопровождения для дипломатических учреждений, бизнеса и граждан с возможностью обращения 24/7.
Источник: https://interfax.com.ua/news/press-conference/1110786.html
Международная комиссия по рассмотрению претензий Украины, созданная как специальный орган под эгидой Совета Европы, будет рассматривать претензии по ущербу, причиненному с 24 февраля 2022 года противоправными действиями РФ, в частности ее агрессией против Украины в нарушение Устава ООН, а также нарушениями международного гуманитарного права и международного права прав человека.
Как пояснил агентству «Интерфакс-Украина» спикер Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ), партнер и представитель АО Barristers Алексей Шевчук, речь идет о событиях, произошедших с 24 февраля 2022 года или позже на территории Украины в пределах ее международно-признанных границ, в ее исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе, а также в воздушных и морских судах под украинской юрисдикцией. Комиссия будет рассматривать претензии, касающиеся ущерба, убытков или травм, причиненных международно-противоправными действиями РФ.
Подавать претензии смогут как физические и юридические лица, так и государство Украина вместе с его органами власти и государственными или контролируемыми предприятиями.
Главной задачей комиссии станет рассмотрение, оценка и принятие решений по искам о возмещении убытков, причиненных международно-противоправными действиями российской федерации на территории Украины или против нее. При этом комиссия должна стать ключевым инструментом в системе международного правосудия, направленной на документирование и возмещение нанесенных агрессией потерь.
Одним из ключевых шагов запуска работы комиссии станет передача ей функций и материалов от Реестра убытков, секретариат будет сформирован на основе нынешнего секретариата Реестра.
Предполагается, что комиссия будет иметь постоянное место расположения на территории одной из стран, присоединяющихся к Конвенции.
Кроме того, предусмотрено создание офиса комиссии в Украине, который будет оказывать помощь в выполнении ее функций.
«Мандат комиссии четко определяет ее основную задачу: рассматривать, оценивать и принимать решения по поданным претензиям, определяя сумму компенсации, которую надлежит выплатить в каждом конкретном случае. Ключевым принципом ее деятельности является исходное положение о том, что Россия несет международно-правовую ответственность за все убытки, потери и ущерб, причиненные ее противоправными действиями против Украины», — отметил Шевчук.
Он подчеркнул, что комиссия будет иметь полномочия рассматривать все аспекты, касающиеся решения претензий — от административных и финансовых до юридических и политических. Приговоры и решения Комиссии, в частности те, что касаются размеров компенсации, имеют окончательный характер и не подлежат обжалованию.
Шевчук пояснил, что необходимость создания Международной комиссии по рассмотрению претензий основывается на базовых принципах международного права, которое обязывает государство-правонарушителя полностью возместить ущерб, причиненный его противоправными действиями. В случае Украины речь идет о масштабных потерях, вызванных агрессией РФ.
«Репарация является не только юридической обязанностью, но и моральной необходимостью: жертвы должны получить справедливость и возможность преодолеть последствия пережитого. В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 2022 года, посвященной средствам правовой защиты и возмещения агрессии против Украины, было четко определено, что Россия должна нести ответственность за все нарушения международного права в Украине или против нее. Эта ответственность включает и возмещение вреда, причиненного противоправными действиями», — сказал он.
Концепция разработана Советом Европы, который взял на себя полномочия разработки механизма компенсации ущерба, была подтверждена в Декларации саммита в Рейкьявике 2023 года и предусматривает три последовательных элемента: уже созданный Реестр убытков для Украины, который получил более 60 тысяч заявлений; будущую работу Международной комиссии по рассмотрению претензий как компенсационного органа; а также формирование специального компенсационного фонда, который станет финансовой основой для возмещения.
Законопроект №13673, которым предлагается усилить ответственность за незаконное пересечение государственной границы, пока не имеет реальных механизмов реализации, считает адвокат адвокатского объединения Barristers Сергей Деревянко.
«Законопроект недоработан, в частности потому, что непонятно, как действовать, например, тем лицам, которые выехали с временно оккупированных территорий за пределы Украины и не могут вернуться в свою страну по разным причинам, например, из-за тяжелого заболевания или ухода за близким родственником-инвалидом и тому подобное. Согласно законопроекту такие лица должны вернуться в Украину до вступления в законную силу закона или после того в течение трех месяцев, иначе они будут привлечены к уголовной ответственности, что, конечно, нарушает права таких лиц», — сказал он агентству «Интерфакс-Украина».
Деревянко также отметил, что «непонятно, как быть в отношении тех людей, которые, возможно, без соответствующих документов в начале войны выехали за пределы Украины по определенным причинам и в дальнейшем не имели и не имеют возможности в ближайшее время вернуться в Украину».
«Поэтому возникает ряд вопросов, в частности, как и кому эти люди, находясь за границей, должны рассказать о своих обстоятельствах с учетом того, что изменения в УК относительно незаконного пересечения государственной границы предусматривают освобождение от уголовной ответственности только при условии, что лица, находящиеся за пределами страны в течение трех месяцев с момента пересечения государственной границы, вернулись на территорию Украины и до сообщения им о подозрении в совершении этого уголовного преступления добровольно заявили о том, что произошло, правоохранительному органу», —
Юрист также отметил, что законопроект предлагает отменить уголовную ответственность за нарушение порядка перемещения товаров в район или из района проведения антитеррористической операции, «что является логичным, поскольку в Украине введено военное положение и, соответственно, антитеррористическая операция пока не проводится».
Кроме того, законопроект предусматривает ответственность за препятствование обустройству пограничной инфраструктуры (препятствование строительству, обустройству или уничтожение/повреждение инженерно-технических или фортификационных сооружений, ограждений, пограничных знаков, пограничных просек, пунктов пропуска через государственную границу Украины и т.д.).
Деревянко также обратил внимание на предусмотренную законопроектом ответственность за нарушение призывником, военнообязанным или резервистом установленного законодательством срока пребывания за пределами Украины.
Кроме того, законопроект предлагает усилить ответственность за незаконную переправку лиц через государственную границу Украины в условиях военного или чрезвычайного положения.
«Целью законопроекта является предотвращение уклонения от призыва на военную службу по мобилизации путем «бегства» за границу, и предоставление возможности вернуться военнообязанным в Украину. В случае принятия законопроекта по истечении трех месяцев, лица призывного возраста, которые незаконно пересекли госграницу во время действия военного положения, и не вернулись из-за границы, будут привлечены к уголовной ответственности», — сказал он.
Комментируя, что означает указанный в законопроекте «установленный законодательством срок пребывания за пределами Украины в условиях чрезвычайного положения»», Деревянко пояснил, что «четкого определения действующее законодательство не дает, но сроки пребывания за пределами Украины, определенных категорий граждан, в условиях военного и чрезвычайного положения определены постановлением Кабмина от 27 января 1995 года № 57».
«В качестве примера, согласно указанному постановлению, спортсмены, включенные в состав национальных сборных команд Украины, могут непрерывно находиться за рубежом не более 30 календарных дней со дня пересечения государственной границы, но не менее срока проведения мероприятия, определенного в Едином календарном плане физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий и спортивных соревнований Украины на соответствующий год», — сказал он.
«Получается, что на сегодняшний день отсутствуют механизмы реализации законопроекта», — резюмировал юрист.
Как сообщалось, Кабмин внес в Верховную Раду законопроект №13673, которым предлагается усилить ответственность за незаконное пересечение государственной границы.
Отмечается, что, если в 2021 году пограничниками зафиксировано чуть более 3 тыс. незаконных пересечений государственной границы Украины, то в 2022 году таких правонарушений стало больше, чем вдвое, в 2023 году их почти 10 тыс., в 2024 году их более 20 тыс., а в первом квартале текущего года задержано почти 4 678 военнообязанных лиц, что на 10% больше чем за аналогичный период прошлого года (4 539 человек).
Законопроект предлагает ввести наказание в виде штрафа от 119 тыс. до 170 тыс. грн или лишение свободы на срок до трех лет. Для призывников, военнообязанных или резервистов, которые превысили разрешенный срок пребывания за границей в период военного положения, предусмотрен штраф от 34 тыс. до 51 тыс. грн или заключение на срок от трех до пяти лет.
Штраф от 17 тыс. до 85 тыс. грн или ограничение или лишение свободы на срок до трех лет предусмотрено также за умышленное повреждение пограничной инфраструктуры.
В то же время законопроект содержит положение об освобождении от ответственности для граждан, которые в определенный срок вернутся на Родину и добровольно обратятся в правоохранительные органы с заявлением о совершенном ими уголовном правонарушении.
МВД Украины в телеграмм-канале в пятницу отмечает, что проект закона был подготовлен министерством.
«Сегодня, к сожалению, мы видим массовые попытки уклониться от мобилизации через незаконный выезд за границу. Как показывает практика, административные штрафы не сдерживают нарушителей», — говорится в сообщении.
В МВД объясняют, что проектом предлагается передача рассмотрения административных дел о незаконном пересечении границы пограничникам, потому что это быстрее и эффективнее.
Как уточнили агентству «Интерфакс-Украина» в МВД, сейчас рассмотрение дел данной категории осуществляется судами, решения часто затягиваются.
Barristers, ЗАКОН, ЗАКОНОПРОЕКТ, ответственность, пересечение границы
Доступ заключенных к адвокатам на прифронтовых территориях часто является лишь дистанционным – они остаются наиболее незащищенными в условиях войны, считают партнеры адвокатского объединения Barristers Алексей Шевчук и Александр Шадрин.
«Задержанные остаются наиболее незащищенными лицами в этом плане. Они не могут покинуть соответствующие помещения во время тревоги и направиться в укрытие. Иногда критическим моментом становится расположение вблизи линии фронта или возле военных объектов, или, как в ситуации с киевским СИЗО, расположенным возле станции метро «Лукьяновская», — рассказали юристы агентству «Интерфакс-Украина».
По информации Минюста, в настоящее время после трагического случая в Беленьковской исправительной колонии начата эвакуация следующих пенитенциарных учреждений — «Запорожский следственный изолятор», «Вольнянское учреждение исполнения наказаний (№11)» и «Каменская исправительная колония (№101)»..
«Такая информация частично подтверждается и слухами среди заключенных. В частности, один из клиентов адвоката Шадрина, который находится в Запорожском следственном изоляторе, сообщил о намерениях их эвакуировать в Днепровский СИЗО», — сообщили юристы.
По их данным, в настоящее время из Запорожского СИЗО не осуществляется этапирование в апелляционный суд.
«В лучшем случае – видеоконференция, если есть свет и связь. Если перемещается только заключенный, а суд остается в том же регионе, где и раньше, неизбежно встанет вопрос обеспечения/необеспечения личного участия в судебном заседании (хотя бы в первой инстанции)», — отметили собеседники агентства.
Шевчук и Шадрин обратили внимание, что доступ заключенных к адвокатам в прифронтовых территориях часто является только дистанционным.
«Многие адвокаты мобилизованы или уехали в более безопасные регионы. Конечно, такое положение вещей может привести к проблемам с соблюдением права на справедливое (состязательное) судебное разбирательство, которое предусматривает возможность получить от адвоката возможность конфиденциального общения без свидетелей со стороны полиции или СБУ», — отметили юристы.
Кроме того, они обратили внимание, что с началом широкомасштабного вторжения ряд исправительных колоний и следственных изоляторов оказался в оккупации вместе с заключенными и персоналом, который в дальнейшем был обвинен в государственной измене или коллаборационной деятельности.
«Например: такое обвинение получил кинолог одного из пенитенциарных учреждений г. Херсона – 12 лет лишения свободы без права занимать соответствующие должности в течение 10 лет (соответствующая запись внесена в Реестр судебных решений – ІФ-У). Часто заключенных после оккупации побуждают присоединиться к вооруженным силам страны-агрессора, а в случае отказа – бросают гранату в камеру или расстреливают», – рассказали адвокаты.
Кроме того, Шевчук и Шадрин сообщили, что в настоящее время пенитенциарные учреждения остаются значительно недофинансированными, а условия содержания – в основном нечеловеческими, что подтверждается многочисленными решениями ЕСПЧ, в частности, из-за перенаселенности.
«После отмены »закона Савченко« (принятый в 2015 году закон предусматривал, что один день предварительного заключения в СИЗО до приговора засчитывался в срок отбывания наказания в исправительной колонии за два дня лишения свободы) вновь возникла проблема »перенаселенности» следственных изоляторов и исправительных колоний. Этому способствует криминализация краж и других имущественных преступлений, которые стали тяжкими из-за нового признака «в условиях военного положения», который применяется автоматически. Способствует этому явлению и растущее количество военных и подозреваемых в государственной измене – категорий, которым законодатель разрешил безальтернативное содержание под стражей«, — отмечают адвокаты.
»Эти обстоятельства ожидаемо снова станут предметом рассмотрения в ЕСПЧ», — прогнозируют Шевчук и Шадрин.
По информации СМИ, в 2014 году был утрачен контроль над 28 учреждениями исполнения наказаний на оккупированных территориях Донецкой, Луганской и Крымской областей, где находится около 20 тыс. заключенных. В 2022 году еще 12 учреждений с более чем 3 тыс. человек попали под контроль оккупантов.
По информации Минюста, с начала полномасштабного вторжения из зон боевых действий эвакуировано 10 учреждений исполнения наказаний, проведено 12 эвакуационных мероприятий, хотя перечень конкретных учреждений не обнародован.
Источник: https://interfax.com.ua/news/general/1098389.html
