Создание при Кабинете министров Межведомственной координационной комиссии (Национального координатора) по борьбе с преступностью устранит распыленность полномочий между органами власти в этой сфере и будет способствовать приближению национальной системы противодействия организованной преступности к европейским стандартам.
Такое мнение высказала агентству «Интерфакс-Украина» сотрудник юридической фирмы Barristers Кристина Билак, комментируя зарегистрированный в Верховной Раде проект изменений в закон об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью.
Она отметила, что соответствующая комиссия станет постоянно действующим консультативно-совещательным органом при Кабмине и позволит обеспечить согласованность действий государственных органов, участвующих в борьбе с организованной преступностью, стратегическое планирование, оценку угроз, мониторинг и контроль реализации государственной политики в сфере борьбы с организованной преступностью, а также приблизит национальную систему противодействия организованной преступности к европейским стандартам управления и координации.
В частности, согласно проекту закона, Нацкоординатор на основании определенных приоритетов будет разрабатывать комплексные планы мероприятий и осуществлять обобщение информации о ходе их выполнения, завершении или причинах невыполнения.
При этом юрист отметила, что согласно распоряжению правительства от 27 сентября 2022 года, до момента создания национального координатора его функции возложены на МВД.
Проект закона разработан во исполнение обязательств Украины в сфере европейской интеграции. Создание постоянного национального координатора по вопросам борьбы с организованной преступностью также является одной из рекомендаций Европейской Комиссии, изложенных в отчете о прогрессе Украины в рамках Пакет расширения Европейского Союза 2023 года.
Предложенный Министерством финансов законопроект «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно регистрации плательщиков единого налога плательщиками налога на добавленную стоимость», который меняет систему ФЛП за счет введения для них НДС, ликвидирует саму философию упрощенной системы налогообложения, считает партнер юридической фирмы Barristers Commercial Тарас Онищенко.
«Предложенные изменения фактически ликвидируют саму философию упрощенной системы налогообложения, которая была создана для поддержки и развития среднего класса. Введение НДС для микробизнеса с оборотом в 1 млн грн выглядит как попытка решить бюджетные проблемы за счет наименее защищенных участников рынка. Хотя Минфин ссылается на требования МВФ и необходимость евроинтеграции, реализация этих изменений без существенного повышения порога регистрации может привести к исчезновению легального малого предпринимательства как класса», — сказал он агентству «Интерфакс-Украина«.
Онищенко отметил, что единственным критерием для обязательной регистрации плательщиком НДС становится «порог дохода в 1 млн грн за последние 12 календарных месяцев».
«На практике это означает, что любой предприниматель — будь то владелец кофейни, или парикмахер, или ИТ-специалист, или продавец в магазине у дома — в случае превышения этого лимита будет обязан получить статус плательщика НДС. Исключение предусмотрено только для узкой категории е-резидентов. Таким образом, государство планирует охватить НДС почти весь спектр малого бизнеса, от торговли на рынках до предоставления бытовых услуг, что ранее было прерогативой общей системы налогообложения», — сказал он.
Эксперт отметил, что «намерения правительства являются серьезными и четко спланированными во времени, в частности в ответе на обращение Национальной ассоциации лоббистов Украины Министерство финансов раскрыло детали договоренностей с международными партнерами».
Так, по информации Минфина, введение НДС для «упрощенцев» является частью выполнения условий новой 48-месячной программы сотрудничества с Международным валютным фондом (Extended Fund Facility — EFF), соглашение по которой на уровне экспертов было достигнуто 26 ноября 2025 года. Эта программа открывает доступ к финансированию в размере $8,1 млрд.
График реформы предусматривает, что изменения в Налоговый кодекс будут поданы в Верховную Раду в январе 2026 года, а с 1 января 2027-го требования об обязательной регистрации плательщиками НДС для всех «упрощенцев» с оборотом более 1 млн грн станут обязательными.
При этом юрист отмечает, что Минфин ожидает от реформы фискальный эффект в более 40 млрд грн дополнительных поступлений в бюджет уже в первый год ее действия.
В то же время Онищенко считает, что в этой инициативе скрыты значительно более глубокие риски, которые могут нивелировать потенциальную фискальную выгоду.
«Наиболее критическим моментом является сам порог в 1 млн грн. В условиях текущей инфляции эта сумма эквивалентна обороту (не прибыли!) в 83 тыс. грн в месяц. Это показатель микробизнеса, который часто ведется одним лицом или семьей. Заставить такой бизнес администрировать НДС — это возложить на него непомерное административное бремя», — поясняет он.
Также эксперт прогнозирует рост тенизации экономики и массовый уходом бизнеса в «тень».
«Предприниматели, чей оборот колеблется в пределах 1,5-2 млн грн, окажутся перед выбором или повышать цены на 20% и нанимать бухгалтера, теряя конкурентоспособность, или дробить бизнес на родственников, или переходить на наличные расчеты «мимо кассы», чтобы искусственно не превышать лимит в 1 млн. Тогда как крупные и средние налогоплательщики, которые используют в своей работе «упрощенцев», смогут просто увеличить их количество и продолжать их использовать», — сказал он.
Также с введением налоговых изменений Онищенко прогнозирует рост инфляции и подорожание товаров и услуг для конечного потребителя. По его оценкам, стоимость стрижки, ремонта обуви или кофе автоматически возрастет минимум на 20%, что спровоцирует новый виток инфляции в секторе услуг, а также эти изменения приведут к увеличению коррупционных рисков.
«Дополнительно стоит учесть проблему блокировки налоговых накладных. Если сегодня это головная боль среднего и крупного бизнеса, то после реформы заложниками системы могут стать тысячи мелких предпринимателей. Для малого бизнеса остановка работы даже на неделю из-за бюрократических преград может стать фатальной», — подчеркнул он.
Онищенко отметил, что, «хотя Минфин ссылается на требования МВФ и необходимость евроинтеграции, реализация этих изменений без существенного повышения порога регистрации может привести к исчезновению легального малого предпринимательства как класса».
«Именно поэтому бизнес-сообществу критически важно приобщиться к обсуждению этого законопроекта на сайте Министерства финансов, пока он находится на стадии консультаций», — акцентировал эксперт.
Законодательство позволяет ставить женщин с медицинским и фармацевтическим образованием на воинский учет без их личного присутствия, впрочем механизмы принудительного призыва таких женщин из-за рубежа отсутствуют, пояснили опрошенные агентством «Интерфакс-Украина» юристы.
«Обязанность стать на воинский учет действительно существует. Если человек физически находится за пределами Украины, он уведомляет территориальный центр комплектования по месту учета, в частности, по электронной почте, что временно находится за границей. Но ни одного инструмента, который позволял бы государству принудительно вернуть гражданку для выполнения этой обязанности, не предусмотрено. Это касается и тех, кто находится за границей в рамках механизма временной защиты», — сказала партнер Ario Law Firm, министр здравоохранения в 2019-2020 годах Зоряна Скалецкая.
Она отметила, что в контексте воинского учета женщин с мед- или фармобразованием, «важно разграничивать понятия «принудительной» и «автоматической» постановки».
«Принудительная — это всегда об ограничении свободы, и таких механизмов у нас нет. А вот автоматическая постановка действительно предусмотрена. Постановление Кабмина от 30 июля 2025 года позволяет ставить таких женщин на воинский учет без их личного присутствия», — сказала она.
Скалецкая пояснила, что сейчас фактически есть три механизма, через которые женщина с медицинским или фармацевтическим образованием может быть внесена в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов: через учебное заведение, через личное сообщение, и через работодателя.
«Таким образом, «автоматическая постановка» фактически происходит через официальное информирование учебного заведения или работодателя, но не означает принуждения или физического контроля со стороны государства», — отметила Скалецкая.
Она также подчеркнула, что отдельной ответственности именно для женщин с медицинским или фармацевтическим образованием, которые не стали на воинский учет, законодательство не предусматривает, ведь сейчас действуют общие нормы о нарушении законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые предусматривают штраф от 850 до 1,7 тыс. гривен.
«Теоретически эта статья может быть применена и к женщинам, которые имеют соответствующее образование, но не обратились в ТЦК и СП, прежде всего, если они не трудоустроены и получили диплом много лет назад. Однако на практике применение этой нормы пока ограничено», — отметила она.
Скалецкая обратила внимание, что ТЦК и СП смогут автоматически выявлять таких лиц только тогда, когда Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов будет иметь технический доступ к базе данных дипломов Министерства образования.
«Сейчас такое взаимодействие между реестрами не введено, поэтому активного привлечения к ответственности женщин-медиков, которые не стали на учет, мы не наблюдаем», — сказала она.
Скалецкая обратила внимание, что «практика представления информации о выпускницах медицинских учреждений в военкоматы существовала и до нынешних изменений, но сейчас мы имеем другую проблему: данные в реестрах часто не обновлены».
«Если же говорить о практическом смысле этого контроля, то его цель — не наказание, а возможность оперативного привлечения медицинских специалистов в случае необходимости оборонного сектора. Но важно понимать, что даже в этом случае женщина может быть привлечена только после прохождения военно-врачебной комиссии (ВВК), и далеко не все по ее результатам признаются годными к службе», — подчеркнула юрист.
Она также отметила, что контроль воинского учета касается всех предприятий независимо от формы собственности, в том числе в частных клиниках.
Со своей стороны, адвокат АО «Barristers» Галина Чернякина отметила, что постановка на воинский учет женщин, имеющих медицинское или фармацевтическое образование, является исключительно регистрационным мероприятием и не приравнивается к мобилизации, то есть сама по себе не означает обязательного призыва или прохождения военной службы без соответствующего решения государства.
При этом она отметила, что «ограничения на выезд за границу в период военного положения касаются исключительно мужчин-граждан Украины в возрасте от 18 до 60 лет, подлежащих воинскому учету и мобилизации, а женщины, которые имеют медицинское или фармацевтическое образование, и являются военнообязанными, не ограничены в праве выезда за границу, даже в период всеобщей мобилизации».
«Соответственно, женщины, которые находятся за границей по программе временной защиты или на других основаниях, не могут быть принудительно возвращены в Украину для постановки на воинский учет, мобилизации или прохождения военной службы», — сказала она.
Чернякина отметила, что основным видом ответственности за нарушение правил воинского учета является административная, которая предусматривает штрафы, а уголовная ответственность может наступить только в случае фактического уклонения от мобилизации после получения повестки.
«Однако пока практика привлечения женщин, которые в соответствии с законодательством подлежат постановке на воинский учет, к административной или уголовной ответственности является единичной», — сказала она.
Источник: https://ru.interfax.com.ua/news/general/1114670.html
Barristers, АДВОКАТ, воинский учет, женщина, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, фармобразование, Чернякіна
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал отсутствие у компании M.S.L. эффективных средств правовой защиты для своих жалоб в Украине, это решение является первым по существу решением в практике ЕСПЧ против Украины относительно применения санкций в соответствии с законом Украины «О санкциях».
Как сообщила агентству «Интерфакс-Украина» партнер адвокатского объединения Barristers Эльвира Лазаренко, соответствующее решение по делу «M.S.L., TOV v. UKRAINE» ЕСПЧ опубликовал 16 октября 2025 года (https://hudoc.echr.coe.int/#{%22itemid%22:[%22001-245275%22]})
Лазаренко отметила, что «на сегодня сложилась довольно устоявшаяся практика Большой Палаты Верховного суда по «санкционным делам», в которой говорится об ограниченной возможности судебного пересмотра решений государственных органов о применении санкций из-за наличия дискреционных полномочий у СНБО Украины и президента Украины решать вопросы национальной безопасности».
«Такая практика давно вызывала замечания со стороны юристов, поскольку свидетельствовала о фактическом отказе украинских судов в проверке фактических оснований для применения санкций, то есть отказ осуществить надлежащее правосудие. Решение «M.S.L., TOV v. UKRAINE» важно тем, что в нем поднимаются вопросы о пределах судебного пересмотра украинскими судами решений о применении санкций и возможности предоставления судами оценки существенности рисков, которые становятся основанием для применения санкций к лицам в соответствии с законом Украины «О санкциях»», — сказала она.
Лазаренко напомнила, что дело «M.S.L., TOV v. UKRAINE» касалось обжалования компанией «M.S.L.» санкций, примененных к ней решением СНБО Украины и введенного в действие в 2015 году указом президента Украины с последующим продлением срока действия санкций указами в 2016 и 2017 годах.
Компания-заявитель жаловалась, что введение санкций, в частности, блокирование активов, составило вмешательство в ее права, гарантированные статьей 1 Протокола №1 к Конвенции, поскольку ей было запрещено использовать свои активы и распоряжаться ими. Также компания-заявитель подняла вопрос по статье 13 Конвенции в связи с отсутствием у нее эффективного средства правовой защиты от нарушения ее имущественных прав.
На национальном уровне в удовлетворении иска компании-заявителя относительно первого Указа президента Украины украинские суды отказали, а иски по второму и третьему Указам компания отозвала.
«Национальные суды, отклоняя иск компании, отказались оценить фактические основания применения санкций, ссылаясь на дискреционные полномочия органов, которые вынесли обжалуемые решения. Большая Палата Верховного суда указала, что объем и результаты оценки президентом значимости рисков, которые послужили основанием для наложения санкций на компанию-заявителя, выходят за пределы судебного пересмотра, поскольку административный суд не имеет компетенции принимать решения по вопросам национальной безопасности и обороны», — пояснила юрист.
Она отметила, что, обращаясь в ЕСПЧ, компания, в частности, утверждала, что национальные суды уклонились от осуществления правосудия, поскольку не проверили, имели ли государственные органы достаточные основания для введения санкций и были ли такие основания подкреплены какими-либо доказательствами.
«Более того, ограничение сферы судебного разбирательства не основывалось ни на одном положении национального законодательства. По мнению компании, дискреционные полномочия президента по вопросам нацбезопасности не должны ограничивать судебный пересмотр, осуществленный национальными судами, а также освобождать суды от обязанности проверять основания для санкций в соответствии с законом о санкциях», — сказала Лазаренко.
Юрист отметила, что ЕСПЧ, в свою очередь, указал, что в решениях национальных судов отсутствует содержательная судебная оценка решения о применении санкций к компании-заявителю. В частности, Верховный суд ограничил свой анализ единственным вопросом соответствия решения СНБОУ и первого указа президента формальным требованиям закона о санкциях и не касался сути обвинений СБУ против компании-заявителя.
«Из-за того, что судами не было осуществлено проверки, имел ли первый указ президента прочное фактическое основание, ЕСПЧ пришел к выводу, что такой судебный пересмотр не мог рассматриваться как достаточная процессуальная гарантия от произвола. Соответственно, ЕСПЧ признал вмешательство в право компании-заявителя на мирное владение имуществом незаконным», — сказала она.
Кроме того, Лазаренко отметила, что ЕСПЧ, ссылаясь на свой вывод об отсутствии надлежащих процессуальных гарантий против произвола во время судебного пересмотра решения о применении санкций, а также неэффективность жалоб компании в СБУ, пришел к выводу об отсутствии у компании-заявителя эффективных средств правовой защиты для своих жалоб.
«Учитывая закрепленный статус практики ЕСПЧ как источника права, ожидаем надлежащей реакции на принятое ЕСПЧ решение «M.S.L., TOV v. UKRAINE» со стороны Кассационного административного суда и Большой Палаты Верховного суда, как судов первой и апелляционной инстанций, определенных для пересмотра решений о применении санкций», — резюмировала юрист.
В Киеве представлен Diplomatic Legal Hub — постоянно действующий консультационно-юридический центр для иностранных дипломатических учреждений, бизнеса и граждан, созданный по инициативе АО Barristers в сотрудничестве с украинскими юристами. Платформа призвана обеспечить непрерывную правовую поддержку иностранцев в Украине и уменьшить административную нагрузку на посольства и компании, в частности в миграционных, уголовных, хозяйственных, налоговых и связанных с военным положением вопросах.
Партнер АО Barristers, спикер Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ) Алексей Шевчук подчеркнул, что хаб будет работать как практический механизм оперативной помощи.
«Сегодня мы представляем платформу, в которой любой представитель посольства, иностранного бизнеса или иностранный гражданин в режиме онлайн 24/7 может сообщить о своей проблеме и получить надлежащую поддержку. Наша команда будет использовать, среди прочего, инструменты универсальной юрисдикции для защиты от преследований«, — сказал он на пресс-конференции в агентстве »Интерфакс-Украина» в среду.
По словам Шевчука, иностранные граждане в условиях войны часто остаются без полноценной государственной защиты, поэтому задачей команды является предоставление им быстрого и качественного правового сопровождения.
Партнер АО Barristers Эльвира Лазаренко, в свою очередь, очертила сервисную модель хаба.
«Мы сопровождаем полный цикл — от пересечения границы и правильного оформления документов до разрешения споров с миграционной службой, таможней и в судах. В течение как минимум следующих двух лет помощь для граждан иностранных государств будет предоставляться pro bono», — отметила она.
Адвокат, заместитель председателя комитета информационной политики НААУ, партнер АО «а2кат» Ярослав Куц подчеркнул открытость Украины для иностранцев и инвестиций и пояснил, что хаб создан не только для помощи во время военного положения, но и с прицелом на послевоенное восстановление, когда ожидается рост деловой активности и миграции. «
«Несмотря на войну, мы остаемся страной, открытой всем сердцем и душой для иностранцев и иностранных инвестиций. Хаб создан не только для сегодняшнего дня — он работает с прицелом на послевоенное восстановление, когда активность иностранных граждан и бизнеса будет расти», — добавил он.
В свою очередь, управляющий партнер АО «ВИДСИЧ», председатель комитета по уголовному праву и процессу Совета адвокатов Харьковской области Александр Олейник обратил внимание на риски для компаний с иностранным элементом.
«За период полномасштабной войны, по нашим данным, открыто более 500 уголовных производств в отношении предприятий и лиц с иностранной составляющей; по части дел обвинительные материалы уже направлены в суд. В Украине действует институт уголовной ответственности юридических лиц — санкции могут касаться не только должностных лиц, но и компаний в целом», — отметил Олийнык.
Во время мероприятия отмечалось, что платформа также будет помогать в практических вопросах — от открытия банковских счетов до договорного сопровождения — и призвана закрыть «пробел в услугах», поскольку комплексную помощь иностранцы сейчас в основном вынуждены искать в частном секторе.
Организаторы сообщили о создании секретариата хаба и наличии онлайн-формы для обращений. Идеологом программы названа Ольга Танюшкина, которая инициировала подход, по которому адвокаты выделяют часть времени на бесплатную защиту иностранцев, помогающих Украине.
Diplomatic Legal Hub инициирован АО Barristers в сотрудничестве с украинскими адвокатами и при поддержке информационного агентства «Интерфакс-Украина». Среди ключевых направлений — миграционное право, уголовные и хозяйственные производства, налоговые споры, сопровождение инвестиций и финансовых операций. Платформа позиционируется как инструмент правового сопровождения для дипломатических учреждений, бизнеса и граждан с возможностью обращения 24/7.
Источник: https://interfax.com.ua/news/press-conference/1110786.html
Международная комиссия по рассмотрению претензий Украины, созданная как специальный орган под эгидой Совета Европы, будет рассматривать претензии по ущербу, причиненному с 24 февраля 2022 года противоправными действиями РФ, в частности ее агрессией против Украины в нарушение Устава ООН, а также нарушениями международного гуманитарного права и международного права прав человека.
Как пояснил агентству «Интерфакс-Украина» спикер Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ), партнер и представитель АО Barristers Алексей Шевчук, речь идет о событиях, произошедших с 24 февраля 2022 года или позже на территории Украины в пределах ее международно-признанных границ, в ее исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе, а также в воздушных и морских судах под украинской юрисдикцией. Комиссия будет рассматривать претензии, касающиеся ущерба, убытков или травм, причиненных международно-противоправными действиями РФ.
Подавать претензии смогут как физические и юридические лица, так и государство Украина вместе с его органами власти и государственными или контролируемыми предприятиями.
Главной задачей комиссии станет рассмотрение, оценка и принятие решений по искам о возмещении убытков, причиненных международно-противоправными действиями российской федерации на территории Украины или против нее. При этом комиссия должна стать ключевым инструментом в системе международного правосудия, направленной на документирование и возмещение нанесенных агрессией потерь.
Одним из ключевых шагов запуска работы комиссии станет передача ей функций и материалов от Реестра убытков, секретариат будет сформирован на основе нынешнего секретариата Реестра.
Предполагается, что комиссия будет иметь постоянное место расположения на территории одной из стран, присоединяющихся к Конвенции.
Кроме того, предусмотрено создание офиса комиссии в Украине, который будет оказывать помощь в выполнении ее функций.
«Мандат комиссии четко определяет ее основную задачу: рассматривать, оценивать и принимать решения по поданным претензиям, определяя сумму компенсации, которую надлежит выплатить в каждом конкретном случае. Ключевым принципом ее деятельности является исходное положение о том, что Россия несет международно-правовую ответственность за все убытки, потери и ущерб, причиненные ее противоправными действиями против Украины», — отметил Шевчук.
Он подчеркнул, что комиссия будет иметь полномочия рассматривать все аспекты, касающиеся решения претензий — от административных и финансовых до юридических и политических. Приговоры и решения Комиссии, в частности те, что касаются размеров компенсации, имеют окончательный характер и не подлежат обжалованию.
Шевчук пояснил, что необходимость создания Международной комиссии по рассмотрению претензий основывается на базовых принципах международного права, которое обязывает государство-правонарушителя полностью возместить ущерб, причиненный его противоправными действиями. В случае Украины речь идет о масштабных потерях, вызванных агрессией РФ.
«Репарация является не только юридической обязанностью, но и моральной необходимостью: жертвы должны получить справедливость и возможность преодолеть последствия пережитого. В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 2022 года, посвященной средствам правовой защиты и возмещения агрессии против Украины, было четко определено, что Россия должна нести ответственность за все нарушения международного права в Украине или против нее. Эта ответственность включает и возмещение вреда, причиненного противоправными действиями», — сказал он.
Концепция разработана Советом Европы, который взял на себя полномочия разработки механизма компенсации ущерба, была подтверждена в Декларации саммита в Рейкьявике 2023 года и предусматривает три последовательных элемента: уже созданный Реестр убытков для Украины, который получил более 60 тысяч заявлений; будущую работу Международной комиссии по рассмотрению претензий как компенсационного органа; а также формирование специального компенсационного фонда, который станет финансовой основой для возмещения.
