Active Group的研究结果显示，86.8%的受访乌克兰人认为，乌克兰当局与俄罗斯联邦代表仅为提供人道主义援助和拯救平民而进行直接接触是可以接受的；与此同时，65.5%的受访者认为可以使用经由俄罗斯和白俄罗斯的撤离路线。该研究结果于周二在国际文传电讯社乌克兰分社举行的新闻发布会上公布。
根据10月31日应《Politarena》媒体委托进行的调查，49.6%的受访者认为与俄罗斯进行直接人道主义接触是完全可以接受的，另有37.2%认为在明确条件和监督下可以接受此类接触。3.7%的受访者认为此类接触不可接受，9.5%无法作出判断。
Active Group研究公司创始人安德烈·叶列缅科指出，调查结果反映了乌克兰人在对待人道主义协议时采取的务实态度，其中保护人的生命仍然是衡量成效的主要标准。
“我们看到一种社会需求，即那些能够在符合乌克兰利益、按照乌克兰条件并有利于乌克兰的情况下解决的问题，应当通过谈判而不是军事行动来解决。这是乌克兰人中非常普遍的一种看法。”他强调说。
与此同时，这位社会学家强调，愿意进行人道主义接触并不意味着同意向俄罗斯作出政治让步。
他表示，乌克兰社会仍然坚持一些原则性要求，包括不承认对乌克兰领土的占领、不允许削弱国家的防御能力，以及不允许限制国家的主权决策。同时，公民在评估实现具体成果的实际机制时正变得更加灵活。
研究的一个独立部分涉及赫尔松州暂时被占领的奥列什基市人道主义任务经由俄罗斯联邦和白俄罗斯领土的路线。
根据社会学家的数据，30.3%的受访者认为这条路线可以接受，另有35.2%认为只有在提供额外安全保障的情况下才能接受。11.1%的受访者认为该路线不可接受，23.4%表示没有足够的信息进行评估。
这一问题的设计考虑到了相关情况，即直接穿越前线的路线需要对战略方向进行排雷，并可能削弱乌克兰的防御能力。
叶列缅科解释说，路线的选择不仅取决于后勤条件，还取决于必须考虑军事风险的需要。
“为一辆公共汽车组织穿越前线的通道，意味着必须进行排雷，这可能导致某些经过伪装的阵地丢失或暴露。这些都是乌克兰国防面临的实际问题，至少是潜在的问题。最重要的是把人们撤离出来，因为这才是最主要的成果。”他说。
Active Group主任亚历山大·波兹尼指出，社交网络上广泛传播的批评性评价与调查结果之间存在显著差异。
“我们多次看到，社交网络和网络舆论的激烈反应，与乌克兰人的真实想法存在很大差异。对我们来说，衡量这种差异非常重要，以便了解乌克兰人究竟是怎么想的。”他说。
公民社会问题研究中心主任维塔利·库利克在评论调查结果时表示，奥列什基任务在实施机制以及乌克兰人权监察专员德米特罗·卢比涅茨的参与方面具有前所未有的特点。
“这确实是一项非同寻常的任务，因为在战争期间，一名人权监察专员前往对方控制的领土并营救公民。通常，在冲突历史中，类似情况都是在国际组织的调解下发生的。”这位专家表示。
库利克认为，人道主义行动的成功实施可能为今后达成局部协议创造前提条件。与此同时，他警告说，扩大此类实践将取决于政治局势以及各方履行所承担义务的意愿。
根据研究结果，72.3%的受访者认为，保护平民的生命和健康是此次任务最重要的成果；61.3%认为是确保愿意离开的人安全、自愿地撤离；39.8%认为是运送食品、饮用水和药品。
31.6%的受访者提到了未来开展类似人道主义行动的可能性，29.7%提到了遵守停火安排和已达成的协议。受访者最多可以选择三个答案。
总体而言，93.6%的受访者支持奥列什基人道主义任务，93.8%认为该任务对平民具有重要意义。
此次调查由Active Group于2026年10月31日应《Politarena》媒体委托，通过SunFlower Sociology在线调查平台开展。受访者人数为1000人。公布的统计误差幅度为±3.1%。根据组织者提供的信息，样本代表乌克兰成年人口，但不包括暂时被占领地区。
