Die Ukrainer lehnen es größtenteils ab, dass das Militär seinen Einfluss nutzt, um Wahlprozesse zu beeinflussen, was auf einen klaren gesellschaftlichen Wunsch hindeutet, die Armee vom politischen Kampf, insbesondere vom Wahlkampf, fernzuhalten. Dies geht aus den Ergebnissen einer Studie des Unternehmens Active Group hervor.
Den vorgelegten Daten zufolge fanden unter den zulässigen Handlungen des Militärs die Aufforderungen an Politiker, Entscheidungen im Verteidigungsbereich zu treffen (30,2 %), die öffentliche Äußerung von Standpunkten zu Gesetzesentwürfen (15,1 %) sowie die Gründung von Veteranen- und zivilgesellschaftlichen Organisationen (14,9 %) die größte Zustimmung. Gleichzeitig weist die Nutzung militärischer Autorität zur Beeinflussung der Wählerstimmung den niedrigsten Wert auf – minus 15,9 % im Saldo, was das schlechteste Ergebnis unter allen Optionen darstellt.
Auch andere Formen direkter politischer Einflussnahme werden negativ wahrgenommen, insbesondere die Beteiligung an der Gestaltung politischer Entscheidungen (–0,7 %), die Kommentierung politischer Prozesse (–0,7 %) und Äußerungen zur internationalen Politik der Ukraine (–2,6 %).
„Wir sehen eine sehr klare Haltung der Gesellschaft: Das Militär kann in Verteidigungsfragen Autorität haben, aber diese Autorität darf nicht auf Wahlprozesse übertragen werden. Jegliche Versuche, die Wählerstimmung zu beeinflussen, werden negativ wahrgenommen und delegitimieren eine solche Beteiligung faktisch. Dies ist ein wichtiges Signal für politische Akteure hinsichtlich der Grenzen zulässiger Kommunikation mit dem Militär“, erklärte der Direktor der Active Group, Oleksandr Pozniy.
Dabei ist mehr als die Hälfte der Ukrainer der Meinung, dass sich das Militär während des Krieges aus der Politik heraushalten sollte, was auf den Wunsch der Gesellschaft hindeutet, die professionelle Rolle der Armee bis zum Erreichen des Sieges zu bewahren.
Den vorgelegten Ergebnissen zufolge unterstützen 23,1 % der Befragten die Unpolitizität des Militärs eindeutig, weitere 27,3 % eher (insgesamt 50,4 %). Gleichzeitig lassen 37,6 % eine Beteiligung des Militärs an der Politik zu (23,1 % – eher nicht, 14,5 % – eindeutig nicht), weitere 12 % sind unentschlossen.
Somit dominiert die Ansicht, dass sich das Militär bis zum Ende des Krieges auf die Erfüllung seiner unmittelbaren Aufgaben konzentrieren und nicht an politischen Prozessen teilnehmen sollte.
„Diese Ergebnisse zeigen einen klaren gesellschaftlichen Wunsch, dass sich das Militär bis zum Ende des Krieges aus der Politik heraushält und sich auf seine Kernaufgaben konzentriert. Gleichzeitig akzeptiert ein Teil der Bürger ihre Rolle in künftigen politischen Prozessen, allerdings erst nach dem Sieg“, erklärte Andrij Jeremenko, Gründer der Active Group.
Als Hauptgründe für die Verschlechterung der Verfügbarkeit medizinischer Dienstleistungen während des Krieges nennen die Ukrainer den Abfluss von medizinischem Personal und die Zerstörung der medizinischen Infrastruktur durch den Aggressor.
Wie die Ergebnisse einer Umfrage zeigen, die Anfang Februar von dem Forschungsunternehmen Active Group und dem Analysezentrum Experts Club durchgeführt und am Freitag von der Agentur „Interfax-Ukraine“ vorgestellt wurde, gaben 48 % der Befragten an, dass sie während des Krieges eine Verschlechterung der medizinischen Versorgung festgestellt hätten.
Als Hauptprobleme der medizinischen Versorgung in Kriegszeiten nannten 60 % der Befragten den Abfluss von medizinischem Personal, 22,7 % die Zerstörung der medizinischen Infrastruktur und 13,4 % den Mangel an Medikamenten.
„Angesichts der Tatsache, dass die Verschlechterung der medizinischen Versorgung darauf zurückzuführen ist, dass medizinische Einrichtungen entweder physisch zerstört wurden oder Ärzte sie verlassen haben, ist es kein schlechtes Ergebnis, dass nur 48 % der Befragten eine Verschlechterung empfanden. Die Hauptprobleme in der Medizin während des Krieges sind der Abfluss von medizinischem Personal, erst dann die Zerstörung der Infrastruktur und erst dann der Mangel an Medikamenten. Das heißt, wir sehen, dass das Hauptproblem das Personalproblem ist, der Mangel an medizinischem Personal”, sagte Andrej Jeremenko, Gründer der Active Group.
Die in den letzten Jahren im Gesundheitswesen durchgeführten Reformen haben dazu beigetragen, dass die Medizin weiterhin funktioniert, und dass die Menschen über keine Verbesserung oder Verschlechterung der Qualität der medizinischen Versorgung sprechen, ist laut dem Experten dennoch „nicht scharf zu kritisieren“.
Laut der Umfrage bewerteten derzeit 7,2 % den Zustand des Gesundheitssystems als sehr schlecht, 18,7 % als eher schlecht, 16,7 % als eher gut und 2 % als sehr gut. Gleichzeitig gaben 54,6 % eine mittlere Bewertung ab.
Dabei vertrauen 29,5 % der Befragten ihrem Hausarzt vollständig, 61,9 % teilweise.
Bei der Bewertung der Möglichkeit, einen Hausarzt in ihrer Region zu konsultieren, gaben 88,8 % der Befragten an, dass dies sehr einfach oder einfach sei, während 21 % dies als sehr schwierig oder schwierig bezeichneten.
Etwas mehr als 10 % der Befragten gaben an, dass ihr örtliches Krankenhaus über ausreichend Medikamente und moderne Geräte verfügt, während 45,8 % angaben, dass diese teilweise ausreichend sind.
Dabei gaben 40 % der Befragten an, dass sie bis zu einer Woche auf einen Termin bei einem Facharzt warten müssen, 28,4 % 1–2 Wochen und 11,5 % mehr als einen Monat. 68 % der Befragten bezahlten in den Jahren 2024–2025 regelmäßig selbst für medizinische Leistungen.
Dabei gaben 16 % der Befragten an, weniger als 5 % ihres Familienbudgets für medizinische Leistungen auszugeben, während fast 21 % der Befragten Ausgaben von mehr als 20 % angaben.
„Die Studie hat sowohl positive als auch negative Aspekte des ukrainischen Gesundheitssystems aufgezeigt. Das schmerzhafteste Thema ist der Personalabfluss. Aber es ist wichtig, auch die Stärken zu sehen. Ich habe mich sehr darüber gefreut, dass das Vertrauen in den Hausarzt sehr hoch ist. Es gibt also eine Grundlage für die Entwicklung des Gesundheitssystems, obwohl insbesondere aufgrund des Krieges wirtschaftliche Barrieren und Zugangsbarrieren bestehen”, erklärte Maksim Urakine, Gründer des Informations- und Analysezentrums Experts Club.
