Wie das serbische Portal Parametar in seinem Artikel berichtet, zeigen die veröffentlichten Meinungsumfragen zwei Wochen vor den vorgezogenen Parlamentswahlen am 25. Oktober in Serbien weiterhin ein stark unterschiedliches Bild der Unterstützung für die beiden größten politischen Kräfte – die Liste „Aleksandar Vučić – Vereinigtes Serbien“ und „Die Studierenden gewinnen“.
Die jüngste Umfrage von Faktor Plus, die vom 16. bis 20. September unter 986 Personen durchgeführt wurde, gibt der Liste von Vučić 48,6 % und der Studierendenliste 37,1 %. Der Abstand beträgt 11,5 Prozentpunkte. In derselben Untersuchung erhalten die Sozialisten von Ivica Dačić 4,9 % und „Europäisches Serbien“ 3,6 %.
Die am 30. September veröffentlichte Umfrage von NSPM zeigt jedoch nahezu die umgekehrte Situation: „Die Studierenden gewinnen“ – 44,4 %, „Vereinigtes Serbien“ – 41,7 %. Bei der vorherigen Erhebung derselben Organisation lagen die Werte bei 39,6 % beziehungsweise 37,5 %.
Der Unterschied zwischen den beiden jüngsten öffentlich zugänglichen Untersuchungen ist somit grundlegend: Die eine gibt den Machthabern einen Vorsprung von mehr als 11 Prozentpunkten, die andere den Studierenden einen Vorsprung von fast 3 Prozentpunkten.
Dabei ist auch die Entwicklung innerhalb der Umfragen selbst interessant. Anfang September schätzte Faktor Plus die Liste von Vučić auf 47,2 % und die Studierenden auf 31,5 %. Bereits wenige Wochen später stieg der Wert der Studierenden auf 37,1 %, also um 5,6 Prozentpunkte, während die Liste von Vučić lediglich 1,4 Prozentpunkte hinzugewann.
Eine separate Umfrage von CRTA und dem Stanford Democracy Action Lab im Juni zeigte ebenfalls ein hohes Maß an politischer Polarisierung. Sie stellte erhebliche Unterschiede in den Ansichten der Anhänger der Studierendenliste und der SNS fest und bestätigte, dass sich die serbische Gesellschaft zunehmend in zwei große politische Lager spaltet.
Bemerkenswert ist, dass die Meinungsforscher selbst derzeit vorsichtig sind, wenn es darum geht, das genaue Kräfteverhältnis zu bestimmen. Der Vertreter von Faktor Plus, Vladimir Pajić, erklärte am 1. Oktober, dass das Einzige, was auf Grundlage der Umfragedaten als hinreichend wahrscheinlich angesehen werden könne, eine hohe Wahlbeteiligung sei.
Gerade die Wahlbeteiligung könnte am 25. Oktober zu einem der entscheidenden Faktoren werden. In der September-Umfrage von Faktor Plus erklärten 64 % der Befragten, dass sie auf jeden Fall wählen gehen würden, weitere 11 % waren noch unentschlossen. Unter denjenigen, die an den Wahlen teilnehmen wollten, wussten bereits 69 % genau, wen sie wählen würden.
Vor diesem Hintergrund ähnelt der Wahlkampf zunehmend einem Referendum zwischen den beiden größten Blöcken. Selbst der NSPM-Forscher Đorđe Vukadinović sprach ausdrücklich von einer bevorstehenden „Referendumsatmosphäre“, in der der Spielraum für dritte politische Kräfte deutlich kleiner wird.
Auf dem Stimmzettel werden am 25. Oktober 18 Parteien stehen, doch der tatsächliche Kampf um den Großteil der Stimmen konzentriert sich immer stärker auf die beiden größten politischen Projekte.
Quelle: Parametar, NSPM, CRTA.
Der spanische Ministerpräsident Pedro Sánchez kündigte die Auflösung des Parlaments und die Abhaltung vorgezogener Parlamentswahlen am 29. November 2026 an, nachdem das zersplitterte Parlament eine Reihe wichtiger Regierungsinitiativen blockiert hatte, darunter Maßnahmen zur Bekämpfung der Wohnungskrise.
Am 5. Oktober kündigte Sánchez die Einberufung einer außerordentlichen Regierungssitzung an, um das Verfahren zur Auflösung des Parlaments einzuleiten. Die vorgezogene Wahl findet fast ein Jahr früher als ursprünglich vorgesehen statt.
Die Entscheidung wurde nach einer erneuten Verschärfung der Wohnungskrise in Spanien getroffen. Letzte Woche lehnte das Parlament die von der Regierung vorgeschlagenen Maßnahmen im Wohnungswesen ab, und am 3. Oktober gingen Zehntausende Menschen in rund 50 Städten des Landes auf die Straße.
Allein in Madrid nahmen laut Reuters rund 70.000 Menschen an den Demonstrationen teil. Die Demonstranten forderten strengere Maßnahmen gegen steigende Mieten, Zwangsräumungen und den Mangel an bezahlbarem Wohnraum. Auch in Valencia und anderen Großstädten fanden Demonstrationen statt.
Die Wohnungsproblematik in Spanien hat sich in den letzten Jahren vor dem Hintergrund schnell steigender Preise, eines unzureichenden Angebots an neuem Wohnraum und hoher Mietpreise in den größten Städten und Tourismusregionen verschärft.
Nach den neuesten Eurostat-Daten, die am 1. Oktober 2026 veröffentlicht wurden, stiegen die Preise für Wohnimmobilien in Spanien im zweiten Quartal um 12,1 % im Vergleich zum zweiten Quartal 2025. Zum Vergleich: Im Durchschnitt der Europäischen Union verteuerten sich Wohnimmobilien in diesem Zeitraum um 4,7 %, in der Eurozone um 4 %. Damit liegt das Preistempo in Spanien mehr als doppelt so hoch wie im europäischen Durchschnitt.
Zudem setzt sich der Preisanstieg auch im Quartalsvergleich fort: Im zweiten Quartal stiegen die Preise in Spanien im Vergleich zum ersten Quartal 2026 um weitere 3,4 %. Im ersten Quartal betrug das jährliche Wachstum 12,8 %.
Auch auf dem Bestandsmarkt halten die hohen Wachstumsraten an. Laut den Anfang Oktober veröffentlichten Indizes der größten spanischen Immobilienportale stiegen die Durchschnittspreise für Bestandswohnungen im dritten Quartal weiterhin im zweistelligen Bereich. Nach Angaben von Idealista stiegen die Preise im Jahresvergleich um 11,8 % auf 2.930 Euro pro Quadratmeter, während Fotocasa das jährliche Wachstum auf 13,8 % und den Durchschnittspreis auf etwa 3.140 Euro pro Quadratmeter schätzt.
Dabei wird die Situation durch die Kreditbedingungen erschwert. Die spanische Zentralbank teilte im Juli mit, dass die Banken im zweiten Quartal 2026 die Bedingungen für die Kreditvergabe verschärft hätten und die Nachfrage der Bevölkerung nach Hypothekarkrediten zurückgegangen sei. Die Banken rechneten zudem mit einer weiteren Verschärfung der Kreditbedingungen im dritten Quartal.
So hat sich die Wohnungsfrage von einem vorwiegend sozialen und wirtschaftlichen Problem zu einem der zentralen Themen der spanischen politischen Agenda entwickelt. Der rasante Anstieg der Immobilienpreise, der Mangel an erschwinglichem Wohnraum, die Lage auf dem Mietmarkt und Massenproteste verstärkten den Druck auf die Regierung zu einem Zeitpunkt, als das Kabinett von Sánchez ohnehin schon Schwierigkeiten hatte, Gesetzesvorlagen im Parlament durchzusetzen.
Vorzeitige Parlamentswahlen in Spanien sind für den 29. November 2026 angesetzt.
Wie der Serbische Ökonom berichtet, steuert Kosovo auf eine neue politische Krise zu: Sollte es dem Parlament bis zum 6. Oktober nicht gelingen, einen Präsidenten zu wählen, wird die Versammlung aufgelöst, und die Region wird erneut vor vorgezogene Parlamentswahlen stehen – bereits die vierten innerhalb von weniger als zwei Jahren.
Diesmal steht die Präsidentschaftskrise in direktem Zusammenhang mit dem Gerichtsverfahren gegen ehemalige Führungskräfte der Befreiungsarmee des Kosovo (UÇK) in Den Haag. Gemäß einer Entscheidung des Verfassungsgerichts läuft die Frist für die Wahl eines neuen Präsidenten am 6. Oktober ab. Sollte die Wahl scheitern, wird das Parlament aufgelöst, und innerhalb von 45 Tagen – also spätestens am 15. November – müssen Neuwahlen stattfinden.
In den letzten 18 Monaten haben die Wähler im Kosovo bereits dreimal an Parlamentswahlen teilgenommen – am 9. Februar 2025, am 28. Dezember 2025 und am 7. Juni 2026.
Dabei erscheint die Situation fast paradox: Erst am 13. September hat das Parlament nach den Wahlen im Juni endlich die neue Regierung von Albin Kurti bestätigt. 62 von 120 Abgeordneten stimmten für die Regierung. Eine andere zentrale Frage – die Wahl des Präsidenten – konnte jedoch bislang nicht geklärt werden.
Im September fällten die Sonderkammern für das Kosovo in Den Haag ein Urteil in erster Instanz gegen vier ehemalige Leiter der Wahlkommission – Hashim Thaçi, Kadri Veseli, Redžep Selimi und Jakup Krasniqi.
Daraufhin forderte die Demokratische Partei des Kosovo (PDK), zu deren Mitbegründern Taçi gehört, eine Änderung des Gesetzes über die Sonderkammern.
Insbesondere strebt die PDK an, die Befugnisse des Gerichts auf die Untersuchung der in Dick Martys Bericht genannten Verbrechen zu beschränken sowie eine internationale Kontrolle seiner Tätigkeit einzuführen. Gerade nach dem Urteil aus Den Haag hat die Partei diese Initiative deutlich vorangetrieben.
Für Kurti ist dies eine äußerst schwierige Situation: Bis zum 6. Oktober bleibt praktisch keine Zeit mehr.
Die serbische Zeitung „Blic“ bezeichnet das Geschehen als „gefährliches Spiel“. Von der Zeitung befragte Analysten sind der Ansicht, dass die DPK versucht, gleichzeitig eine Änderung der Arbeitsregeln des Haager Gerichts zu erreichen und die politische Verantwortung für mögliche Neuwahlen auf Kurtis Bewegung „Selbstbestimmung“ abzuwälzen.
Belgrad erkennt die 2008 ausgerufene Unabhängigkeit des Kosovo nicht an und betrachtet dieses Gebiet als Teil Serbiens.
Dabei ist die Nichtanerkennung des Kosovo bei weitem nicht nur die serbische Position. Die Unabhängigkeit des Kosovo wird nach wie vor von Russland und China – zwei ständigen Mitgliedern des UN-Sicherheitsrats – nicht anerkannt, was eines der Hindernisse für den Beitritt des Kosovo zur UNO darstellt.
Auch Spanien, die Ukraine, Indien und andere Länder erkennen den Kosovo nicht an.
Wie die serbische Wirtschaftszeitung Parametar in ihrem Übersichtsartikel berichtet, neigt sich der Wahlkampf in Bosnien und Herzegowina vor den Parlamentswahlen am 4. Oktober dem Ende zu. Die Wahl wird nicht nur das interne Kräfteverhältnis in einem der strukturell komplexesten Länder Europas bestimmen, sondern auch die künftigen Beziehungen zwischen Banja Luka und Sarajevo, die Position der Republika Srpska sowie die Art der Zusammenarbeit von Bosnien und Herzegowina mit Serbien, der EU, den USA und Russland.
Im Wählerverzeichnis sind 3.414.364 Wähler eingetragen. Sie wählen drei Mitglieder des Präsidiums von Bosnien und Herzegowina, das Staatsparlament, das Parlament der Föderation von Bosnien und Herzegowina, die Volksversammlung der Republika Srpska, den Präsidenten und die Vizepräsidenten der Republika Srpska sowie die Parlamente der zehn Kantone der Föderation.
Für das Amt des Präsidenten der Republika Srpska kandidiert seitens der SNSD der derzeitige Ministerpräsident Savo Minić, während Branko Blanuša der Spitzenkandidat der SDS ist. Ebenfalls kandidieren Bogdan Jovanović und der unabhängige Kandidat Marko Jorgic.
Milorad Dodik steht nicht auf dem Stimmzettel, bleibt jedoch Vorsitzender der SNSD und beteiligt sich aktiv am Wahlkampf der Partei. RTS merkt an, dass Dodiks politische Präsenz nach wie vor ein wichtiger Faktor im Wahlkampf in der Republika Srpska ist.
Um den serbischen Sitz im dreiköpfigen Präsidium von Bosnien und Herzegowina bewerben sich das amtierende Präsidiumsmitglied Želka Cvijanović von der SNSD, Marinko Božović von der SDS und Nebojša Vukanović von der „Liste für Gerechtigkeit und Ordnung“.
Ein weiteres für die Staatsordnung des Landes entscheidendes Rennen ist die Wahl des kroatischen Präsidiumsmitglieds. Die HDZ BiH hat Dariana Filipović nominiert, der Block der kroatischen Oppositionsparteien unterstützt Zdenko Lučić, und die Demokratische Front – Slaven Kovačević.
Um dieses Amt tobt seit vielen Jahren eine Auseinandersetzung: Die kroatischen Parteien fordern eine Änderung des Wahlmechanismus und weisen darauf hin, dass das derzeitige System es den zahlenmäßig stärkeren bosnischen Wählern ermöglicht, Einfluss darauf zu nehmen, wer die Kroaten vertritt. Die Gegner einer Änderung des Modells berufen sich auf die Notwendigkeit, die bestehenden Wahlrechte der Bürger der Föderation zu wahren.
Um den bosnischen Sitz bewerben sich das amtierende Präsidiumsmitglied Denis Bečirović, der SDA-Vorsitzende Bakir Izetbegović, Semir Efendić und Fahrudin Radončić.
Ein weiteres großes Experiment dieser Wahlen sind die Technologien. Zum ersten Mal kommen in diesem Umfang die biometrische Identifizierung der Wähler und das Scannen der Stimmzettel zum Einsatz. Die Zentrale Wahlkommission hat ein entsprechendes System für die Wahllokale angeschafft, und Beobachter verfolgen aufmerksam, wie es die Belastung bewältigt, nachdem es jahrelange Kontroversen um die Transparenz der Wahlen gab.
Wie „Parametar“ erinnert, existiert Bosnien und Herzegowina faktisch gleichzeitig auf mehreren politischen Ebenen. Gemäß dem Dayton-Abkommen von 1995 besteht das Land aus der Republika Srpska und der Föderation von Bosnien und Herzegowina, wobei Brčko einen Sonderstatus hat. Die Föderation wiederum ist in zehn Kantone unterteilt.
Über dieser Struktur stehen gesamtstaatliche Institutionen, insbesondere das dreiköpfige Präsidium. Dabei verfügen die Republika Srpska und die Föderation über eigene Parlamente, Regierungen und weitreichende Befugnisse.
Es gibt noch eine weitere Ebene – die internationale Aufsicht.
BiH wird in den Medien manchmal als internationales Protektorat bezeichnet, was jedoch rechtlich gesehen unzutreffend ist. Es handelt sich um einen souveränen Staat. Nach den Dayton-Abkommen wurde das Amt des Hohen Repräsentanten der internationalen Gemeinschaft geschaffen, der die Umsetzung des Friedensabkommens im zivilen Bereich überwacht und mit außerordentlich weitreichenden Befugnissen ausgestattet ist, die als „Bonner Befugnisse“ bekannt sind. Diese ermöglichten es dem Hohen Repräsentanten, Entscheidungen zu treffen und Politiker aus ihren Ämtern zu entfernen.
Daher hat das Ergebnis vom 4. Oktober weit über die Grenzen von Bosnien und Herzegowina hinaus große Bedeutung. Es wird das Gleichgewicht zwischen Banja Luka und Sarajevo, die Zusammensetzung der kollektiven Führung des Landes und die Kräfteverhältnisse im Hinblick auf die weitere europäische Integration bestimmen und zudem ein Indikator dafür sein, wie die serbischen, bosnischen und kroatischen politischen Komponenten des komplexen Dayton-Systems nach den Wahlen zusammenwirken werden.
Bosnien und Herzegowina, Dayton-Abkommen, Präsidium, Republika Srpska, WAHLEN
Die Präsidentschaftswahlen in Serbien könnten am 13. Dezember 2026 stattfinden – genau dieses Datum wird derzeit als das wahrscheinlichste angesehen, berichtet das serbische Wirtschaftsportal Parametar unter Berufung auf das Zentrum für lokale Selbstverwaltung (CLS).
Nach Angaben des Zentrums würden die Präsidentschaftswahlen in diesem Fall nach Abschluss der Parlamentswahlen angesetzt, und der Wahlkampf würde nicht länger als 30 Tage dauern.
Dabei betont das CLS, dass eine endgültige Entscheidung noch nicht getroffen wurde und andere Optionen weiterhin offen sind.
Vorzeitige Präsidentschaftswahlen wurden notwendig, nachdem Aleksandar Vučić am 27. September seinen Rücktritt eingereicht und damit seine zweite Amtszeit als Präsident vorzeitig beendet hatte.
Die Vorsitzende der Nationalversammlung, Ana Brnabić, übernahm die Amtsgeschäfte des Präsidenten. Nach serbischem Recht darf die Parlamentspräsidentin die Aufgaben des Staatsoberhauptes höchstens drei Monate lang wahrnehmen.
Nach der vorzeitigen Beendigung des Präsidentenamtes muss die Wahl spätestens innerhalb von drei Monaten stattfinden. Zwischen der offiziellen Ansetzung der Wahl und dem Wahltag müssen mindestens 30 und höchstens 60 Tage liegen.
Somit ist der 27. Dezember 2026 der späteste Termin für die Präsidentschaftswahlen, weshalb das von CLS genannte Datum, der 13. Dezember, innerhalb der gesetzlich vorgesehenen Fristen liegt.
Die politische Landschaft Serbiens präsentiert sich nun in ungewöhnlicher Form. Zunächst wird das Land vorgezogene Parlamentswahlen abhalten, nach denen sich eine neue parlamentarische Zusammensetzung ergeben soll, und anschließend müssen die Serben einen neuen Präsidenten wählen.
Vucic selbst erklärte nach seinem Rücktritt, dass er beabsichtige, bereits als gewöhnlicher Bürger am Parlamentswahlkampf teilzunehmen.
Daher könnten die Präsidentschaftswahlen im Dezember die zweite entscheidende Wahl für Serbien in weniger als zwei Monaten werden und die neue Machtstruktur nach dem Ende der neunjährigen Präsidentschaft Vučičs endgültig festlegen.
Die Kandidaten für das Amt des Präsidenten stehen bislang noch nicht endgültig fest.
Die Regionalwahlen in Deutschland am 20. September haben eine Schwächung der Positionen der traditionellen Parteien und eine weitere Fragmentierung der deutschen Wählerschaft gezeigt: Die Alternative für Deutschland (AfD) gewann in Mecklenburg-Vorpommern, während in Berlin die Linke den ersten Platz belegte, heißt es in einer Analyse des Analysezentrums Experts Club.
In Mecklenburg-Vorpommern erhielt die AfD 38,2 % der Stimmen gegenüber 16,7 % bei der vorangegangenen Wahl im Jahr 2021. Die Sozialdemokratische Partei Deutschlands erhielt 35,5 %, die Linke 6,5 % und die Grünen 5,7 %. Die Christlich Demokratische Union von Bundeskanzler Friedrich Merz erhielt 4,9 % und scheiterte damit erstmals in ihrer Geschichte bei einer Landtagswahl an der Fünf-Prozent-Hürde.
Bei der vorangegangenen Wahl in diesem Bundesland hatte die CDU 13,3 % erreicht und damit mehr als 8 Prozentpunkte an Unterstützung verloren. Nach der vorläufigen Sitzverteilung erhält die AfD 32 Sitze, die SPD 29 sowie die Linke und die Grünen jeweils fünf. Da die anderen parlamentarischen Kräfte eine Koalition mit der AfD ausschließen, bestimmt das Wahlergebnis allein nicht die Zusammensetzung der künftigen Landesregierung.
In Berlin zeigten die Ergebnisse eine andere politische Konstellation. Die Linke erhielt 25,7 % der Stimmen gegenüber 12,2 % bei der vorherigen Wahl. Die CDU belegte mit 18,8 % den zweiten Platz, die AfD erhielt 16,3 %, die Grünen 14,3 % und die SPD 12,1 %. Die amtierende Koalition aus CDU und Sozialdemokraten verlor ihre parlamentarische Mehrheit.
Experts Club weist darauf hin, dass die Ergebnisse vom 20. September einen Trend fortsetzten, der sich bereits zu Beginn des Monats gezeigt hatte. Am 6. September belegte die AfD bei der Wahl in Sachsen-Anhalt mit 43,8 % den ersten Platz, während die CDU 17,2 % erhielt. Im Jahr 2021 hatte die CDU in diesem Bundesland 37,1 % und die AfD 20,8 % erreicht.
Nach Einschätzung von Experts Club sollten die Ergebnisse der Septemberwahlen daher nicht ausschließlich als Bewegung der deutschen Wählerschaft in eine einzige ideologische Richtung verstanden werden. In zwei ostdeutschen Bundesländern erhielt die AfD die größte Unterstützung, während sich in Berlin die Linke deutlich verstärkte. Dies deutet darauf hin, dass ein Teil der Wähler der traditionellen Parteien je nach Region und Struktur der lokalen Probleme zu unterschiedlichen alternativen politischen Kräften wechselt.
Nach Angaben von Infratest dimap konnte die AfD in Mecklenburg-Vorpommern rund 66.000 Bürger mobilisieren, die zuvor nicht gewählt hatten, sowie rund 48.000 ehemalige SPD-Wähler und etwa 32.000 ehemalige CDU-Anhänger für sich gewinnen.
Gleichzeitig wird das Ergebnis der SPD in diesem Bundesland in hohem Maße mit der persönlichen Unterstützung für Ministerpräsidentin Manuela Schwesig in Verbindung gebracht. Fast die Hälfte der nach der Wahl befragten sozialdemokratischen Wähler erklärte, dass sie die Partei ohne sie nicht unterstützt hätte. Dies zeigt die Bedeutung der persönlichen Popularität von Landespolitikern selbst dann, wenn ihre Parteien auf Bundesebene schwächer dastehen.
Ein gesondertes Problem für die CDU war die Wahrnehmung ihrer wirtschaftspolitischen Kompetenz durch die Wähler. Nur 13 % der Befragten in Mecklenburg-Vorpommern nannten die CDU als die politische Kraft, die wirtschaftliche Probleme am besten lösen könne. 89 % der Befragten stimmten zudem der Aussage zu, die Partei habe vor der Bundestagswahl viel versprochen, aber wenig umgesetzt. Diese Ergebnisse beziehen sich auf ein konkretes Bundesland und können nicht automatisch auf ganz Deutschland übertragen werden.
In Berlin war die Wohnungsfrage einer der zentralen Faktoren des Wahlkampfs. Die Linke legte den Schwerpunkt auf die Höhe der Mieten, den Mangel an bezahlbarem Wohnraum und die Regulierung der Tätigkeit großer Immobilieneigentümer. Gleichzeitig blieben Migration und Sicherheit für AfD-Wähler wichtige Themen.
„Diese Wahlen zeigen keine lineare Bewegung der deutschen Gesellschaft in eine einzige ideologische Richtung, sondern eine Fragmentierung der Wählerschaft. In Mecklenburg-Vorpommern konzentriert sich der Protest um die AfD, während in Berlin die Linke zum wichtigsten Empfänger der Proteststimmen und der Stimmen junger städtischer Wähler wurde. Der gemeinsame Nenner ist also nicht die Ideologie, sondern die nachlassende Fähigkeit der traditionellen Parteien, unterschiedliche Wählergruppen innerhalb des bisherigen Modells der politischen Mitte zu halten“, sagte der Soziologe und Mitbegründer des Forschungsunternehmens Active Group, Oleksandr Poznii.
Seinen Worten zufolge ist die Mobilisierung von Bürgern, die zuvor nicht an Wahlen teilgenommen hatten, besonders aufschlussreich. Dies könnte nicht nur auf eine Umverteilung der bereits bestehenden Wählerschaft, sondern auch auf eine Erweiterung der Basis einzelner politischer Kräfte hindeuten.
Poznii wies zudem auf das sinkende Vertrauen eines Teils der Wähler in die traditionell der CDU zugeschriebene wirtschaftspolitische Kompetenz hin. Seiner Ansicht nach werden die kommenden Monate für die Parteien der politischen Mitte vor allem mit der Notwendigkeit verbunden sein, das Vertrauen verschiedener Wählergruppen wiederherzustellen, und nicht nur mit Personaldebatten.
Auch die Entwicklung auf Bundesebene zeigt Veränderungen bei der Unterstützung der Parteien. Im September-ARD-DeutschlandTrend, den Infratest dimap vom 31. August bis 2. September unter 1.319 Wahlberechtigten durchführte, unterstützten 27 % der Befragten die AfD, 21 % die CDU/CSU, 15 % die Grünen, 13 % die SPD und 12 % die Linke.
Dabei verändern Landtagswahlen weder unmittelbar die Zusammensetzung der Bundesregierung noch die Außenpolitik Berlins. Sie beeinflussen jedoch die innenpolitische Debatte über Wirtschaft, Haushaltsausgaben, Energie, Migration und andere Fragen.
Die vorläufigen Ergebnisse der Wahlen in Mecklenburg-Vorpommern und Berlin wurden in der Nacht zum 21. September veröffentlicht. Die endgültigen Ergebnisse sollen nach der Prüfung der Wahlprotokolle bestätigt werden.
Das Material wurde auf Grundlage der Studie des Analysezentrums Experts Club „AfD gewinnt in Mecklenburg, die Linke in Berlin: Regionalwahlen erhöhen den Druck auf Deutschlands traditionelle Parteien“ erstellt, die am 21. September 2026 veröffentlicht wurde. Studie von Experts Club auf Experts.news
