La actitud de los ucranianos hacia el Líbano en agosto de 2026 sigue siendo mayoritariamente neutral; sin embargo, entre los encuestados con una opinión definida, las valoraciones negativas superan notablemente a las positivas. El 57,3 % de los encuestados tiene una actitud neutral hacia el país, el 22,1 % una actitud negativa y el 12,9 % una actitud positiva, según informa el centro de información y análisis Experts Club.
Según los resultados de la encuesta de agosto, el 3,9 % de los ucranianos tiene una actitud totalmente positiva hacia el Líbano, mientras que el 9 % tiene una actitud mayoritariamente positiva. El 57,3 % de los encuestados mantiene una postura neutral. El 18 % expresó una actitud mayoritariamente negativa, el 4,1 % una actitud totalmente negativa y otro 7,6 % no supo definirse.
El saldo entre las valoraciones positivas y negativas es de menos 9,2 puntos porcentuales. Líbano, por lo tanto, es uno de los pocos países estudiados con un saldo negativo en cuanto a la actitud. Al mismo tiempo, destaca por contar con un amplio grupo neutral: más de la mitad de los encuestados no tiene una postura claramente positiva o negativa.
En marzo de 2026, el 10,5 % de los encuestados tenía una opinión positiva sobre el Líbano: el 3,3 % era totalmente positiva y el 7,2 %, mayoritariamente positiva. El 62,5 % de los encuestados adoptaba una postura neutral, el 18,2 % expresaba una opinión negativa y otro 8,9 % no se pronunciaba.
Así pues, en cinco meses, el segmento positivo aumentó en 2,4 puntos porcentuales —del 10,5 % al 12,9 %—, aunque el negativo creció con mayor intensidad: en 3,9 puntos porcentuales, hasta el 22,1 %. El porcentaje de respuestas neutras se redujo en 5,2 puntos porcentuales. El saldo de opiniones empeoró, respectivamente, de -7,7 a -9,2 puntos porcentuales.
En términos anuales, la tendencia también se caracteriza por una mayor firmeza en las valoraciones, pero con un sesgo hacia lo negativo. En agosto de 2025, el 8,7 % de los ucranianos valoraba positivamente a Líbano, mientras que el 15,3 % lo hacía de forma negativa, es decir, el saldo era de -6,6 puntos porcentuales.
Al mismo tiempo, el panorama económico difiere considerablemente de la percepción social. Según los resultados del primer semestre de 2026, el Líbano se situó entre los diez socios comerciales con mayor saldo positivo para Ucrania: alrededor de 220,5 millones de dólares. Por lo tanto, el país es un ejemplo de mercado en el que las exportaciones ucranianas superan estructuralmente a las importaciones, a pesar del saldo negativo de las valoraciones de la opinión pública.
ACTIVE GROUP, comercio exterior, EXPERTS CLUB, exportaciones, Líbano, opinión pública, Oriente Próximo, SOCIOLOGÍA, UCRANIA
La opinión de los ucranianos sobre Azerbaiyán en agosto de 2026 se ha vuelto más positiva en comparación con la ronda anterior del estudio: el 48,7 % de los encuestados tiene una opinión positiva del país, frente al 44,3 % registrado en marzo. Al mismo tiempo, el porcentaje de valoraciones neutras se ha reducido del 47,1 % al 39,5 %, según informa el centro de información y análisis Experts Club. En el grupo regional del Cáucaso y Asia Central, Azerbaiyán ocupa el segundo lugar, tras Georgia, en cuanto al nivel de actitud positiva de los ucranianos.
Según los resultados de la encuesta de agosto, el 12,5 % de los ucranianos tiene una opinión totalmente positiva de Azerbaiyán, mientras que el 36,2 % tiene una opinión mayoritariamente positiva. El 39,5 % de los encuestados mantiene una postura neutral. El 7,6 % valora el país de forma mayoritariamente negativa, el 1 % de forma totalmente negativa, y otro 3,1 % no supo pronunciarse.
La proporción total de valoraciones negativas es del 8,6 %, y el saldo entre la actitud positiva y la negativa es de +40,1 puntos porcentuales. De este modo, las valoraciones positivas sobre Azerbaiyán superan en más de cinco veces a las negativas.
En marzo de 2026, el 14,2 % de los encuestados tenía una actitud totalmente positiva hacia Azerbaiyán, el 30,1 % una actitud mayoritariamente positiva, es decir, el indicador positivo global ascendía al 44,3 %. En aquel momento, el 47,1 % de los encuestados expresaba una actitud neutral, el 6,5 % una actitud negativa y otro 2,1 % no se pronunciaba.
Así pues, en cinco meses, el segmento positivo aumentó en 4,4 puntos porcentuales, pasando del 44,3 % al 48,7 %. Las valoraciones negativas también aumentaron —en 2,1 puntos porcentuales—, aunque el segmento neutral se redujo de golpe en 7,6 puntos porcentuales. El saldo entre las actitudes positivas y negativas pasó de +37,8 a +40,1 puntos porcentuales.
Al mismo tiempo, se produjo un cambio notable dentro del segmento positivo: la proporción de respuestas totalmente positivas disminuyó del 14,2 % al 12,5 %, mientras que la de respuestas mayoritariamente positivas aumentó del 30,1 % al 36,2 %. Esto pone de manifiesto una ampliación del grupo general de opiniones favorables, aunque sus valoraciones se han vuelto algo menos categóricas.
Al mismo tiempo, en comparación interanual, los indicadores siguen siendo más bajos. En agosto de 2025, el 56,7 % de los ucranianos valoraba positivamente a Azerbaiyán, mientras que el 5,7 % lo hacía de forma negativa. Así pues, la tendencia actual muestra una mejora con respecto a marzo, pero aún no supone un retorno al nivel de percepción positiva registrado un año antes.
El fundador del centro de información y análisis Experts Club, el doctor en Ciencias Económicas Maksim Urakin, subrayó que la percepción social de los socios internacionales no solo depende de la magnitud de las relaciones económicas, sino también de su visibilidad para los ciudadanos.
«La economía internacional actual no se reduce a las cifras del comercio exterior, sino que también abarca la reputación, la confianza, la cercanía política, la presencia humanitaria y la sensación de colaboración a nivel social. Es precisamente desde esta perspectiva desde la que deben evaluarse tanto las relaciones comerciales de Ucrania como la labor de las embajadas extranjeras en el espacio informativo y público ucraniano», señaló Urakin.
Según su valoración, para los países con un porcentaje significativo de respuestas neutras, siguen siendo importantes la presencia informativa sistemática, la puesta en marcha de proyectos económicos y humanitarios concretos y el trabajo activo de las representaciones diplomáticas con la sociedad ucraniana.
La nueva oleada de la encuesta muestra que la actitud hacia Azerbaiyán se está volviendo más definida: el porcentaje de respuestas neutras se ha reducido considerablemente, mientras que las valoraciones positivas han aumentado hasta alcanzar casi la mitad de los encuestados. Al mismo tiempo, el 39,5 % de respuestas neutras indica un potencial significativo para seguir configurando la imagen pública del país.
ACTIVE GROUP, AZERBAIYÁN, CÁUCASO, EXPERTS CLUB, opinión pública, RELACIONES INTERNACIONALES, SOCIOLOGÍA, UCRANIA, URAKIN
La participación personal del comisionado de Derechos Humanos del Parlamento de Ucrania, Dmytro Lubinets, en la misión humanitaria en la localidad temporalmente ocupada de Oleshky, en la región de Jersón, fue valorada positivamente por el 61,3 % de los ucranianos encuestados, mientras que el 29,6 % mejoró su opinión sobre el defensor del pueblo tras conocer su participación, según los resultados de un estudio de Active Group presentados el martes durante una rueda de prensa en la agencia Interfax-Ucrania.
Según los resultados de la encuesta, realizada el 31 de octubre por encargo del medio Politarena, el 28,4 % de los encuestados valoró muy positivamente la decisión de Lubinets de participar personalmente en la operación humanitaria, mientras que otro 32,9 % la valoró más bien positivamente. El 3,3 % tuvo una actitud negativa hacia esta decisión, el 23,5 % una actitud neutral y otro 11,9 % señaló que no disponía de suficiente información.
Oleksandr Pozniy, director de Active Group, señaló que la encuesta mostró una percepción predominantemente positiva de las acciones del defensor del pueblo ucraniano, a pesar de los debates críticos en torno a sus contactos con representantes de la parte rusa.
«Una proporción enorme de personas, el 54 %, dijo que su actitud no había cambiado. Pero entre aquellos cuya opinión sí cambió, vemos que aproximadamente un 4 % cambió su actitud en sentido negativo, mientras que casi un 30 % lo hizo en sentido positivo. Esto dice mucho sobre el nivel de apoyo a Dmytro Lubinets», señaló el martes durante una rueda de prensa en la agencia Interfax-Ucrania.
Según el estudio, la actitud hacia Lubinets mejoró considerablemente entre el 12,3 % de los encuestados y mejoró más bien entre el 17,3 %. Permaneció sin cambios para el 54,1 % y empeoró para el 4,2 %. Otro 12,1 % desconocía su participación en la misión o no pudo responder.
Una pregunta específica se refería a la influencia de la participación personal del responsable de una operación humanitaria sobre la confianza en sus organizadores en general.
En particular, el 20,6 % de los encuestados considera que dicha participación aumenta considerablemente la confianza, mientras que el 35,7 % cree que más bien la aumenta. Al mismo tiempo, el 21,9 % está convencido de que no influye en la confianza, el 4,9 % considera que la reduce y el 16,9 % no pudo decidirse.
Andriy Yeremenko, fundador de Active Group, explicó que la presencia personal del jefe de la misión en un territorio controlado por el adversario pudo convertirse en un factor importante de confianza para las personas que aceptaron ser evacuadas.
«Las personas podían simplemente tener miedo de subir a esos autobuses, teniendo en cuenta su experiencia de vivir bajo control ruso. Pero la aparición de una persona así, que con su presencia garantiza de cierta manera la seguridad, les da confianza y disposición para marcharse. Por otro lado, también es una garantía para todas las partes de que no comenzará una violación del alto el fuego», señaló Yeremenko.
Viktoriya Plotnikova, redactora jefa de Politarena, llamó la atención sobre la diferencia entre la reacción de los usuarios de las redes sociales y las valoraciones de los encuestados.
«La misión en Oleshky fue realmente única, y no solo por el alto el fuego local, sino por la comunicación con el enemigo. Vimos cómo los defensores del pueblo ucraniano y ruso se comunicaban sobre una cuestión humanitaria tan importante como salvar vidas. Esto, por supuesto, provocó una reacción muy emotiva entre los ucranianos», afirmó.
Según Plotnikova, precisamente el formato inusual de la operación y el debate público en torno a la comunicación directa entre representantes de Ucrania y de la Federación de Rusia motivaron la realización de un estudio sociológico rápido.
Vitaliy Kulyk, director del Centro de Estudios sobre los Problemas de la Sociedad Civil, calificó la participación personal de Lubinets como uno de los factores clave para la realización de la misión humanitaria.
«Fue una operación arriesgada, nadie garantizaba la seguridad de Lubinets ni de sus asesores. Existía una sensación constante de peligro, de que podía producirse una provocación. Pero esto no ocurrió, entre otras cosas gracias a la misión de mediación de Melania Trump», señaló el experto.
En opinión de Kulyk, la experiencia de la operación humanitaria demostró las posibilidades de establecer contactos de trabajo directos entre los comisionados de Derechos Humanos incluso en condiciones de guerra. Al mismo tiempo, destacó que la eficacia de la misión debe evaluarse no solo por el hecho de la evacuación, sino también por el apoyo posterior a los ciudadanos rescatados.
«Salvamos a las personas, pero ¿qué viene después? Quienes fueron rescatados de Oleshky son desplazados internos. La cuestión de su reintegración en una vida normal es una de las cuestiones que no tenemos derecho a dejar sin atención», subrayó Kulyk.
El experto llamó la atención sobre la necesidad de garantizar a los evacuados, entre los que hay muchas personas mayores, el acceso a prestaciones sociales, la recuperación de documentos, la asistencia médica y otros servicios públicos.
En general, el 93,6 % de los encuestados apoya la misión humanitaria en Oleshky y el 93,8 % la considera importante. El 57,1 % de los encuestados valoró positivamente la mediación internacional de la primera dama estadounidense, Melania Trump.
Al mismo tiempo, los resultados relativos al aumento de la confianza en los organizadores se refieren a la participación personal de los responsables de misiones humanitarias en general y no constituyen una medición directa de los cambios en el índice de confianza hacia Lubinets.
La encuesta fue realizada por la empresa de investigación Active Group el 31 de octubre de 2026 por encargo de Politarena a través del panel en línea SunFlower Sociology, con la participación de 1.000 encuestados. El margen de error estadístico declarado es de ±3,1 %. Según los organizadores, la muestra representa a la población adulta de Ucrania, excluidos los territorios temporalmente ocupados.
ACTIVE GROUP, Dmytro Lubinets, misión humanitaria, SOCIOLOGÍA, UCRANIA, Олешки
El 86,8 % de los ucranianos encuestados considera aceptables los contactos directos entre las autoridades ucranianas y representantes de la Federación de Rusia exclusivamente con fines de asistencia humanitaria y rescate de la población civil, mientras que el 65,5 % admite el uso de una ruta de evacuación a través de Rusia y Bielorrusia, según los resultados de un estudio de Active Group presentados el martes durante una rueda de prensa en la agencia Interfax-Ucrania.
Según los resultados de la encuesta, realizada el 31 de octubre por encargo del medio Politarena, el 49,6 % de los encuestados considera incondicionalmente aceptables los contactos humanitarios directos con Rusia, mientras que otro 37,2 % los admite bajo condiciones claras y supervisión. El 3,7 % de los encuestados calificó estos contactos de inaceptables y el 9,5 % no pudo decidirse.
Andriy Yeremenko, fundador de la empresa de investigación Active Group, señaló que los resultados reflejan el enfoque pragmático de los ucranianos respecto a los acuerdos humanitarios, en el que preservar la vida de las personas sigue siendo el principal criterio de eficacia.
«Observamos una demanda de que las cuestiones que puedan resolverse en interés de Ucrania, en condiciones ucranianas y en beneficio de Ucrania se resuelvan mediante negociaciones y no mediante acciones militares. Esta es una opinión muy extendida entre los ucranianos», subrayó.
Al mismo tiempo, el sociólogo destacó que la disposición a mantener contactos humanitarios no significa aceptar concesiones políticas a Rusia.
Según explicó, la sociedad ucraniana mantiene sus exigencias fundamentales respecto al no reconocimiento de la ocupación de los territorios ucranianos, la inadmisibilidad de reducir la capacidad defensiva del Estado y de limitar sus decisiones soberanas. Al mismo tiempo, los ciudadanos se muestran más flexibles al evaluar los mecanismos prácticos para alcanzar resultados concretos.
Una sección específica del estudio se centró en la ruta de la misión humanitaria en la localidad temporalmente ocupada de Oleshky, en la región de Jersón, a través de los territorios de Rusia y Bielorrusia.
Según los sociólogos, el 30,3 % de los encuestados considera aceptable esta ruta, mientras que otro 35,2 % la considera aceptable únicamente con garantías de seguridad adicionales. El 11,1 % de los encuestados la calificó de inaceptable y el 23,4 % señaló que no disponía de suficiente información para evaluarla.
La pregunta se formuló teniendo en cuenta las circunstancias en las que una ruta directa a través de la línea del frente requeriría el desminado de zonas estratégicas y podría debilitar la defensa de Ucrania.
Yeremenko explicó que la elección de la ruta estuvo determinada no solo por las posibilidades logísticas, sino también por la necesidad de tener en cuenta los riesgos militares.
«Organizar un corredor para que un autobús cruce la línea del frente significa que habría que realizar operaciones de desminado, lo que supone la posibilidad de perder o revelar determinadas posiciones camufladas. Estos son problemas reales para la defensa ucraniana, al menos potenciales. Lo principal es evacuar a las personas, porque ese es precisamente el resultado fundamental», señaló.
Oleksandr Pozniy, director de Active Group, llamó la atención sobre la considerable diferencia entre las valoraciones críticas difundidas en las redes sociales y los resultados de la encuesta.
«Hemos observado en repetidas ocasiones que la agitación en las redes sociales y en la sociedad en línea difería enormemente de lo que pensaban los ucranianos. Para nosotros era importante medir esta diferencia y comprender qué piensan realmente los ucranianos», afirmó.
Vitaliy Kulyk, director del Centro de Estudios sobre los Problemas de la Sociedad Civil, al comentar los resultados, calificó la misión en Oleshky de sin precedentes por su mecanismo de ejecución y por la participación del defensor del pueblo ucraniano, Dmytro Lubinets.
«Se trata realmente de una misión extraordinaria, ya que durante una guerra un defensor del pueblo se desplaza al territorio del adversario y rescata a ciudadanos. Por regla general, casos similares en la historia de los conflictos se han producido mediante la mediación de organizaciones internacionales», declaró el experto.
En opinión de Kulyk, la ejecución exitosa de la operación humanitaria puede crear las condiciones previas para posteriores acuerdos locales. Al mismo tiempo, advirtió que la ampliación de esta práctica dependerá de la situación política y de la disposición de las partes a cumplir los compromisos asumidos.
Según los resultados del estudio, el 72,3 % de los encuestados señaló la preservación de la vida y la salud de los civiles como el resultado más importante de la misión, el 61,3 % mencionó la salida segura y voluntaria de quienes desean marcharse y el 39,8 % destacó la entrega de alimentos, agua y medicamentos.
La posibilidad de realizar operaciones humanitarias similares en el futuro fue mencionada por el 31,6 % de los encuestados, mientras que el 29,7 % señaló el respeto del alto el fuego y de los acuerdos alcanzados. Los encuestados podían elegir hasta tres respuestas.
En general, el 93,6 % de los encuestados apoyó la misión humanitaria en Oleshky y el 93,8 % la considera importante para la población civil.
La encuesta fue realizada por Active Group el 31 de octubre de 2026 por encargo de Politarena a través del panel en línea SunFlower Sociology. El número de encuestados fue de 1.000 personas. El margen de error estadístico declarado es de ±3,1 %. Según los organizadores, la muestra representa a la población adulta de Ucrania, excluidos los territorios temporalmente ocupados.
ACTIVE GROUP, misión humanitaria, Rusia, SOCIOLOGÍA, UCRANIA, Олешки
Tras la participación de Estados Unidos en los acuerdos humanitarios relativos a la localidad temporalmente ocupada de Oleshky, en la región de Jersón, el 20,3 % de los ucranianos encuestados mejoró su opinión sobre Estados Unidos, mientras que el 57,1 % valoró positivamente el papel de la primera dama estadounidense, Melania Trump, en la consecución de los acuerdos, según los resultados de un estudio sociológico de Active Group presentados el martes durante una rueda de prensa en la agencia Interfax-Ucrania.
Según la encuesta, realizada el 31 de octubre por encargo del medio Politarena, la opinión sobre Estados Unidos mejoró considerablemente entre el 6,2 % de los encuestados y mejoró más bien entre el 14,1 %. Al mismo tiempo, el 66,5 % señaló que su actitud hacia Estados Unidos permaneció sin cambios, el 4,9 % declaró que había empeorado y otro 8,3 % no pudo decidirse.
Andriy Yeremenko, fundador de la empresa de investigación Active Group, señaló que las operaciones humanitarias eficaces pueden influir positivamente en la imagen internacional de los Estados que participan en su organización.
«Estos acontecimientos humanitarios, si se repiten y son realmente eficaces, aumentarán la confianza, en particular hacia Estados Unidos. Este acontecimiento puede convertirse en uno de los que realmente mejoren la actitud de los ucranianos hacia Estados Unidos. Una persona que está a salvo está mejor que una persona que está en peligro», señaló.
Por separado, los sociólogos estudiaron la actitud hacia el papel personal de Melania Trump en los acuerdos relativos a Oleshky. El 29,7 % de los encuestados valoró su participación de manera muy positiva y el 27,4 %, más bien positiva. El 21,7 % expresó una posición neutral, el 5,7 % una negativa y el 15,5 % indicó que no disponía de suficiente información.
Oleksandr Pozniy, director de Active Group, destacó que la participación de la primera dama estadounidense en la mediación humanitaria no se limita a la operación en Oleshky. En particular, recordó los esfuerzos anteriores destinados al regreso de los niños ucranianos.
Según el sociólogo, los resultados humanitarios concretos pueden influir positivamente en la actitud de los ciudadanos hacia los socios internacionales, incluso cuando existen valoraciones contradictorias de sus políticas.
Vitaliy Kulyk, director del Centro de Estudios sobre los Problemas de la Sociedad Civil, calificó la operación humanitaria en Oleshky como un precedente de mediación diplomática llevado a cabo sin la participación directa de las organizaciones humanitarias internacionales tradicionales.
«No se trata de diplomacia institucional al nivel de los ministros de Asuntos Exteriores o del Departamento de Estado de Estados Unidos. Fue precisamente el equipo de Melania Trump el que mantuvo un contacto permanente con los defensores del pueblo de Ucrania y Rusia. Lo que se logró mediante la diplomacia de su equipo no lo había conseguido nadie antes», declaró Kulyk.
En opinión del experto, los acuerdos alcanzados demostraron las posibilidades de la mediación personal y de los contactos de trabajo entre representantes de las partes, incluso en condiciones de una guerra a gran escala.
Al mismo tiempo, Viktoriya Plotnikova, redactora jefa de Politarena, advirtió contra un optimismo excesivo respecto a la repetición de operaciones similares. Según explicó, el éxito de la misión fue el resultado de una combinación de circunstancias políticas favorables y de la interacción personal entre los participantes en las negociaciones.
«Aquí no se trata de cooperación entre instituciones, sino, muy probablemente, entre personas, que coincidió con una situación favorable tanto en lo relativo a Estados Unidos como en Rusia. Por eso es muy difícil prever qué sucederá después. Por supuesto, espero que haya más misiones humanitarias exitosas como esta», subrayó.
En general, el 93,6 % de los ucranianos encuestados apoya la operación humanitaria en Oleshky y el 93,8 % la considera importante para la población civil. La decisión del comisionado de Derechos Humanos del Parlamento ucraniano, Dmytro Lubinets, de participar personalmente en la misión recibió una valoración positiva del 61,3 % de los encuestados.
Los resultados relativos al cambio de actitud hacia Estados Unidos reflejan la autoevaluación de los encuestados tras las informaciones sobre los acuerdos humanitarios, y no una comparación de los indicadores de dos encuestas independientes.
El estudio de Active Group se realizó el 31 de octubre de 2026 por encargo de Politarena a través del panel en línea SunFlower Sociology, con la participación de 1.000 encuestados. El margen de error estadístico declarado es de ±3,1 %. Según los organizadores, la muestra representa a la población adulta de Ucrania, excluidos los territorios temporalmente ocupados.
ACTIVE GROUP, Estados Unidos, Melania Trump, misión humanitaria, SOCIOLOGÍA, Олешки
Letonia mantiene un alto nivel de percepción positiva entre los ucranianos: en agosto de 2026, el 68,3 % de los encuestados tenía una opinión positiva del país, mientras que solo el 3,9 % tenía una opinión negativa. En comparación con marzo, el porcentaje de valoraciones positivas se ha reducido ligeramente; sin embargo, el país sigue perteneciendo al grupo de Estados con mayor nivel de simpatía por parte de la población, según informa el centro de información y análisis Experts Club.
Según los resultados de la encuesta de agosto, el 39,7 % de los ucranianos tiene una opinión totalmente positiva de Letonia, y el 28,6 % tiene una opinión mayoritariamente positiva. El 26,6 % de los encuestados mantiene una postura neutral. El 2,5 % valora el país de forma mayoritariamente negativa, el 1,4 % de forma totalmente negativa y otro 1,2 % no ha sabido decidirse.
El saldo entre valoraciones positivas y negativas es de +64,4 puntos porcentuales. Así pues, la actitud positiva hacia Letonia supera a la negativa en más de 17 veces. En general, los países del norte de Europa y del Báltico mantuvieron, en la oleada de agosto del estudio, unos de los índices más altos de actitud positiva por parte de los ucranianos.
En marzo de 2026, el 71,6 % de los encuestados tenía una actitud positiva hacia Letonia: el 42,4 % —totalmente positiva— y el 29,1 % —en su mayor parte positiva—. El 24,5 % de los encuestados adoptó una postura neutral, las valoraciones negativas representaron alrededor del 2,6 % y otro 1,4 % no supo decidirse.
De este modo, en cinco meses, la proporción de valoraciones positivas se redujo en 3,3 puntos porcentuales, pasando del 71,6 % al 68,3 %. El segmento negativo aumentó aproximadamente 1,3 puntos porcentuales, y el neutral, 2,1 puntos porcentuales. El saldo entre las actitudes positivas y negativas se redujo, respectivamente, de aproximadamente +69 a +64,4 puntos porcentuales.
No obstante, el cambio más significativo se produjo entre los encuestados con una postura positiva más marcada: el porcentaje de valoraciones totalmente positivas disminuyó del 42,4 % al 39,7 %, mientras que el de valoraciones mayoritariamente positivas se mantuvo cercano al nivel anterior: un 29,1 % en marzo y un 28,6 % en agosto.
En términos anuales, el panorama general también se mantiene estable. En agosto de 2025, el 72,7 % de los ucranianos valoraba a Letonia de forma positiva, frente al 5,3 % que lo hacía de forma negativa. Es decir, el porcentaje actual de respuestas positivas es ligeramente inferior al de hace un año, aunque el segmento negativo también sigue siendo menor.
El director de la empresa de investigación Active Group, Oleksandr Pozniy, al comentar los resultados de la oleada anterior sobre Letonia, relacionó el alto nivel de simpatía pública con la coherencia de la interacción del país con Ucrania.
«En general, los ucranianos distinguen muy bien a los países que muestran un apoyo constante a Ucrania. Al mismo tiempo, el nivel de actitud positiva no se basa únicamente en declaraciones políticas, sino también en acciones concretas que la gente puede percibir. Precisamente por eso, incluso los países pequeños pueden tener una imagen positiva muy sólida», señaló Pozniy.
La nueva oleada de la encuesta muestra un cierto descenso en las valoraciones positivas de Letonia, pero no un cambio sustancial en la percepción de la opinión pública. Más de dos tercios de los ucranianos siguen teniendo una opinión positiva del país, mientras que el porcentaje de respuestas negativas no alcanza el 4 %.
La encuesta se realizó en agosto de 2026 mediante cuestionarios en línea de autocompletado en el panel SunFlowerSociology entre 800 ciudadanos de Ucrania mayores de 18 años. El margen de error teórico máximo para los indicadores al nivel del 50 % es de ±3,5 puntos porcentuales.
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, Letonia, opinión pública, países bálticos, Pozniy, RELACIONES INTERNACIONALES, SOCIOLOGÍA, UCRANIA, Unión Europea
