La participación personal del comisionado de Derechos Humanos del Parlamento de Ucrania, Dmytro Lubinets, en la misión humanitaria en la localidad temporalmente ocupada de Oleshky, en la región de Jersón, fue valorada positivamente por el 61,3 % de los ucranianos encuestados, mientras que el 29,6 % mejoró su opinión sobre el defensor del pueblo tras conocer su participación, según los resultados de un estudio de Active Group presentados el martes durante una rueda de prensa en la agencia Interfax-Ucrania.
Según los resultados de la encuesta, realizada el 31 de octubre por encargo del medio Politarena, el 28,4 % de los encuestados valoró muy positivamente la decisión de Lubinets de participar personalmente en la operación humanitaria, mientras que otro 32,9 % la valoró más bien positivamente. El 3,3 % tuvo una actitud negativa hacia esta decisión, el 23,5 % una actitud neutral y otro 11,9 % señaló que no disponía de suficiente información.
Oleksandr Pozniy, director de Active Group, señaló que la encuesta mostró una percepción predominantemente positiva de las acciones del defensor del pueblo ucraniano, a pesar de los debates críticos en torno a sus contactos con representantes de la parte rusa.
«Una proporción enorme de personas, el 54 %, dijo que su actitud no había cambiado. Pero entre aquellos cuya opinión sí cambió, vemos que aproximadamente un 4 % cambió su actitud en sentido negativo, mientras que casi un 30 % lo hizo en sentido positivo. Esto dice mucho sobre el nivel de apoyo a Dmytro Lubinets», señaló el martes durante una rueda de prensa en la agencia Interfax-Ucrania.
Según el estudio, la actitud hacia Lubinets mejoró considerablemente entre el 12,3 % de los encuestados y mejoró más bien entre el 17,3 %. Permaneció sin cambios para el 54,1 % y empeoró para el 4,2 %. Otro 12,1 % desconocía su participación en la misión o no pudo responder.
Una pregunta específica se refería a la influencia de la participación personal del responsable de una operación humanitaria sobre la confianza en sus organizadores en general.
En particular, el 20,6 % de los encuestados considera que dicha participación aumenta considerablemente la confianza, mientras que el 35,7 % cree que más bien la aumenta. Al mismo tiempo, el 21,9 % está convencido de que no influye en la confianza, el 4,9 % considera que la reduce y el 16,9 % no pudo decidirse.
Andriy Yeremenko, fundador de Active Group, explicó que la presencia personal del jefe de la misión en un territorio controlado por el adversario pudo convertirse en un factor importante de confianza para las personas que aceptaron ser evacuadas.
«Las personas podían simplemente tener miedo de subir a esos autobuses, teniendo en cuenta su experiencia de vivir bajo control ruso. Pero la aparición de una persona así, que con su presencia garantiza de cierta manera la seguridad, les da confianza y disposición para marcharse. Por otro lado, también es una garantía para todas las partes de que no comenzará una violación del alto el fuego», señaló Yeremenko.
Viktoriya Plotnikova, redactora jefa de Politarena, llamó la atención sobre la diferencia entre la reacción de los usuarios de las redes sociales y las valoraciones de los encuestados.
«La misión en Oleshky fue realmente única, y no solo por el alto el fuego local, sino por la comunicación con el enemigo. Vimos cómo los defensores del pueblo ucraniano y ruso se comunicaban sobre una cuestión humanitaria tan importante como salvar vidas. Esto, por supuesto, provocó una reacción muy emotiva entre los ucranianos», afirmó.
Según Plotnikova, precisamente el formato inusual de la operación y el debate público en torno a la comunicación directa entre representantes de Ucrania y de la Federación de Rusia motivaron la realización de un estudio sociológico rápido.
Vitaliy Kulyk, director del Centro de Estudios sobre los Problemas de la Sociedad Civil, calificó la participación personal de Lubinets como uno de los factores clave para la realización de la misión humanitaria.
«Fue una operación arriesgada, nadie garantizaba la seguridad de Lubinets ni de sus asesores. Existía una sensación constante de peligro, de que podía producirse una provocación. Pero esto no ocurrió, entre otras cosas gracias a la misión de mediación de Melania Trump», señaló el experto.
En opinión de Kulyk, la experiencia de la operación humanitaria demostró las posibilidades de establecer contactos de trabajo directos entre los comisionados de Derechos Humanos incluso en condiciones de guerra. Al mismo tiempo, destacó que la eficacia de la misión debe evaluarse no solo por el hecho de la evacuación, sino también por el apoyo posterior a los ciudadanos rescatados.
«Salvamos a las personas, pero ¿qué viene después? Quienes fueron rescatados de Oleshky son desplazados internos. La cuestión de su reintegración en una vida normal es una de las cuestiones que no tenemos derecho a dejar sin atención», subrayó Kulyk.
El experto llamó la atención sobre la necesidad de garantizar a los evacuados, entre los que hay muchas personas mayores, el acceso a prestaciones sociales, la recuperación de documentos, la asistencia médica y otros servicios públicos.
En general, el 93,6 % de los encuestados apoya la misión humanitaria en Oleshky y el 93,8 % la considera importante. El 57,1 % de los encuestados valoró positivamente la mediación internacional de la primera dama estadounidense, Melania Trump.
Al mismo tiempo, los resultados relativos al aumento de la confianza en los organizadores se refieren a la participación personal de los responsables de misiones humanitarias en general y no constituyen una medición directa de los cambios en el índice de confianza hacia Lubinets.
La encuesta fue realizada por la empresa de investigación Active Group el 31 de octubre de 2026 por encargo de Politarena a través del panel en línea SunFlower Sociology, con la participación de 1.000 encuestados. El margen de error estadístico declarado es de ±3,1 %. Según los organizadores, la muestra representa a la población adulta de Ucrania, excluidos los territorios temporalmente ocupados.
ACTIVE GROUP, Dmytro Lubinets, misión humanitaria, SOCIOLOGÍA, UCRANIA, Олешки
El 86,8 % de los ucranianos encuestados considera aceptables los contactos directos entre las autoridades ucranianas y representantes de la Federación de Rusia exclusivamente con fines de asistencia humanitaria y rescate de la población civil, mientras que el 65,5 % admite el uso de una ruta de evacuación a través de Rusia y Bielorrusia, según los resultados de un estudio de Active Group presentados el martes durante una rueda de prensa en la agencia Interfax-Ucrania.
Según los resultados de la encuesta, realizada el 31 de octubre por encargo del medio Politarena, el 49,6 % de los encuestados considera incondicionalmente aceptables los contactos humanitarios directos con Rusia, mientras que otro 37,2 % los admite bajo condiciones claras y supervisión. El 3,7 % de los encuestados calificó estos contactos de inaceptables y el 9,5 % no pudo decidirse.
Andriy Yeremenko, fundador de la empresa de investigación Active Group, señaló que los resultados reflejan el enfoque pragmático de los ucranianos respecto a los acuerdos humanitarios, en el que preservar la vida de las personas sigue siendo el principal criterio de eficacia.
«Observamos una demanda de que las cuestiones que puedan resolverse en interés de Ucrania, en condiciones ucranianas y en beneficio de Ucrania se resuelvan mediante negociaciones y no mediante acciones militares. Esta es una opinión muy extendida entre los ucranianos», subrayó.
Al mismo tiempo, el sociólogo destacó que la disposición a mantener contactos humanitarios no significa aceptar concesiones políticas a Rusia.
Según explicó, la sociedad ucraniana mantiene sus exigencias fundamentales respecto al no reconocimiento de la ocupación de los territorios ucranianos, la inadmisibilidad de reducir la capacidad defensiva del Estado y de limitar sus decisiones soberanas. Al mismo tiempo, los ciudadanos se muestran más flexibles al evaluar los mecanismos prácticos para alcanzar resultados concretos.
Una sección específica del estudio se centró en la ruta de la misión humanitaria en la localidad temporalmente ocupada de Oleshky, en la región de Jersón, a través de los territorios de Rusia y Bielorrusia.
Según los sociólogos, el 30,3 % de los encuestados considera aceptable esta ruta, mientras que otro 35,2 % la considera aceptable únicamente con garantías de seguridad adicionales. El 11,1 % de los encuestados la calificó de inaceptable y el 23,4 % señaló que no disponía de suficiente información para evaluarla.
La pregunta se formuló teniendo en cuenta las circunstancias en las que una ruta directa a través de la línea del frente requeriría el desminado de zonas estratégicas y podría debilitar la defensa de Ucrania.
Yeremenko explicó que la elección de la ruta estuvo determinada no solo por las posibilidades logísticas, sino también por la necesidad de tener en cuenta los riesgos militares.
«Organizar un corredor para que un autobús cruce la línea del frente significa que habría que realizar operaciones de desminado, lo que supone la posibilidad de perder o revelar determinadas posiciones camufladas. Estos son problemas reales para la defensa ucraniana, al menos potenciales. Lo principal es evacuar a las personas, porque ese es precisamente el resultado fundamental», señaló.
Oleksandr Pozniy, director de Active Group, llamó la atención sobre la considerable diferencia entre las valoraciones críticas difundidas en las redes sociales y los resultados de la encuesta.
«Hemos observado en repetidas ocasiones que la agitación en las redes sociales y en la sociedad en línea difería enormemente de lo que pensaban los ucranianos. Para nosotros era importante medir esta diferencia y comprender qué piensan realmente los ucranianos», afirmó.
Vitaliy Kulyk, director del Centro de Estudios sobre los Problemas de la Sociedad Civil, al comentar los resultados, calificó la misión en Oleshky de sin precedentes por su mecanismo de ejecución y por la participación del defensor del pueblo ucraniano, Dmytro Lubinets.
«Se trata realmente de una misión extraordinaria, ya que durante una guerra un defensor del pueblo se desplaza al territorio del adversario y rescata a ciudadanos. Por regla general, casos similares en la historia de los conflictos se han producido mediante la mediación de organizaciones internacionales», declaró el experto.
En opinión de Kulyk, la ejecución exitosa de la operación humanitaria puede crear las condiciones previas para posteriores acuerdos locales. Al mismo tiempo, advirtió que la ampliación de esta práctica dependerá de la situación política y de la disposición de las partes a cumplir los compromisos asumidos.
Según los resultados del estudio, el 72,3 % de los encuestados señaló la preservación de la vida y la salud de los civiles como el resultado más importante de la misión, el 61,3 % mencionó la salida segura y voluntaria de quienes desean marcharse y el 39,8 % destacó la entrega de alimentos, agua y medicamentos.
La posibilidad de realizar operaciones humanitarias similares en el futuro fue mencionada por el 31,6 % de los encuestados, mientras que el 29,7 % señaló el respeto del alto el fuego y de los acuerdos alcanzados. Los encuestados podían elegir hasta tres respuestas.
En general, el 93,6 % de los encuestados apoyó la misión humanitaria en Oleshky y el 93,8 % la considera importante para la población civil.
La encuesta fue realizada por Active Group el 31 de octubre de 2026 por encargo de Politarena a través del panel en línea SunFlower Sociology. El número de encuestados fue de 1.000 personas. El margen de error estadístico declarado es de ±3,1 %. Según los organizadores, la muestra representa a la población adulta de Ucrania, excluidos los territorios temporalmente ocupados.
ACTIVE GROUP, misión humanitaria, Rusia, SOCIOLOGÍA, UCRANIA, Олешки
Tras la participación de Estados Unidos en los acuerdos humanitarios relativos a la localidad temporalmente ocupada de Oleshky, en la región de Jersón, el 20,3 % de los ucranianos encuestados mejoró su opinión sobre Estados Unidos, mientras que el 57,1 % valoró positivamente el papel de la primera dama estadounidense, Melania Trump, en la consecución de los acuerdos, según los resultados de un estudio sociológico de Active Group presentados el martes durante una rueda de prensa en la agencia Interfax-Ucrania.
Según la encuesta, realizada el 31 de octubre por encargo del medio Politarena, la opinión sobre Estados Unidos mejoró considerablemente entre el 6,2 % de los encuestados y mejoró más bien entre el 14,1 %. Al mismo tiempo, el 66,5 % señaló que su actitud hacia Estados Unidos permaneció sin cambios, el 4,9 % declaró que había empeorado y otro 8,3 % no pudo decidirse.
Andriy Yeremenko, fundador de la empresa de investigación Active Group, señaló que las operaciones humanitarias eficaces pueden influir positivamente en la imagen internacional de los Estados que participan en su organización.
«Estos acontecimientos humanitarios, si se repiten y son realmente eficaces, aumentarán la confianza, en particular hacia Estados Unidos. Este acontecimiento puede convertirse en uno de los que realmente mejoren la actitud de los ucranianos hacia Estados Unidos. Una persona que está a salvo está mejor que una persona que está en peligro», señaló.
Por separado, los sociólogos estudiaron la actitud hacia el papel personal de Melania Trump en los acuerdos relativos a Oleshky. El 29,7 % de los encuestados valoró su participación de manera muy positiva y el 27,4 %, más bien positiva. El 21,7 % expresó una posición neutral, el 5,7 % una negativa y el 15,5 % indicó que no disponía de suficiente información.
Oleksandr Pozniy, director de Active Group, destacó que la participación de la primera dama estadounidense en la mediación humanitaria no se limita a la operación en Oleshky. En particular, recordó los esfuerzos anteriores destinados al regreso de los niños ucranianos.
Según el sociólogo, los resultados humanitarios concretos pueden influir positivamente en la actitud de los ciudadanos hacia los socios internacionales, incluso cuando existen valoraciones contradictorias de sus políticas.
Vitaliy Kulyk, director del Centro de Estudios sobre los Problemas de la Sociedad Civil, calificó la operación humanitaria en Oleshky como un precedente de mediación diplomática llevado a cabo sin la participación directa de las organizaciones humanitarias internacionales tradicionales.
«No se trata de diplomacia institucional al nivel de los ministros de Asuntos Exteriores o del Departamento de Estado de Estados Unidos. Fue precisamente el equipo de Melania Trump el que mantuvo un contacto permanente con los defensores del pueblo de Ucrania y Rusia. Lo que se logró mediante la diplomacia de su equipo no lo había conseguido nadie antes», declaró Kulyk.
En opinión del experto, los acuerdos alcanzados demostraron las posibilidades de la mediación personal y de los contactos de trabajo entre representantes de las partes, incluso en condiciones de una guerra a gran escala.
Al mismo tiempo, Viktoriya Plotnikova, redactora jefa de Politarena, advirtió contra un optimismo excesivo respecto a la repetición de operaciones similares. Según explicó, el éxito de la misión fue el resultado de una combinación de circunstancias políticas favorables y de la interacción personal entre los participantes en las negociaciones.
«Aquí no se trata de cooperación entre instituciones, sino, muy probablemente, entre personas, que coincidió con una situación favorable tanto en lo relativo a Estados Unidos como en Rusia. Por eso es muy difícil prever qué sucederá después. Por supuesto, espero que haya más misiones humanitarias exitosas como esta», subrayó.
En general, el 93,6 % de los ucranianos encuestados apoya la operación humanitaria en Oleshky y el 93,8 % la considera importante para la población civil. La decisión del comisionado de Derechos Humanos del Parlamento ucraniano, Dmytro Lubinets, de participar personalmente en la misión recibió una valoración positiva del 61,3 % de los encuestados.
Los resultados relativos al cambio de actitud hacia Estados Unidos reflejan la autoevaluación de los encuestados tras las informaciones sobre los acuerdos humanitarios, y no una comparación de los indicadores de dos encuestas independientes.
El estudio de Active Group se realizó el 31 de octubre de 2026 por encargo de Politarena a través del panel en línea SunFlower Sociology, con la participación de 1.000 encuestados. El margen de error estadístico declarado es de ±3,1 %. Según los organizadores, la muestra representa a la población adulta de Ucrania, excluidos los territorios temporalmente ocupados.
ACTIVE GROUP, Estados Unidos, Melania Trump, misión humanitaria, SOCIOLOGÍA, Олешки
Letonia mantiene un alto nivel de percepción positiva entre los ucranianos: en agosto de 2026, el 68,3 % de los encuestados tenía una opinión positiva del país, mientras que solo el 3,9 % tenía una opinión negativa. En comparación con marzo, el porcentaje de valoraciones positivas se ha reducido ligeramente; sin embargo, el país sigue perteneciendo al grupo de Estados con mayor nivel de simpatía por parte de la población, según informa el centro de información y análisis Experts Club.
Según los resultados de la encuesta de agosto, el 39,7 % de los ucranianos tiene una opinión totalmente positiva de Letonia, y el 28,6 % tiene una opinión mayoritariamente positiva. El 26,6 % de los encuestados mantiene una postura neutral. El 2,5 % valora el país de forma mayoritariamente negativa, el 1,4 % de forma totalmente negativa y otro 1,2 % no ha sabido decidirse.
El saldo entre valoraciones positivas y negativas es de +64,4 puntos porcentuales. Así pues, la actitud positiva hacia Letonia supera a la negativa en más de 17 veces. En general, los países del norte de Europa y del Báltico mantuvieron, en la oleada de agosto del estudio, unos de los índices más altos de actitud positiva por parte de los ucranianos.
En marzo de 2026, el 71,6 % de los encuestados tenía una actitud positiva hacia Letonia: el 42,4 % —totalmente positiva— y el 29,1 % —en su mayor parte positiva—. El 24,5 % de los encuestados adoptó una postura neutral, las valoraciones negativas representaron alrededor del 2,6 % y otro 1,4 % no supo decidirse.
De este modo, en cinco meses, la proporción de valoraciones positivas se redujo en 3,3 puntos porcentuales, pasando del 71,6 % al 68,3 %. El segmento negativo aumentó aproximadamente 1,3 puntos porcentuales, y el neutral, 2,1 puntos porcentuales. El saldo entre las actitudes positivas y negativas se redujo, respectivamente, de aproximadamente +69 a +64,4 puntos porcentuales.
No obstante, el cambio más significativo se produjo entre los encuestados con una postura positiva más marcada: el porcentaje de valoraciones totalmente positivas disminuyó del 42,4 % al 39,7 %, mientras que el de valoraciones mayoritariamente positivas se mantuvo cercano al nivel anterior: un 29,1 % en marzo y un 28,6 % en agosto.
En términos anuales, el panorama general también se mantiene estable. En agosto de 2025, el 72,7 % de los ucranianos valoraba a Letonia de forma positiva, frente al 5,3 % que lo hacía de forma negativa. Es decir, el porcentaje actual de respuestas positivas es ligeramente inferior al de hace un año, aunque el segmento negativo también sigue siendo menor.
El director de la empresa de investigación Active Group, Oleksandr Pozniy, al comentar los resultados de la oleada anterior sobre Letonia, relacionó el alto nivel de simpatía pública con la coherencia de la interacción del país con Ucrania.
«En general, los ucranianos distinguen muy bien a los países que muestran un apoyo constante a Ucrania. Al mismo tiempo, el nivel de actitud positiva no se basa únicamente en declaraciones políticas, sino también en acciones concretas que la gente puede percibir. Precisamente por eso, incluso los países pequeños pueden tener una imagen positiva muy sólida», señaló Pozniy.
La nueva oleada de la encuesta muestra un cierto descenso en las valoraciones positivas de Letonia, pero no un cambio sustancial en la percepción de la opinión pública. Más de dos tercios de los ucranianos siguen teniendo una opinión positiva del país, mientras que el porcentaje de respuestas negativas no alcanza el 4 %.
La encuesta se realizó en agosto de 2026 mediante cuestionarios en línea de autocompletado en el panel SunFlowerSociology entre 800 ciudadanos de Ucrania mayores de 18 años. El margen de error teórico máximo para los indicadores al nivel del 50 % es de ±3,5 puntos porcentuales.
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, Letonia, opinión pública, países bálticos, Pozniy, RELACIONES INTERNACIONALES, SOCIOLOGÍA, UCRANIA, Unión Europea
Noruega mantiene uno de los niveles más altos de percepción positiva entre los ucranianos: en agosto de 2026, el 72 % de los encuestados tiene una opinión positiva del país, mientras que solo el 2,7 % tiene una opinión negativa. En comparación con marzo, el índice positivo ha descendido ligeramente, aunque la estructura general de las valoraciones se mantiene estable, según informa el centro de información y análisis Experts Club.
Según los resultados de la encuesta de agosto, el 35,8 % de los ucranianos tiene una opinión totalmente positiva de Noruega, y el 36,2 % tiene una opinión mayoritariamente positiva. El 24,1 % de los encuestados mantiene una postura neutral. El 2,3 % valora el país de forma mayoritariamente negativa, el 0,4 % de forma totalmente negativa, y otro 1,2 % no ha sabido pronunciarse.
El saldo entre valoraciones positivas y negativas es de +69,3 puntos porcentuales. Así pues, la actitud positiva hacia Noruega supera a la negativa en más de 26 veces. Según los resultados del estudio general, el país se mantiene entre los líderes en cuanto al saldo de la opinión pública, junto con Canadá, Suecia, los Países Bajos y Finlandia.
En marzo de 2026, el 72,7 % de los encuestados tenía una actitud positiva hacia Noruega. En aquel momento, el 37,1 % de los encuestados calificaba su actitud como totalmente positiva, y el 35,7 %, como mayoritariamente positiva. El 24,2 % adoptó una postura neutral, el 1,9 % una negativa y otro 1,2 % no supo decidirse.
Así pues, en cinco meses, la proporción total de valoraciones positivas se redujo solo en 0,7 puntos porcentuales, pasando del 72,7 % al 72 %. El segmento neutral prácticamente no ha variado: un 24,2 % en marzo frente a un 24,1 % en agosto. Al mismo tiempo, la proporción de respuestas negativas aumentó en 0,8 puntos porcentuales, hasta el 2,7 %.
El saldo entre las actitudes positivas y negativas se redujo, respectivamente, de aproximadamente +70,8 a +69,3 puntos porcentuales. Los cambios siguen siendo insignificantes y no indican un cambio fundamental en la percepción del país: casi tres cuartas partes de los ucranianos siguen valorando a Noruega de forma positiva.
El director de la empresa de investigación Active Group, Oleksandr Pozniy, al comentar los resultados de la oleada anterior, destacó la estabilidad de la imagen que se tiene de Noruega.
«Los ucranianos diferencian con bastante claridad a los países según su nivel de confianza y apoyo real. En el caso de Noruega, observamos un nivel consistentemente alto de actitud positiva, que no se forma de manera puntual, sino sobre la base de una percepción a largo plazo de este país como socio fiable. Ni siquiera un ligero descenso en los indicadores altera el panorama general: sigue siendo uno de los más positivos entre todos los países estudiados», señaló Pozniy.
Los resultados de la oleada de agosto confirman, de hecho, esta valoración. A pesar de un ligero aumento del segmento negativo, este sigue siendo mínimo, y el porcentaje de respuestas neutras prácticamente no ha variado. Esto distingue a Noruega de los países respecto a los cuales se han producido fluctuaciones significativas en las valoraciones de la opinión pública a lo largo del año.
La ronda anterior del estudio se llevó a cabo en marzo de 2026 entre 800 ciudadanos de Ucrania mayores de 18 años mediante cuestionarios en línea de autocompletado en el panel SunFlowerSociology. La muestra era representativa por edad, sexo y región; el margen de error teórico máximo para los indicadores al 50 % era de ±3,5 puntos porcentuales.
ACTIVE GROUP, EUROPA DEL NORTE, EXPERTS CLUB, Noruega, opinión pública, Pozniy, RELACIONES INTERNACIONALES, SOCIOLOGÍA, UCRANIA
La actitud de los ucranianos hacia Israel en agosto de 2026 sigue siendo mayoritariamente positiva o neutral; sin embargo, en comparación con la ronda anterior del estudio, las valoraciones positivas han seguido disminuyendo. El 35,6 % de los encuestados tiene una actitud positiva hacia el país, el 21,9 % una negativa y otro 39,7 % mantiene una postura neutral, según informa el centro de información y análisis Experts Club.
Según los resultados de la encuesta de agosto, el 10,4 % de los ucranianos tiene una actitud totalmente positiva hacia Israel, mientras que el 25,2 % tiene una actitud mayoritariamente positiva. El 39,7 % de los encuestados optó por una respuesta neutral. El 14,7 % expresó una actitud mayoritariamente negativa, el 7,2 % una actitud totalmente negativa y otro 2,7 % no supo decidirse.
El saldo entre las valoraciones positivas y negativas es de +13,7 puntos porcentuales. Esto significa que la actitud positiva sigue prevaleciendo sobre la negativa, aunque la diferencia entre ambas se ha reducido notablemente. Entre los países de Oriente Próximo, Israel presenta una estructura de valoraciones más polarizada que Arabia Saudí o Jordania, donde predomina la percepción neutral.
En marzo de 2026, el 38,7 % de los encuestados tenía una actitud positiva hacia Israel: el 12,6 % la consideraba totalmente positiva y el 26,1 %, mayoritariamente positiva. El 38,2 % de los encuestados adoptaba una postura neutral, el 19,8 % expresaba una actitud negativa y otro 3,3 % no se pronunciaba.
Así pues, en cinco meses, el porcentaje de valoraciones positivas se redujo en 3,1 puntos porcentuales —del 38,7 % al 35,6 %—, mientras que el de las negativas aumentó en 2,1 puntos porcentuales, hasta el 21,9 %. El segmento neutral aumentó en 1,5 puntos porcentuales. El saldo entre las opiniones positivas y negativas se redujo, respectivamente, de +18,9 a +13,7 puntos porcentuales.
Si se comparan las tres oleadas de la encuesta, la tendencia resulta aún más evidente. En agosto de 2025, el 44,7 % de los encuestados valoraba a Israel de forma positiva, frente al 13,7 % que lo hacía de forma negativa; en marzo de 2026, los porcentajes eran del 38,7 % y el 19,8 %, respectivamente, y en agosto, del 35,6 % y el 21,9 %. Es decir, en un año, el segmento positivo se redujo en 9,1 puntos porcentuales, mientras que el negativo aumentó en 8,2 puntos porcentuales.
Máxim Urakin, fundador del centro de información y análisis Experts Club y doctor en Ciencias Económicas, ya había llamado la atención anteriormente sobre el componente económico de las relaciones entre Ucrania e Israel.
«Según los datos de 2025, el comercio bilateral entre Ucrania e Israel ascendió a más de 353 millones de dólares. Las exportaciones ucranianas alcanzaron los 132,4 millones de dólares, mientras que las importaciones de productos israelíes superaron los 221 millones de dólares. Esto dio lugar a un saldo negativo de unos 88,6 millones de dólares. Este desequilibrio pone de manifiesto la necesidad de ampliar las exportaciones ucranianas y buscar nuevos nichos en el mercado israelí», subrayó Urakin.
La nueva oleada de la encuesta muestra una disminución gradual de la actitud positiva hacia Israel, pero no su paso a terreno negativo. El grupo más numeroso sigue siendo el de los encuestados con una postura neutral, mientras que las valoraciones positivas siguen siendo aproximadamente 1,6 veces más numerosas que las negativas.
La encuesta se llevó a cabo en agosto de 2026 mediante cuestionarios en línea de autocompletado en el panel SunFlowerSociology entre 800 ciudadanos de Ucrania mayores de 18 años. El margen de error teórico máximo para los indicadores situados en el 50 % es de ±3,5 puntos porcentuales.
ACTIVE GROUP, comercio exterior, EXPERTS CLUB, ISRAEL, opinión pública, Oriente Próximo, RELACIONES INTERNACIONALES, SOCIOLOGÍA, UCRANIA
