Los ucranianos muestran una alta demanda de libertad de expresión, autonomía personal y protección de la propiedad privada, aunque, al mismo tiempo, en cuestiones de política económica y social una parte considerable de la sociedad espera un papel activo del Estado, según muestran los resultados del estudio sociológico nacional «Valores de la libertad en Ucrania», presentado por el Instituto Internacional de la Libertad (ILI).
Según el estudio, el 85% de los encuestados apoyó el derecho de los ciudadanos a criticar a las autoridades sin temor a ser perseguidos, y el 67% respaldó la garantía de la libertad de expresión incluso respecto de opiniones que puedan considerarse inaceptables u ofensivas. Casi la mitad de los encuestados —el 49%— se manifestó en contra de la censura en internet incluso en condiciones de guerra, y el 57%, en contra del castigo por parte del Estado por declaraciones u opiniones si estas no representan una amenaza física directa.
«Casi el 85% de los ucranianos, si se combinan las respuestas “totalmente de acuerdo” y “más bien de acuerdo”, apoya el derecho a criticar públicamente a las autoridades sin temor a ser perseguido. Al mismo tiempo, alrededor de dos tercios consideran que la libertad de expresión debe garantizarse incluso para opiniones que se perciben como erróneas u ofensivas. Para nosotros, este es uno de los indicadores más claros de la demanda de libertad personal por parte de la sociedad», señaló el director del Instituto Internacional de la Libertad, Mykhailo Kamchatnyi, en una rueda de prensa en la agencia Interfax-Ukraine el miércoles.
Otro 68% de los encuestados se manifestó en contra de una situación en la que la mayoría pueda imponer sus valores a una minoría. En el ILI consideran que el conjunto de estos indicadores demuestra una marcada demanda de limitar la intervención del Estado en el ámbito de las convicciones y expresiones personales.
Al mismo tiempo, la autoidentificación ideológica de los encuestados resultó ser considerablemente menos liberal. El 52% se definió ante todo como una persona libre con sus propios valores, responsable de su propia vida, y el 31%, principalmente como ciudadano de Ucrania. Solo el 13% se identificó como partidario de ideas liberales o libertarias, mientras que el 46,5% se inclina hacia ideologías que prevén un papel más activo del Estado. Casi la mitad —el 48%— informó de que sus convicciones políticas e ideológicas cambiaron o se formaron bajo la influencia de la guerra y sus consecuencias.
Un bloque separado del estudio estuvo dedicado a la política lingüística. Según los datos presentados, el 65% de los encuestados señaló el ucraniano como su lengua materna, el 23,6% se identificó como bilingüe y el 11% indicó el ruso como lengua materna. Al mismo tiempo, el 76% apoyó el uso obligatorio del idioma ucraniano en la esfera pública estatal, mientras que alrededor de dos tercios estuvieron de acuerdo con el derecho de las personas a comunicarse en su lengua materna en la vida pública sin restricciones estatales.
El derecho de las personas a la autodefensa también recibió un apoyo considerable. Alrededor de la mitad de los encuestados se manifestó a favor del derecho a portar legalmente armas para la autodefensa, y cerca del 80%, a favor del derecho a utilizarlas para proteger la vida y la propiedad privada en caso de entrada ilegal en una vivienda.
Más del 80% de los encuestados estuvo de acuerdo en que, incluso durante la ley marcial, las autoridades no deben sobrepasar los límites establecidos por la Constitución. El 53% apoyó una revisión sustancial de la Constitución vigente o la adopción de una nueva. El 77% de los encuestados estuvo de acuerdo en que el cierre de medios de comunicación o el bloqueo de recursos de internet puede estar justificado únicamente en caso de que se haya demostrado cooperación con el enemigo o coordinación de ataques militares.
Uno de los asuntos más sensibles fue el principio de reclutamiento de las Fuerzas Armadas. El 46% de los encuestados se manifestó a favor de un ejército exclusivamente profesional o voluntario, y casi la mitad, a favor de un modelo mixto que combinara una base profesional por contrato con la formación obligatoria de los jóvenes en tiempos de paz. El modelo tradicional de movilización fue apoyado por el 3% de los encuestados, mientras que más del 80% aprobó atraer a militares profesionales mediante salarios elevados y beneficios.
«Vemos que el modelo tradicional de movilización no cuenta con el apoyo de los ciudadanos: solo alrededor del 3% de los encuestados lo eligió. En cambio, la sociedad está mucho más orientada hacia un ejército profesional voluntario o hacia un modelo mixto con un núcleo profesional y preparación de los ciudadanos en tiempos de paz. Más del 80% también apoya atraer a militares mediante salarios competitivos y un sistema de beneficios», señaló Kamchatnyi.
En la parte económica del estudio, la sociedad resultó estar considerablemente más polarizada. El 44% de los encuestados apoyó un papel ampliado del Estado en la economía y en la prestación de servicios sociales, de los cuales el 29% adoptó la posición más marcada a favor de una regulación estatal activa. Al mismo tiempo, el 44% de los encuestados declaró que para garantizar su propio bienestar confía ante todo en sus propias fuerzas, mientras que el 43,5% espera que el Estado no intervenga en sus riesgos personales.
El presidente del ILI, Yaroslav Romanchuk, por su parte, llamó la atención sobre el hecho de que la actitud de los ucranianos hacia la propiedad privada y el emprendimiento es más favorable al mercado que su autoidentificación ideológica formal. En particular, el 69% de los encuestados demostró comprender el concepto de propiedad privada, y casi el 70% estuvo de acuerdo con la tesis de que el exceso de burocracia y regulación frena el desarrollo empresarial.
«Los ucranianos en general no rechazan la propiedad privada; por el contrario, en muchas respuestas vemos una comprensión de que un propietario privado gestiona una empresa con mayor eficacia que un directivo designado por el Estado. Para la futura política económica esto es de importancia fundamental: el desarrollo estratégico del país no debe significar automáticamente el predominio de la propiedad estatal. Se necesitan iniciativa privada, competencia y derechos de propiedad protegidos», subrayó Romanchuk.
También vinculó los problemas del entorno empresarial con las excesivas facultades discrecionales de los funcionarios.
«Cuando un funcionario, un agente de las fuerzas del orden o un inspector obtiene la posibilidad de interpretar a su discreción una norma redactada de manera imprecisa, surge una fuente de discrecionalidad y, junto con ella, un riesgo de corrupción. Casi el 70% de los encuestados afirma directamente que el exceso de burocracia y regulación es un freno al desarrollo de los negocios. Por ello, las leyes deben ser lo más claras posible y dejar el menor espacio posible para interpretaciones arbitrarias», añadió el presidente del ILI.
Según Romanchuk, los resultados relativos al conocimiento de conceptos económicos también demuestran la necesidad de actualizar la educación económica. El 46% de los encuestados había oído hablar o leído sobre el marxismo, el 12% sobre el monetarismo y el 4% sobre la Escuela Austriaca de Economía. El 18% eligió como modelo más deseable para Ucrania una economía de libre mercado sin intervención estatal, el 10% un modelo de regulación estatal activa y el 6,5% el socialismo.
Por separado, Romanchuk se manifestó a favor de conservar y desarrollar la institución de los FOP como una forma no solo de tributación, sino también de autoempleo y cultura empresarial. Señaló que las microempresas deben considerarse un componente importante de la independencia económica y social de los ciudadanos.
En el ámbito social, el presidente del ILI llamó a avanzar hacia una ayuda más focalizada que tuviera en cuenta no solo los ingresos actuales de una persona, sino también sus ahorros, activos, estado de salud y otros criterios de necesidad. En su opinión, después de la guerra, la cuestión de combinar las importantes obligaciones sociales del Estado con la necesidad de mantener condiciones para el desarrollo empresarial se convertirá en una de las claves de la política fiscal.
«Ucrania tendrá que encontrar un equilibrio entre las necesidades de las personas que necesitarán apoyo social y rehabilitación y la capacidad de la economía para financiarlo. Si las obligaciones sociales se forman sin tener en cuenta qué carga tributaria puede soportar el negocio, no obtendremos ni inversiones ni modernización. Por ello, la ayuda debe ser lo más focalizada y transparente posible y estar vinculada a la necesidad real de una persona concreta», subrayó Romanchuk.
También se manifestó a favor de desarrollar alternativas a un sistema de pensiones exclusivamente estatal y de utilizar de manera más amplia mecanismos de capitalización, y en educación y sanidad, a favor de la competencia entre proveedores públicos y privados de servicios. Según Romanchuk, un modelo de mercado en estos ámbitos no implica que el Estado abandone por completo la financiación, sino, ante todo, un cambio de los mecanismos de distribución de los fondos y una mayor responsabilidad de los proveedores por los resultados.
Durante el debate posterior a la presentación, Romanchuk llamó por separado la atención sobre la relación entre la libertad, la responsabilidad y la calidad de las instituciones jurídicas.
«La libertad sin responsabilidad no existe. Si el derecho a la propiedad privada existe formalmente, pero nadie asume responsabilidad por su violación, entonces, en la práctica, esa propiedad no está protegida. Lo mismo ocurre en otros ámbitos: un derecho funciona únicamente cuando existe un mecanismo claro de responsabilidad por su vulneración», resumió.
El estudio abarcó cuestiones de libertad personal, Estado y política, economía, esfera social, propiedad privada y emprendimiento, impuestos, elecciones, servicio militar, educación, medicina, pensiones, responsabilidad individual y solidaridad social.
La encuesta sociológica fue realizada por la empresa New Image and Marketing Group en julio de 2026 por encargo del Instituto Internacional de la Libertad. En la encuesta en línea participaron 1.600 personas que en el momento del estudio residían en territorio controlado por Ucrania.
ILI, LIBERTAD DE EXPRESIÓN, PROPIEDAD PRIVADA, RESPONSABILIDAD PERSONAL, SOCIOLOGÍA, UCRANIA
El Instituto Internacional de la Libertad (ILI) presentó un concepto para la destrucción de la corrupción en Ucrania, que se basa en el análisis de los fracasos del Estado en la economía, el funcionamiento del modelo de crecimiento empresarial, así como en las conclusiones de estudios sobre la libertad económica, la institución de la propiedad privada y los principios de un Estado pequeño.
«Queremos presentar una visión un poco diferente de cómo destruir la corrupción en Ucrania. Si se expresa en dos palabras, proponemos un enfoque para destruir las causas de la corrupción, y no luchar constantemente contra sus consecuencias», declaró el director del ILI, Mykhailo Kamchatnyi, en una rueda de prensa en la agencia “Interfax-Ucrania” el miércoles.
Según sus palabras, el concepto presentado debe convertirse en una referencia para los órganos de poder, la infraestructura anticorrupción y la sociedad civil, ya que el modelo actual se concentra principalmente en reaccionar ante episodios de corrupción individuales, pero no desmonta las condiciones bajo las cuales estos surgen.
A su vez, el presidente del ILI, Yaroslav Romanchuk, subrayó que la corrupción es ante todo un problema de política económica, instituciones y teoría de la administración pública.
«Nuestro enfoque se diferencia del tradicional en que lo hemos construido sobre el fundamento de la teoría de los fracasos del Estado. Sin tal enfoque, cualquier arquitectura de lucha contra la corrupción se convierte en un proceso crónico permanente. La corrupción frena la integración europea de Ucrania, las inversiones, la protección del derecho de propiedad, la capacidad de defensa y la competitividad del país. Según Romanchuk, si Ucrania se fija como objetivo un crecimiento económico del 6-7% anual durante 15-20 años, sin la eliminación sistémica de las fuentes de corrupción será imposible lograrlo», señaló Romanchuk.
El experto subrayó que la adhesión a la Unión Europea por sí sola no garantiza la desaparición automática de la corrupción. En su opinión, Ucrania debe tener en cuenta que los riesgos de corrupción también existen en los países de la UE, en particular en los ámbitos de la contratación pública, las inversiones estatales, la regulación, el sistema judicial y la interacción de las empresas con los órganos de poder.
«Existe el punto de vista de que cuando seamos parte de la Unión Europea, la corrupción desaparecerá automáticamente. No es así. No desaparecerá, solo puede reiniciarse si Ucrania no hace su propia tarea en casa. Entre los factores clave de la corrupción se pueden destacar el tamaño excesivo del Estado, la elevada proporción de los gastos públicos en el PIB, las facultades discrecionales de los funcionarios, un entorno regulatorio complejo, beneficios fiscales y aduaneros, condiciones desiguales para las empresas, propiedad estatal de activos y centralización de recursos», añadió Romanchuk.
El experto subrayó que en Ucrania el Estado, a través de los gastos militares y no militares, la carga regulatoria y los costos de transacción, de hecho retira una parte excesivamente grande de los recursos de la economía, lo que, a su vez, estimula a las empresas y a los ciudadanos a buscar formas informales de supervivencia.
«Las fuentes de la corrupción están objetivamente incorporadas en el modelo del Estado de intervencionismo general. Es cuando el Estado regula, controla y dispone de muchos recursos. Precisamente en esta discrecionalidad surgen las fuentes de la corrupción. Incluso si encarcelamos al 30% de los diputados y al 70% de los ministros, la corrupción no desaparecerá, porque sus fuentes permanecerán. Lo importante no es qué persona encabeza uno u otro órgano, sino qué sistema de funcionamiento de los recursos existe en el Estado», subrayó Romanchuk.
Los analistas del ILI proponen poner en la base de la estrategia anticorrupción una profunda reforma política, institucional, administrativa y jurídica. Se trata, en particular, de una reducción radical de las funciones del Estado, la limitación de su papel comercial, el fortalecimiento de la protección del derecho de propiedad, la desmonopolización, la despenalización de la economía y la creación de reglas universales y neutrales para todos los participantes del mercado.
«El nuevo Estado desde nuestro punto de vista es el Estado de derecho, los derechos y libertades personales y políticos, la reforma del sistema de administración pública y regulación, así como la despenalización de la economía sobre el fundamento de una reducción radical del Estado en la economía. No necesitamos solo marcas formales. Necesitamos avanzar, no casillas. Cuando solo copiamos leyes y la base normativa de la Unión Europea o de los países de la OCDE, eso no significa que automáticamente funcionarán en las condiciones ucranianas», señaló el presidente del instituto.
Entre las soluciones prácticas, Romanchuk propone reducir los gastos estatales después de la victoria hasta un nivel que no cree renta de corrupción, descentralizar los recursos presupuestarios, simplificar el sistema aduanero y fiscal, eliminar los regímenes preferenciales, limitar la propiedad estatal y crear reglas iguales de competencia.
Mykhailo Kamchatnyi, por su parte, subrayó que el concepto presentado es un documento marco que debe cambiar el foco de la discusión pública sobre la corrupción.
«Estos son los faros por los que se puede orientar para destruir la corrupción en Ucrania. El concepto será útil ante todo para quienes se dedican a la lucha contra la corrupción, especialmente para la sociedad civil, para que corrija su foco. Es necesario pasar de la retórica general sobre la lucha contra la corrupción a hojas de ruta concretas en los ámbitos donde el Estado crea los mayores estímulos corruptivos. Hay que destruir no las consecuencias, sino las causas y las fuentes de la corrupción. Para ello, bajo cada recomendación en una u otra esfera deben crearse hojas de ruta: qué exactamente hay que cambiar, cómo reducir la influencia del Estado, cómo llevar a cabo la descentralización y cómo reducir los fenómenos de corrupción», dijo el director del ILI.
Respondiendo a las preguntas de los periodistas, Yaroslav Romanchuk informó que el ILI planea presentar el concepto al Gabinete de Ministros, a la Oficina del Presidente, al NABU y a otras instituciones relacionadas con la formación de la política económica y anticorrupción.
«Nuestra propuesta será enviada al Gobierno, a la Oficina del Presidente, al NABU y a toda la infraestructura de lucha contra la corrupción. No vemos contradicción entre nuestros enfoques y el objetivo declarado de convertir a Ucrania en un país con una economía de alrededor de un billón de dólares y un crecimiento de más del 6% del PIB al año», señaló él.
Romanchuk también rechazó la tesis de que el documento sea solo una declaración ideológica. Según sus palabras, el concepto se apoya en la ciencia económica, en particular en los enfoques de la escuela económica austríaca, que el ILI considera como la base del modelo de crecimiento empresarial.
En resumen, los representantes del Instituto Internacional de la Libertad declararon que la reducción sistémica de la corrupción en Ucrania solo es posible bajo la condición de cambiar el modelo económico, limitar el funcional del Estado, proteger la iniciativa privada y formar reglas iguales para las empresas.
«Cuando hagamos esto, tendremos un crecimiento económico más rápido, más inversiones, y la economía sumergida no representará el 50-55% del PIB. Hay que abordar este fenómeno de manera sistémica, y entonces Ucrania será el mejor país para los negocios verdaderos», resumió Romanchuk.
ILI, Instituto Internacional de la Libertad, MYKHAILO KAMCHATNYI, YAROSLAV ROMANCHUK
El Instituto Internacional para la Libertad (ILI) ha presentado el Índice de Economía del Sentido Común 2026 actualizado, una clasificación que evalúa la calidad de la política económica de los gobiernos y la adecuación de sus decisiones desde el punto de vista de los axiomas básicos del desarrollo. Según los resultados de este año, Ucrania obtuvo 24 puntos, bajó del puesto 89 al 95 y se mantuvo en el cuarto grupo de países.
«El Índice de Economía del Sentido Común es un desarrollo único para Ucrania que permite evaluar una especie de «CI económico» de la administración pública. En este caso, por gobierno no nos referimos solo al Gabinete de Ministros, sino todo el contorno de la toma de decisiones, que incluye al poder central y local, los legisladores, la vertical ejecutiva, los políticos, los diputados y los responsables políticos, es decir, todos los que realmente influyen en la política económica del país», señaló el director del Instituto Internacional de la Libertad, Mykhailo Kamchatnyi, en una rueda de prensa en la agencia Interfax-Ucrania el miércoles.
En total, el Índice de 2026 incluye 144 países, que se han estructurado en 5 grupos según la puntuación final. Ucrania obtuvo 581 puntos, lo que supone un empeoramiento de 24 puntos con respecto al año anterior. En la clasificación final, se situó entre Ruanda y Gambia. En la propia presentación, esto se describió como un «diagnóstico» de la política económica: el país se encuentra en el cuarto grupo, el de «manifestaciones poco frecuentes de inteligencia», es decir, en una zona en la que algunas decisiones pueden ser racionales, pero la calidad sistémica de la política sigue siendo débil.
«Para Ucrania, este índice es, ante todo, un diagnóstico, ya que ocupamos el puesto 95 de 144 países, en el grupo de manifestaciones poco frecuentes de sensatez en la política económica, y esto es una señal de que hay que tomarse la economía mucho más en serio, incluso en tiempos de guerra. Si queremos ser competitivos con los países de Europa Central y Occidental, atraer capital, inversiones y puestos de trabajo, no debemos reforzar las decisiones fiscales y regulatorias erróneas, sino hacer que las instituciones sean más atractivas y cambiar de forma coherente la política económica», subrayó el presidente del Instituto Internacional de la Libertad, Yaroslav Romanchuk.
En la presentación, los representantes del ILI subrayaron que el Índice de Economía del Sentido Común es un indicador agregado basado en 15 axiomas (por ejemplo, que es mejor ser libre que no serlo; rico que pobre; sano que enfermo) y seis índices internacionales que abarcan los parámetros clave del desarrollo del Estado. Entre ellos se encuentran la libertad humana, la libertad económica, la protección de los derechos de propiedad, el estado de derecho, la prosperidad y la innovación. En la presentación también se mencionaron por separado el clima empresarial, la competencia, la calidad de la administración pública, la protección social, el medio ambiente y las infraestructuras como componentes de la lógica de evaluación.
Los ponentes también explicaron el principio técnico según el cual una puntuación más baja significa un mejor resultado, y el rango del modelo va desde los 6 puntos, que se consideran ideales, hasta los 902 puntos (las peores posiciones en todos los indicadores). A continuación, todos los países se dividen en cinco grupos, desde los «gobiernos de decisiones inteligentes» hasta el grupo con los peores resultados.
El nuevo líder de la clasificación es Suiza, que el ILI considera un ejemplo de gobierno orientado a la ciencia, los hechos y la evaluación cualitativa del potencial del país. También se encuentra entre los tres primeros Irlanda, que ha subido cinco posiciones. Finlandia, Nueva Zelanda, los Países Bajos y Suecia han empeorado su posición en el top 10, mientras que Luxemburgo y Australia han mejorado sus resultados. Según el ILI, Estados Unidos y Alemania han mantenido sus posiciones.
Durante la presentación, los ponentes también destacaron por separado a Suiza, Dinamarca e Irlanda como ejemplos de países en los que las altas posiciones en el índice se correlacionan con la calidad de vida, la estabilidad institucional y el crecimiento económico a largo plazo.
En su intervención, Yaroslav Romanchuk destacó que Ucrania no solo necesita centrarse en la seguridad y la capacidad de defensa, sino también en un marco de «economía de sentido común» que no contradiga el objetivo del desarrollo, incluso en tiempos de guerra. Lo relacionó directamente con la competencia por el capital, la participación en las cadenas de valor añadido y la creación de condiciones en las que los ucranianos tengan motivación para trabajar y desarrollar negocios en Ucrania.
Entre los puntos problemáticos de la presentación también se mencionaron las bajas posiciones de Ucrania en algunos indicadores internacionales, en particular en el índice de libertad humana y libertad económica, mientras que en materia de protección de los derechos de propiedad la posición se evaluó como relativamente mejor (dentro de los primeros cien). Al mismo tiempo, los ponentes llamaron la atención sobre los débiles parámetros de calidad de la gestión pública y la política reguladora.
En la presentación, los ponentes también mencionaron a Estonia y la República Checa, países possocialistas que se encuentran entre los primeros puestos, como referencias importantes para Ucrania. Su experiencia se presentó como un ejemplo de un largo y constante proceso de liberalización, instituciones competitivas e integración en las cadenas de producción europeas.
En la presentación también se prestó especial atención a temas como la inflación, la carga de la deuda, el tamaño del sector público, la presión regulatoria y la calidad de la gestión pública como factores que influyen directamente en la inversión y el crecimiento a largo plazo. En el caso de Ucrania, estas cuestiones se plantearon como parte de un problema más amplio: la falta de racionalidad económica sistémica en la formulación de políticas.
«El Índice de Economía del Sentido Común 2026 es, en esencia, una herramienta universal para evaluar el desarrollo socioeconómico, el crecimiento económico y la calidad de las instituciones, que puede utilizar cualquier gobierno. Lo consideramos tanto una herramienta de educación económica como una guía práctica para los responsables políticos, para que puedan ver cómo factores institucionales y normativos concretos influyen en el desarrollo del país y en los indicadores sociales», concluyó Yaroslav Romanchuk.
