El Instituto Internacional de la Libertad (ILI) presentó en Kyiv las ediciones ucranianas de tres libros del historiador y sociólogo alemán Rainer Zitelmann y del economista austríaco Ludwig von Mises, y también anunció los preparativos para la publicación de otra obra de Zitelmann. Los participantes en la presentación destacaron que la propiedad privada, el emprendimiento, la competencia y la limitación de una regulación estatal excesiva deben convertirse en componentes importantes de la recuperación económica de Ucrania.
Se trata de los libros de Zitelmann «En defensa del capitalismo. Desmontando mitos» y «El capitalismo no es el problema, sino la solución. Un viaje por la historia reciente de cinco continentes», así como de la obra de Mises «Burocracia». El cuarto libro, «¿Cómo superan las naciones la pobreza? Vietnam, Polonia y los orígenes de la prosperidad», según los organizadores, se encuentra actualmente en fase de edición y preparación para su impresión.
Así, el autor del libro «En defensa del capitalismo» examina diez acusaciones habituales contra la economía de mercado: desde el agravamiento de la pobreza y la desigualdad hasta los problemas medioambientales, los monopolios, las crisis económicas y las guerras. Algunos capítulos están dedicados a la experiencia histórica de las economías socialistas y a las actitudes de los ciudadanos de diferentes países hacia el emprendimiento y la propiedad privada.
«La idea principal de este libro es defender un sistema económico basado en la libertad, la propiedad privada, la competencia y el emprendimiento. Cualquier libro que promueva las ideas de la libertad económica influirá en la mejora y el desarrollo de nuestra sociedad», destacó Volodymyr Popereshniuk, cofundador de la empresa Nova Poshta y del Instituto Internacional de la Libertad (ILI), durante una rueda de prensa en la agencia Interfax-Ucrania el miércoles.
Según sus palabras, el emprendimiento crea bienes, puestos de trabajo y bienestar, mientras que la intervención estatal excesiva y las restricciones regulatorias frenan la actividad empresarial. Popereshniuk también expuso los argumentos del autor sobre la desigualdad económica, la protección del medio ambiente, los monopolios y las causas de las crisis.
También se detuvo específicamente en la parte sociológica de la publicación. Según los materiales de la presentación, el capítulo 12 contiene un estudio sobre la actitud de los ucranianos hacia el capitalismo, mientras que el capítulo 13 presenta los resultados de encuestas realizadas en otros 35 países. Según los resultados citados por los organizadores, las actitudes favorables al capitalismo predominan en Ucrania, Polonia, Estados Unidos, Corea del Sur, Japón, Nigeria y la República Checa.
«Los ucranianos perciben la libertad económica como su propia libertad. Estos estudios nos dan esperanza de que las ideas del emprendimiento y la competencia prevalecerán en Ucrania», señaló el cofundador de Nova Poshta al comentar los resultados presentados en la publicación.
Dmytro Dusheiko, candidato en Ciencias Económicas y experto del Instituto Internacional de la Libertad (ILI), quien actuó como editor científico de la edición ucraniana de «El capitalismo no es el problema, sino la solución», destacó por su parte que Zitelmann analiza la historia de países que, partiendo de circunstancias iniciales similares, eligieron diferentes modelos económicos. Entre los ejemplos figuran Corea del Norte y Corea del Sur, la República Federal de Alemania y la República Democrática Alemana, Chile y Venezuela, así como China antes y después del inicio de las reformas de mercado a finales de la década de 1970.
El experto llamó la atención sobre las diferencias en el desarrollo de la República Federal de Alemania tras las reformas de Ludwig Erhard y el sistema de planificación y administración centralizada de la República Democrática Alemana. También citó la experiencia de las transformaciones de mercado en China y Vietnam después de períodos de planificación centralizada.
«No tenemos derecho a ganar la primera guerra por la independencia y perder la segunda guerra, la de la libertad económica. Precisamente este libro muestra, mediante ejemplos históricos concretos, por qué las reformas tendrán una importancia decisiva para el desarrollo del país», subrayó Dusheiko.
También señaló que Zitelmann escribió un prólogo especial para la edición ucraniana, en el que destacó la necesidad de transformaciones económicas después de la victoria en la guerra por la independencia.
Dusheiko prestó especial atención al libro «¿Cómo superan las naciones la pobreza? Vietnam, Polonia y los orígenes de la prosperidad», cuya preparación editorial continúa. En él, el autor compara la experiencia de dos países que a finales del siglo XX tenían bajos niveles de ingresos de la población, pero que posteriormente demostraron un crecimiento económico significativo gracias a las reformas.
El economista calificó como un paso importante en Polonia la aprobación, a finales de 1988, de la Ley Wilczek, que introdujo el principio de libertad de emprendimiento. Las reformas posteriores de Leszek Balcerowicz, según los datos presentados, contribuyeron a 25 años de crecimiento económico ininterrumpido del país entre 1992 y 2017. El experto también comparó los resultados de las reformas polacas con la experiencia ucraniana.
«La ley no construyó nada, simplemente permitió a las personas dedicarse libremente al emprendimiento. La guerra y la pobreza no son una sentencia, son una oportunidad para las reformas», señaló Dusheiko al resumir las conclusiones que, en su opinión, Ucrania puede extraer de la experiencia de estos Estados.
El director del ILI, Mykhailo Kamchatnyi, presentó la obra de Ludwig von Mises «Burocracia», publicada por primera vez en 1944. Recordó que el conocido representante de la Escuela Austríaca de Economía nació en Lviv en 1881. Según el director del instituto, la primera edición ucraniana de «Burocracia» se publicó en una tirada limitada en 2021, mientras que la actual es la segunda; Mykola Bunyk fue el editor científico y traductor del libro.
Kamchatnyi explicó que Mises distingue entre una gestión orientada al beneficio y a las necesidades del consumidor y una gestión burocrática basada en el cumplimiento de leyes, procedimientos y órdenes. En su opinión, el problema no surge por la propia existencia del aparato administrativo, sino cuando los métodos burocráticos se extienden a ámbitos en los que pueden funcionar los mecanismos de mercado.
«La burocracia en sí misma no es buena ni mala, es simplemente un método de gestión. La cuestión más importante es hasta qué punto los burócratas intervienen en la vida de las personas y en la economía. Lo principal que debemos hacer antes de comenzar la reconstrucción es delimitar claramente las funciones de los empresarios y los burócratas. Cuando un antiguo empresario se convierte en funcionario, comienza a actuar conforme a las leyes y los reglamentos, y no según la lógica del beneficio», destacó Kamchatnyi.
Según sus palabras, la eficacia de los organismos estatales debe evaluarse principalmente por el cumplimiento de sus funciones legales. Por ejemplo, el volumen de los ingresos tributarios también depende de la situación económica de una región, en particular de su proximidad a las zonas de combate.
Durante la sesión de preguntas y respuestas, los participantes también abordaron el papel de las empresas privadas en la defensa del país. Volodymyr Popereshniuk afirmó que las empresas pueden participar de manera más eficaz en la protección de instalaciones de importancia crítica, en particular en la defensa antiaérea, pero que los procedimientos actuales, en su opinión, siguen estando excesivamente burocratizados.
«Esto no es una empresa militar privada. Lo hacemos de manera voluntaria, y las unidades correspondientes están subordinadas a los militares. Las empresas compran el equipo necesario con sus propios fondos y proporcionan personal, pero actúan dentro de la cadena de mando militar», explicó al hablar de la participación de las empresas en las medidas de defensa antiaérea.
Según los organizadores, los proyectos editoriales presentados tienen como objetivo fomentar el debate sobre el modelo de desarrollo de Ucrania, los límites de la intervención estatal y el papel de las empresas en la reconstrucción.
Instituto Internacional de la Libertad, LIBERTAD ECONÓMICA, RECONSTRUCCIÓN DE POSGUERRA, UCRANIA
El Instituto Internacional de la Libertad (ILI) presentó un concepto para la destrucción de la corrupción en Ucrania, que se basa en el análisis de los fracasos del Estado en la economía, el funcionamiento del modelo de crecimiento empresarial, así como en las conclusiones de estudios sobre la libertad económica, la institución de la propiedad privada y los principios de un Estado pequeño.
«Queremos presentar una visión un poco diferente de cómo destruir la corrupción en Ucrania. Si se expresa en dos palabras, proponemos un enfoque para destruir las causas de la corrupción, y no luchar constantemente contra sus consecuencias», declaró el director del ILI, Mykhailo Kamchatnyi, en una rueda de prensa en la agencia “Interfax-Ucrania” el miércoles.
Según sus palabras, el concepto presentado debe convertirse en una referencia para los órganos de poder, la infraestructura anticorrupción y la sociedad civil, ya que el modelo actual se concentra principalmente en reaccionar ante episodios de corrupción individuales, pero no desmonta las condiciones bajo las cuales estos surgen.
A su vez, el presidente del ILI, Yaroslav Romanchuk, subrayó que la corrupción es ante todo un problema de política económica, instituciones y teoría de la administración pública.
«Nuestro enfoque se diferencia del tradicional en que lo hemos construido sobre el fundamento de la teoría de los fracasos del Estado. Sin tal enfoque, cualquier arquitectura de lucha contra la corrupción se convierte en un proceso crónico permanente. La corrupción frena la integración europea de Ucrania, las inversiones, la protección del derecho de propiedad, la capacidad de defensa y la competitividad del país. Según Romanchuk, si Ucrania se fija como objetivo un crecimiento económico del 6-7% anual durante 15-20 años, sin la eliminación sistémica de las fuentes de corrupción será imposible lograrlo», señaló Romanchuk.
El experto subrayó que la adhesión a la Unión Europea por sí sola no garantiza la desaparición automática de la corrupción. En su opinión, Ucrania debe tener en cuenta que los riesgos de corrupción también existen en los países de la UE, en particular en los ámbitos de la contratación pública, las inversiones estatales, la regulación, el sistema judicial y la interacción de las empresas con los órganos de poder.
«Existe el punto de vista de que cuando seamos parte de la Unión Europea, la corrupción desaparecerá automáticamente. No es así. No desaparecerá, solo puede reiniciarse si Ucrania no hace su propia tarea en casa. Entre los factores clave de la corrupción se pueden destacar el tamaño excesivo del Estado, la elevada proporción de los gastos públicos en el PIB, las facultades discrecionales de los funcionarios, un entorno regulatorio complejo, beneficios fiscales y aduaneros, condiciones desiguales para las empresas, propiedad estatal de activos y centralización de recursos», añadió Romanchuk.
El experto subrayó que en Ucrania el Estado, a través de los gastos militares y no militares, la carga regulatoria y los costos de transacción, de hecho retira una parte excesivamente grande de los recursos de la economía, lo que, a su vez, estimula a las empresas y a los ciudadanos a buscar formas informales de supervivencia.
«Las fuentes de la corrupción están objetivamente incorporadas en el modelo del Estado de intervencionismo general. Es cuando el Estado regula, controla y dispone de muchos recursos. Precisamente en esta discrecionalidad surgen las fuentes de la corrupción. Incluso si encarcelamos al 30% de los diputados y al 70% de los ministros, la corrupción no desaparecerá, porque sus fuentes permanecerán. Lo importante no es qué persona encabeza uno u otro órgano, sino qué sistema de funcionamiento de los recursos existe en el Estado», subrayó Romanchuk.
Los analistas del ILI proponen poner en la base de la estrategia anticorrupción una profunda reforma política, institucional, administrativa y jurídica. Se trata, en particular, de una reducción radical de las funciones del Estado, la limitación de su papel comercial, el fortalecimiento de la protección del derecho de propiedad, la desmonopolización, la despenalización de la economía y la creación de reglas universales y neutrales para todos los participantes del mercado.
«El nuevo Estado desde nuestro punto de vista es el Estado de derecho, los derechos y libertades personales y políticos, la reforma del sistema de administración pública y regulación, así como la despenalización de la economía sobre el fundamento de una reducción radical del Estado en la economía. No necesitamos solo marcas formales. Necesitamos avanzar, no casillas. Cuando solo copiamos leyes y la base normativa de la Unión Europea o de los países de la OCDE, eso no significa que automáticamente funcionarán en las condiciones ucranianas», señaló el presidente del instituto.
Entre las soluciones prácticas, Romanchuk propone reducir los gastos estatales después de la victoria hasta un nivel que no cree renta de corrupción, descentralizar los recursos presupuestarios, simplificar el sistema aduanero y fiscal, eliminar los regímenes preferenciales, limitar la propiedad estatal y crear reglas iguales de competencia.
Mykhailo Kamchatnyi, por su parte, subrayó que el concepto presentado es un documento marco que debe cambiar el foco de la discusión pública sobre la corrupción.
«Estos son los faros por los que se puede orientar para destruir la corrupción en Ucrania. El concepto será útil ante todo para quienes se dedican a la lucha contra la corrupción, especialmente para la sociedad civil, para que corrija su foco. Es necesario pasar de la retórica general sobre la lucha contra la corrupción a hojas de ruta concretas en los ámbitos donde el Estado crea los mayores estímulos corruptivos. Hay que destruir no las consecuencias, sino las causas y las fuentes de la corrupción. Para ello, bajo cada recomendación en una u otra esfera deben crearse hojas de ruta: qué exactamente hay que cambiar, cómo reducir la influencia del Estado, cómo llevar a cabo la descentralización y cómo reducir los fenómenos de corrupción», dijo el director del ILI.
Respondiendo a las preguntas de los periodistas, Yaroslav Romanchuk informó que el ILI planea presentar el concepto al Gabinete de Ministros, a la Oficina del Presidente, al NABU y a otras instituciones relacionadas con la formación de la política económica y anticorrupción.
«Nuestra propuesta será enviada al Gobierno, a la Oficina del Presidente, al NABU y a toda la infraestructura de lucha contra la corrupción. No vemos contradicción entre nuestros enfoques y el objetivo declarado de convertir a Ucrania en un país con una economía de alrededor de un billón de dólares y un crecimiento de más del 6% del PIB al año», señaló él.
Romanchuk también rechazó la tesis de que el documento sea solo una declaración ideológica. Según sus palabras, el concepto se apoya en la ciencia económica, en particular en los enfoques de la escuela económica austríaca, que el ILI considera como la base del modelo de crecimiento empresarial.
En resumen, los representantes del Instituto Internacional de la Libertad declararon que la reducción sistémica de la corrupción en Ucrania solo es posible bajo la condición de cambiar el modelo económico, limitar el funcional del Estado, proteger la iniciativa privada y formar reglas iguales para las empresas.
«Cuando hagamos esto, tendremos un crecimiento económico más rápido, más inversiones, y la economía sumergida no representará el 50-55% del PIB. Hay que abordar este fenómeno de manera sistémica, y entonces Ucrania será el mejor país para los negocios verdaderos», resumió Romanchuk.
ILI, Instituto Internacional de la Libertad, MYKHAILO KAMCHATNYI, YAROSLAV ROMANCHUK
El índice de seguridad económica de Ucrania en 2025 bajó de 35,2 a 33,4 puntos de un máximo de 100 debido al empeoramiento de los factores sociales, normativos, intangibles e institucionales, según anunció el Instituto Internacional para la Libertad en una rueda de prensa en la agencia Interfax-Ucrania en Kiev el miércoles.
«El sistema de seguridad económica nacional de Ucrania se encuentra en una zona peligrosa, la «zona naranja», tras empeorar los resultados durante el último año. La principal amenaza para la seguridad económica es la funcionalidad, el tamaño y la discrecionalidad del Estado», concluyen los autores del estudio.
Precisaron que el índice, según la metodología del ILI, se calcula sobre la base del análisis de 59 indicadores, agrupados en ocho grupos, y es aplicable a cualquier país con una economía en transición.
En el marco del estudio, el índice se calculó para otros nueve países: Finlandia, Alemania, Israel y Estados Unidos se situaron en la zona «verde», con puntuaciones de entre 79,5 y 70,6 puntos; la República Checa, Polonia y Rumanía, con puntuaciones de entre 69,8 y 54,4 puntos, se situaron en la zona «amarilla», mientras que los socios de Ucrania en la zona «naranja» fueron Turquía y Argentina, pero sus puntuaciones fueron más altas, con 49,8 y 41,9 puntos, respectivamente.
El principal empeoramiento durante este año se produjo en factores como los sociales, de 57,3 a 42 puntos; los regulatorios, de 43,5 a 35 puntos; los intangibles, de 54 a 48 puntos, y los legales e institucionales, de 53,5 a 48 puntos.
Al mismo tiempo, la situación mejoró en tres factores: infraestructuras, de 22,1 a 33 puntos; monetarios y financieros, de 16,5 a 26 puntos, y macroeconómicos, de 19,9 a 21 puntos, mientras que los fiscales y presupuestarios se mantuvieron en el nivel más bajo, con 14 puntos.
«Ucrania está perdiendo incluso la competencia regional por las tecnologías avanzadas y los nichos rentables en las cadenas de valor globales. Si no se modifican las relaciones entre el Estado y las empresas, la erosión de las ventajas comparativas de Ucrania tras la victoria en la guerra se acelerará», , opinan en el Instituto Internacional de la Libertad, entre cuyos fundadores se encuentran el copropietario de «Nova Poshta» Volodymyr Poperechnyuk, el cofundador de la empresa distribuidora MTI Serhiy Bashlakov y el cofundador del grupo de empresas «Arikol» Yevhen Lemberg.
Los autores del estudio recomiendan al Gobierno llevar a cabo una revisión profunda de la legislación «teniendo en cuenta las conclusiones científicas y las observaciones empíricas», reducir las funciones, el tamaño del Estado, el formato y el régimen de su presencia en la economía, así como abandonar la práctica de los «puntos de crecimiento» y los sectores estratégicos.
Instan al Gobierno a llevar a cabo una desregulación, una privatización, una nueva política fiscal y monetaria, y una auditoría anual del Estado con plazos claros para mejorar los parámetros de la política económica.
El Instituto Internacional de la Libertad se posiciona como un centro de estudios independiente, sin ánimo de lucro y no partidista, cuya actividad se centra en la promoción, el desarrollo y el fortalecimiento de las ideas y los valores de la libertad mediante el análisis experto y las soluciones prácticas para la economía y la política. El presidente del ILI es Yaroslav Romanchuk y el director, Mykhailo Kamchatnyi.
Índice de Seguridad Económica, Instituto Internacional de la Libertad
