В 97% случаев коррупционеры получают только штраф
Более 2 тысяч судебных решений по коррупционерам было уже вынесено в этом году по данным Единого государственного реестра лиц, совершивших коррупционные или связанные с коррупцией правонарушения. Это на 37% больше, чем в прошлом году, однако все еще меньше, чем до начала большой войны. В 97% случаев коррупционеры отделаются штрафом. А самая распространенная статья — нарушение финансового контроля: чиновники либо не подают декларации, либо подают их с ошибками.
2032 решения вынесли суды по делам о коррупции за пять месяцев 2025 года. За год решений стало на 37% больше. Впрочем, это все еще меньше, чем за тот же период 2021 года.
Количество решений постепенно растет после большого спада после начала полномасштабной в 2022–2023 годах. Тогда подача деклараций была необязательной и отсроченной, годовое количество решений сократилось почти втрое. Почти 5 тысяч решений вынесли суды после возвращения обязательной подачи деклараций в срок в 2024 году. К слову, тогда должны были подать декларации и за предыдущие годы, если это не было сделано ранее.
Наиболее активно наказывают за коррупционные правонарушения суды в Винницкой области — там уже вынесли 182 решения, это 9% от общего количества. Следуют Одесская (168), лидер прошлых лет — Львовская (147), а также Днепропетровская (116) и Киевская (115) области.
Более 73% всех решений в этом году касаются статьи о нарушении требований финансового контроля — 1487. Другими словами, чиновники не подают или подают с нарушениями свои декларации. За год таких решений стало в 5 раз больше — вероятно, проверили декларации, накопившиеся за предыдущие периоды. Зато решений по взяткам стало почти в два раза меньше — до 347. А за нарушения, связанные с конфликтом интересов, суды наказывают почти на 80% реже. В этом году это только 70 решений.
В подавляющем большинстве случаев — 97% — коррупционерам назначают просто штраф. Реальные сроки заключения получили только 44 человека. Суммы штрафов зависят от нарушения и имеют значительный разброс: от 850 грн до 680 тысяч грн. То же самое касается и сроков лишения свободы за коррупцию: от 1 до 10 лет.
На данный момент в этом году самый большой штраф получил аспирант музыкальной академии из Киева, который за вознаграждение предлагал иностранным студентам помощь с поступлением, обучением и защитой работ. За что и получил штраф в размере 680 тысяч грн.
В то же время военнослужащий в Сумской области получил самый длительный срок лишения свободы за коррупционные действия. Сержант был ответственным за материальное обеспечение и, получив под отчет устройство ночного видения и тепловизор, решил его присвоить, а затем продать. За что суд и приговорил его к 10 годам лишения свободы.
Стоит отметить, что человек, попавший в Реестр коррупционеров, вносится туда пожизненно. Однако есть несколько оснований, по которым данные могут быть исключены из реестра:
В остальных случаях данные о человеке будут находиться в Реестре вечно — даже если речь идет о незначительном нарушении, как, например, у госслужащего, который однажды несвоевременно подал декларацию.
Впрочем, недавно Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) по делу «Ситник против Украины» от 24 апреля 2025 г., заявление №16497/20, принял резонансное решение в пользу заявителя и признал Украину виновной в нарушении прав человека. Так, суд постановил, что пожизненное внесение заявителя в Реестр коррупционеров и «навешивание ярлыка коррупционера» в этом деле представляло собой вмешательство в его право на уважение частной жизни: наносило ущерб его профессиональной и общественной репутации, подрывало доверие к его профессиональным усилиям и достижениям, ставило под сомнение его моральные ценности.
Сейчас на подписи у Президента находится законопроект, который должен ограничить пребывание должностных лиц, имеющих административные правонарушения, связанные с коррупцией, в Реестре коррупционеров на 1 год.
Волынский окружной административный суд удовлетворил иск ОО «Экопарк Осокорки» и решил отменить разрешение на строительство, выданное ООО «Контактбудсервис» и ООО «Будеволюция» для реализации жилого комплекса, девелопер Stolitsa Group сообщил о намерении обжаловать решение.
«25 апреля 2025 года Волынский окружной административный суд отменил разрешение на строительство ООО «Контактбудсервис» на территории экопарка Осокорки. Мы в очередной раз доказали: застройка на территории экопарка является незаконной. Решением суда разрешение на строительство жилого комплекса Н2О отменено», — сообщила ОО «Экопарк Осокорки» в Фейсбук во вторник.
Согласно опубликованному судебному решению, суд пришел к выводу, что ответчик не предоставил результаты оценки воздействия на окружающую среду для получения разрешения на строительство в зоне охраняемого ландшафта, не согласовал проект строительства с Государственной службой по вопросам национального культурного наследия и Министерством культуры Украины, а также не согласовал намерения застройки с действительным Генеральным планом города.
Таким образом, суд своим решением отменил разрешение Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины (ГАСИ) №ИУ113181171313 от 27 апреля 2018 года на комплексную застройку микрорайонов 1, 2, 2а жилого массива «Осокорки — Центральные» в Дарницком районе города Киева.
В свою очередь, девелопер проекта Stolitsa Group сообщил о намерении обжаловать это решение в апелляционном порядке в ближайшее время. По его мнению, суд оценил дело как малозначительное, а также не учел предыдущие решения Верховного Суда относительно градостроительных условий и детального плана территории в этом деле.
«Компания считает решение Волынского окружного административного суда первой инстанции таким, что вынесено с грубым нарушением норм процессуального и материального права и не вступило в законную силу и в ближайшее время будет обжаловано в апелляционном порядке», — отмечается в сообщении компании в ее Телеграм-канале.
Девелопер подчеркнул, что работы на строительной площадке выполняются согласно утвержденным графикам и взятым на себя обязательствам перед покупателями. Кроме того, компания продолжает выполнять обязательства по подписанному меморандуму по достройке объектов обанкротившейся «Аркады», сказано в сообщении.
Как сообщалось, в ноябре 2018 года Окружной административный суд Киева отказал в удовлетворении иска ОО «Экопарк Осокорки» об отмене разрешения ГАСИ на строительство жилого комплекса «Патриотика на озерах» в жилом массиве «Осокорки-Центральные» в Дарницком районе Киева, выданного ООО «Контактбудсервис» и ООО «Будеволюция». Это решение было отменено в апелляционном порядке в 2019 году, а позже в 2020 году Верховный Суд отменил оба указанные решения и направил дело на повторное рассмотрение.
В 2019 году депутаты Киевсовета поддержали решение создать ландшафтный заказник «Озеро Тягле» для сохранения ценных природных комплексов растительного и животного мира поймы Днепра на левобережье столицы.
Позже в 2021 году был подписан меморандум о достройке ООО «Столица Групп» (Stolitsa Group) проектов обанкротившейся «Аркады»: ЖК «Эврика», «Патриотика» и «Патриотика на озерах».
20 января 2025 года Stolitsa Group открыла продажи в ЖК Н2О на столичных Осокорках между озерами Тягле и Небреж (бывший проект «Патриотика на озерах» от «Аркада»). Главным архитектором проекта выступил Алексей Куцало из «КУБ Архитекс».
Источники: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126877273, https://www.facebook.com/ecoparkosokorky/posts/pfbid02HQ1SYBsTGKpcNfUFTqxpupRE2geJcpc7KDGbk29UxxGb688zAikndaggEAwWy5gol, https://t.me/stolitsa_group/2564
Палата предварительного производства Международного уголовного суда (МУС) выдал ордера на арест премьер-министра Израиля Беньямина Нетаньяху и бывшего министра обороны Израиля Йоава Галланта за преступления против человечности и военные преступления.
«Палата предварительного производства выдала ордера на арест двух лиц, г-на Биньямина Нетаньяху и г-на Йоава Галланта, за преступления против человечности и военные преступления, совершенные как минимум в период с 8 октября 2023 года по как минимум 20 мая 2024 года — дня, когда обвинение подало ходатайства о выдаче ордеров на арест», — говорится в сообщении на сайте МУС в четверг.
Как сообщается, Палата предварительного производства вынесла решение по двум запросам, поданным Израилем 26 сентября 2024 года.
«В первом запросе Израиль оспаривал юрисдикцию Суда в отношении ситуации в Государстве Палестина в целом и в отношении граждан Израиля в частности на основании статьи 19(2) Статута. Во втором запросе Израиль просил Палату распорядиться, чтобы Прокуратура предоставила новое уведомление о начале расследования своим властям в соответствии со статьей 18(1) Статута. Израиль также просил Палату прекратить любые разбирательства в Суде в соответствующей ситуации, включая рассмотрение заявлений на ордера на арест г-на Биньямина Нетаньяху и г-на Йоава Галланта, поданных Прокуратурой 20 мая 2024 года», — отмечается в сообщении.
Палата отметила, что признание Израилем юрисдикции Суда не требуется, поскольку Суд может осуществлять свою юрисдикцию на основе территориальной юрисдикции Палестины, как это было определено Палатой предварительного производства I в предыдущем составе. Кроме того, Палата посчитала, что в соответствии со статьей 19(1) Статута государства не имеют права оспаривать юрисдикцию Суда в соответствии со статьей 19(2) до выдачи ордера на арест. Таким образом, возражение Израиля является преждевременным. Это не наносит ущерба любым будущим возможным возражениям против юрисдикции Суда и/или приемлемости любого конкретного дела.
Отмечается, что Палата также отклонила запрос Израиля в соответствии со статьей 18(1) Статута. «Палата напомнила, что обвинение уведомило Израиль о начале расследования в 2021 году. В то время, несмотря на запрос о разъяснении со стороны обвинения, Израиль решил не подавать никаких ходатайств об отсрочке расследования. Кроме того, Палата посчитала, что параметры расследования в данной ситуации остались прежними, и, как следствие, не требовалось нового уведомления Государству Израиль. В свете этого судьи пришли к выводу, что нет никаких оснований для прекращения рассмотрения заявлений на ордера на арест», — говорится в сообщении.
Палата нашла разумные основания полагать, что г-н Нетаньяху, родившийся 21 октября 1949 года, премьер-министр Израиля на момент совершения соответствующего деяния, и г-н Галлант, родившийся 8 ноября 1958 года, министр обороны Израиля на момент совершения предполагаемого деяния, несут уголовную ответственность за следующие преступления в качестве соучастников за совершение деяний совместно с другими лицами: военное преступление в виде голода как метода ведения войны; и преступления против человечности в виде убийств, преследований и других бесчеловечных деяний.
Палата также нашла разумные основания полагать, что г-н Нетаньяху и г-н Галлант несут уголовную ответственность как гражданские начальники за военное преступление, заключающееся в преднамеренном направлении нападения на гражданское население.
Как сообщалось, 20 апреля 2024 года стало известно о том, что Прокурор Международного уголовного суда (МУС) Карим Хан запрашивает ордеры на арест премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, министра обороны Израиля Йоава Галанта, глав Исламского движения ХАМАС, военного крыла и политического бюро ХАМАС в связи с военными преступлениями и преступлениями против человечества с 8 октября 2023 года, сообщается на сайте МУС.
Детективы Территориального управления БЭБ в Закарпатской области завершили досудебное расследование по делу о присвоении более 2,2 млн грн из международных грантовых программ. В суд направлено уголовное производство в отношении лица, осуществлявшего технический надзор на объекте строительства.
Следствием установлено, что работник технического надзора совместно с директором общества-подрядчика и заместителем городского головы присвоили средства, которые были выделены на реализацию Совместной операционной программы Румыния-Украина 2014-2020. На них должны были построить реабилитационный центр.
Должностные лица подписали акты выполненных работ, хотя работы на объекте были выполнены не в полном объеме.
Ранее в суд по этому же факту было направлено уголовное производство по обвинению подрядчика и должностного лица органа местного самоуправления.
Досудебное расследование завершено. Процессуальное руководство осуществляют прокуроры Закарпатской областной прокуратуры.
Хозяйственный суд Киева отменил запись в Едином госреестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований, в которой содержалась информация о том, что президентом Всеукраинской общественной организации «Федерация бокса Украины» (ФБУ) стал Кирилл Шевченко вместо Владимира Продивуса.
Согласно информации госреестра судебных решений, такое решение суд принял 21 июня, рассмотрев иск Продивуса.
Согласно материалам судебного заседания, Шевченко избран президентом ФБУ на внеочередной конференции федерации, состоявшейся 22 февраля 2022 года, соответствующая запись в госреестре была сделана 15 июня 2022 года.
В свою очередь, Продивус на своей странице в Facebook назвал решение об избрании Шевченко президентом ФБУ «рейдерским захватом Федерации бокса».
Он также подчеркнул, что не планирует возвращаться на должность главы ФБУ, глава федерации будет избран в ближайшее время.
«Я по своей работе на международном уровне не смогу и не вижу возможным занять пост президента Федерации бокса Украины, есть немало достойных представителей боксерской семьи, у которых есть такие амбиции и компетентность. Об официальной дате выборов будет сообщено позже», — написал он.
В свою очередь, в размещенном на сайте федерации обращении Шевченко отметил, что «оппоненты незаконно изменили запись единого госреестра».
«Мной сразу была подана апелляционная жалоба, которую приняли и назначили коллегию судей для дальнейшего рассмотрения моего дела», — сообщил он.
Украинцы будут массово обращаться в суды с требованием возмещения ущерба, причиненного военной агрессией, непосредственно от РФ и к государству Украина — относительно обеспечения своих прав в связи с российской агрессией, отмечают в Верховном суде.
«Больше всего мы ожидаем дел о возмещении ущерба, причиненного военной агрессией. Тут нужно разделять две категории таких дел. По ответчикам эти споры предъявляются как к РФ, так и к государству Украина», — сказал на пресс-конференции в пятницу председатель Кассационного гражданского суда Борис Гулько.
Он пояснил, что в первом случае граждане ставят вопрос возмещения ущерба от РФ, а иски к Украине подаются в связи с тем, что государство не обеспечило безопасность, здоровье и жизнь, сохранность их имущества.
«Мы в своих судебных решениях неоднократно подтверждали позицию о том, что рф не имеет судебного иммунитета на территории Украины во время военной агрессии. В решении указано, что иммунитета нет с февраля 2014 года, когда фактически были заняты территории Донбасса и Крыма», — отметил он.
Гулько подчеркнул, что граждане Украины подают иски к РФ о возмещении имущественного и морального ущерба.
«Также суд выразил позицию по обращениям граждан к государству Украина в связи с уничтожением имущества или причинением ущерба в связи с гибелью людей…. Государство Украина за это не несет ответственности, поскольку эти действия совершены рф, но государство Украина всеми возможными средствами содействует возмещению материального и морального ущерба», — рассказал он.
Председатель Кассационного гражданского суда пояснил, что действия государства Украина в этом контексте касаются создания соответствующих реестров, поисков возможности возмещения ущерба посредством международных механизмов.
«К нам еще не поступали дела о том, что государство Украина не предприняло никаких мер по отношению к тому, чтобы обеспечить безопасность граждан», — подчеркнул председатель Кассационного гражданского суда.
Также он отметил, что с войной частыми стали споры относительно детей и общения с ними, поскольку родители вывозили детей за границу.
«Судебными решениями, который поступают в Кассационный гражданский суд мы фактически формируем практику. В частности, одно из последних решений было о том, что государственный исполнитель не в праве изменять способ общения родителей с ребенком»!, — рассказал он.
По словам Гулько, дело касалось способа общения отца с ребенком, которого мама вывезла за границу. Согласно решению судебного исполнителя, способ общения с ребенком может быть посредством интернета и мессенджеров. «Мы своим решением сказали о том, что государственный исполнитель не имеет полномочий менять способ исполнения решения. Это может сделать только соответствующий суд по представлению государственного исполнителя», — пояснил Гулько.
