Размещение гиперссылки на публикацию другого медиа само по себе не свидетельствует о распространении всей информации и об автоматической ответственности за распространение недостоверной информации, отмечают в Верховном суде.
«Материал, обнародованный путем размещения гиперссылки на публикацию другого медиа и короткого ее изложения, не свидетельствует об автоматической ответственности за все содержание первоисточника», — говорится в сообщении на сайте ВСУ в пятницу со ссылкой на заключение коллегии судей Кассационного хозяйственного суда в составе ВСУ (КХС ВСУ).
По информации Суда, надлежащим ответчиком по делам о защите деловой репутации в случае распространения информации в сети Интернет является автор материала и владелец сайта, на котором этот материал размещен.
«Именно истец должен определить надлежащий круг ответчиков с учетом правовой природы спорных правоотношений и характера распространения информации», — отмечается в сообщении.
В Суде поясняют, что общество с ограниченной ответственностью (ООО) обратилось с иском к другому обществу о защите деловой репутации.
«Иск был мотивирован тем, что на веб-сайте ответчика было размещено краткое изложение журналистского расследования и гиперссылки на публикацию, обнародованную другим медиа, что, по мнению истца, привело к распространению недостоверной информации», — уточняют в Суде суть дела, которое рассматривалось КГС ВСУ.
Хозяйственный суд решением, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, иск удовлетворил.
«Суды пришли к выводу о распространении ответчиком информации, ее принадлежность к истцу, недостоверность и нарушение деловой репутации. Не согласившись с такими решениями, ООО-ответчик обратилось с кассационной жалобой», — отмечают в Верховном Суде.
Пересматривая дело, КГС ВСУ обратил внимание, что сам по себе факт размещения гиперссылки не означает взятие на себя ответственности за полное содержание публикации третьего лица.
«ВСУ отметил, что гиперссылка является техническим способом отсылки к другому ресурсу и не тождественна самостоятельному распространению всего содержания такого ресурса. Ответственность возможна лишь в том объеме, в котором информация была непосредственно воспроизведена или представлена ответчиком как собственное сообщение», — говорится в сообщении.
Кроме того, КГС ВСУ отметил необходимость разграничивать фактические утверждения и оценочные суждения, а также выяснять, доказана ли истцом недостоверность именно тех сведений, которые распространены ответчиком.
Верховный Суд также отметил важность устанавливать объем фактического распространения информации конкретным ответчиком и не возлагать на него ответственность за все содержание материала третьего лица только из-за наличия гиперссылки.
«КГС ВСУ указал, что надлежащими ответчиками в случае распространения информации в интернете являются автор материала и владелец веб-сайта, на котором он размещен. Если автор известен, именно он должен быть привлечен к участию в деле», — отмечают в Суде.
По результатам кассационного пересмотра КГС ВСУ пришел к выводу о преждевременности выводов судов предыдущих инстанций о принадлежности ответчика и полноты установления юридического состава правонарушения.
Верховный суд принял решение о прекращении права владения частного общества на берегоукрепление в урочище Берковщина, недалеко от жилого комплекса по ул. Днепровская набережная, 14 в Дарницком районе Киева, сообщила пресс-служба Киевской городской прокуратуры.
«Речь идет о набережной недалеко от жилого комплекса по ул. Днепровская набережная, 14, в Дарницком районе столицы. Владельцы гидросооружений устанавливали шлагбаумы и ворота, перекрывая доступ к реке людям, которые хотят там прогуляться, но не проживают в жилом комплексе», – говорится в пресс-релизе.
По указанному адресу расположен жилой комплекс River Stone.
Отмечается, что гидротехнические сооружения в виде набережной длиной почти 500 кв. м, выполняют функции защиты от размыва и расположены на коммунальном земельном участке водного фонда площадью более 3,1 га стоимостью более 67 млн грн в пределах прибрежной защитной полосы реки Днепр.
В то же время частное предприятие зарегистрировало право собственности на указанные гидротехнические сооружения, что угрожало выбытием участка из собственности территориальной общины и создавало ограничения в доступе киевлян к набережной Днепра, говорится в сообщении.
«Верховный суд согласился с доводами прокурора: право собственности на гидротехническое сооружение не может быть зарегистрировано ни на кого. Таким образом, суд поставил точку в этом деле – доступ к набережной Днепра должны иметь все желающие, а не только жители одного жилого комплекса», – резюмировали в прокуратуре.
Как сообщил активист Олег Симороз, 22 августа возле ЖК River Stone начался демонтаж забора, который блокировал доступ к набережной. После этого кирпичный забор начали восстанавливать неизвестные лица.
«В Дарницком районе столицы на набережной возле ЖК River Stone титушки возводят новую стену, которая ограничивает свободный доступ граждан. Напоминаю, что Верховный суд Украины обязал обеспечить на набережной свободный доступ граждан», – отметил он.
Строительство жилого комплекса бизнес-класса River Stone в Дарницком районе столицы было начато в 2010 году. Проект состоит из девяти 23-этажных домов, последний из которых введен в эксплуатацию в 2021 году. Девелопером ЖК выступила компания UDP, генеральным подрядчиком – ООО «Строительная компания „Горжилдор“, заказчиком – ООО »Левобережье Плюс».
По данным «ЛУН», разрешение на выполнение строительных работ было выдано в 2011 году, изменения в документ внесены в 2017 и 2020 годах.
Источник: https://interfax.com.ua/news/general/1098583.html
В Киеве сняты шлагбаумы и открыт свободный доступ к прибрежной территории элитного комплекса River Stone на Днепровской набережной, 14 (Дарницкий район). Как сообщила Киевская городская прокуратура, Верховный суд поставил точку в споре и признал незаконным ограничение прохода к Днепру; участок площадью свыше 2,3 тыс. кв. м возвращён в общее пользование.
По данным ведомства, застройщик ранее оградил береговую линию шлагбаумами и воротами, предоставив доступ только жителям комплекса. После судебного решения конструкты демонтированы, а проход открыт всем киевлянам и гостям города.
Городские власти и прокуратура уточняют, что береговая зона — это общественное пространство, и любые попытки оградить выход к воде без законных оснований будут оспариваться в суде.
Верховный Суд Украины (ВСУ) признал, что услуга приготовления кальянов в заведениях ресторанного хозяйства является стимулированием продажи табачных изделий, а затем кальяны подпадают под абсолютный запрет в заведениях ресторанного хозяйства, независимо от их состава.
Таким образом украинское судопроизводство отстояло право граждан на здоровье в направлении усиления борьбы с эпидемией употребления табака.
С 2012 года в Украине запрещены реклама и стимулирование продажи табачных изделий, в которые входит и табак для кальяна. Несмотря на это, недобросовестные субъекты хозяйствования предоставляли услуги по приготовлению кальяна, что по определению является формой рекламы и стимулированием продажи табака.
Верховный Суд Украины, рассмотрев кассационные жалобы Главного управления Госпродпотребслужбы в г. Киеве по делам №320/29317/23 и №320/23655/23, принял решение, которым подтвердил законность наложения финансовых санкций Госпродпотребслужбой на субъекты хозяйства за стимулирование продажи табачных изделий путем предоставления услуги приготовления кальяна, что является нарушениями ст. 16 Закона 2899-IV.
Верховный Суд отмечает: «Предоставление заведением услуги приготовления кальяна нужно считать стимулированием продажи табачных изделий и употребления табака, даже если непосредственно не происходит реклама продукта».
Кроме того запрещено размещение информации об услугах приготовления кальянов в меню: «Размещение информации о табачных изделиях или связанные с этим услуги в меню заведения ресторанного хозяйства или на плакатах, подпадает под запрет рекламы и стимулирования продажи табачных изделий, знаков для товаров и услуг».
Таким образом, заведения ресторанного хозяйства не имеют права предоставлять услугу приготовления кальяна вообще. Размещение информации о табачных изделиях и предметах, связанных с их использованием, запрещено (кроме одного плаката размером не более 40х30 см на одно место торговли, в котором предоставляется текстовая информация, напечатанная шрифтом черного цвета на белом фоне об имеющихся в продаже табачных изделиях и ценах на них).
Приведенные позиции Верховного Суда полностью соответствуют международным стандартам, в частности Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака, Руководящим принципам РКБТ ВОЗ и Директиве №2014/40/ЕС, которые запрещают любую рекламу табачных изделий, включая табак для кальяна и аксессуары к нему.
Закон №2899-IV определяет, что нарушение требований статьи 16 предусматривает штраф в размере 30 тысяч гривен, а в случае повторного нарушения в течение года — 50 тысяч гривен за каждый факт рекламы на отдельном рекламном носителе или каждое отдельное мероприятие с целью стимулирования продажи табачных изделий.
«Решение Верховного Суда является крайне важным, поскольку подтверждает соответствие законодательству действий Госпродпотребслужбы в недопущении рекламы и стимулирования продажи табачных изделий через предложение кальяна. Таким образом мы видим в действии, что здоровье граждан является приоритетом для государства и оно способно его отстаивать», — отметил Дмитрий Купыра, исполнительный директор ОО „Жизнь“.
Курение кальяна опасно для здоровья как самих курильщиков, так и людей рядом, поскольку кальянный дым содержит высокую концентрацию токсичных веществ и канцерогенов. Всемирная организация здравоохранения отмечает: 1 час курения кальяна может равняться по воздействию дыма ста выкуренным сигаретам. Курильщик во время сессии кальяна делает около 200 затяжек, вдыхая в 30-40 раз больше дыма, чем во время курения сигарет.
Длительное вдыхание вторичного кальянного дыма может вызвать головокружение, отравление угарным газом, а в дальнейшем — астму, ишемическую болезнь сердца, инсульт и даже рак легких, пищевода и желудка.
Опросы ВОЗ демонстрируют, что курильщиками кальяна в Украине остаются 2,6% граждан, при этом эта доля сконцентрирована в самой молодой возрастной группе репродуктивного возраста 18-29 лет.
Сколько банкротов появилось с начала года
343 украинцев подали на банкротство за первые 5 месяцев 2024 года по данным Верховного суда. Это в 2,2 раза больше, чем в прошлом году. Всего за последние 5 лет в Украине открылось почти 2 тысячи дел о банкротстве людей.
С начала года 343 украинца подали в суд, чтобы их признали неплатежеспособными. Количество дел о банкротстве людей выросло в 2,2 раза по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. К слову, за весь прошлый год этот статус получили 575 человек.
Меньше всего дел о банкротстве людей было открыто в 2019 году. Это был первый год, когда закон разрешил гражданам признавать себя неплатежеспособными через суд. Тогда было открыто 22 дела о банкротстве людей. С тех пор количество людей, которые хотели признать себя неплатежеспособными, постоянно росло: в 8,3 раза за 2020 год и в 2,7 раза за 2021 год.
«По моему мнению, судебная статистика не отражает реальное количество должников в затруднительном положении, которым помогла бы процедура банкротства. Однако эта процедура не является известной и распространенной среди украинцев, и на то есть несколько причин: это дорого, сложно и непонятно без помощи адвоката, на которого у должника уже просто может не хватить средств. Кроме того, кредиторы и финансовые учреждения не очень охотно подают свои требования в такие судебные дела, надеясь взыскать долг после восстановления платежеспособности человека и сэкономить на судебных расходах, или наоборот, пытаются торпедировать процедуру, дискредитируя должника. С другой стороны, гражданам тоже необходимо осознать, что эта процедура не о списании долгов, а о попытке найти согласие с кредиторами с помощью судебной процедуры и арбитражного управляющего» — комментирует Лихопек Денис Павлович, адвокат, арбитражный управляющий, член Квалификационной комиссии арбитражных управляющих, специалист по вопросам банкротства
Всего за все время было открыто 1 993 дела о банкротстве украинцев. Каждый второй банкрот — в возрасте от 25 до 45 лет: 58% или более 1,1 тыс. Треть банкротов старше 45 лет — 38,3% или 764 человека. Меньше всего банкротов среди молодежи до 25 лет — всего 3,7%.
Гендерное распределение оказалось почти равноценным. 54% всех банкротов — мужчины, а 46% — женщины.
Контекст
Верховная Рада разрешила физическим лицам приобретать статус банкрота еще в октябре 2018 года. Полноценно процедура начала работать уже в 2019 году. С тех пор человек, который попал в трудное материальное положение, может инициировать свое банкротство и, пройдя всю процедуру, освободиться от долгов.
https://opendatabot.ua/analytics/people-bankrupts-2024
Кипрская Weplay Media Holding Limited, входящая в украинскую группу Parimatch, обратилась в Верховный суд как суд первой инстанции с административным иском к президенту Украины Владимиру Зеленскому с требованием отменить введенные указом от 10 марта этого года санкции в отношении компании как противоправные.
Как говорится определении суда от 10 августа, обнародованном в судебном реестре, суд открыл производство, привлек в качестве третьих сторон Службу безопасности Украины (СБУ) и Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) и назначил дело к рассмотрению коллегией Кассационного административного суда из пяти человек на 5 сентября.
В деле уточняется, что Weplay Media Holding связана исключительно с владением объектами права интеллектуальной собственности (торговые марки, программное обеспечение) и долей в уставном капитале ООО «Покерматч.юа».
В то же время это дело отсутствует в списке тех, которые 5 сентября рассматривает суд.
В то же время на 6 сентября назначено слушание сразу несколько подобных дел по обжалованию санкций, введенных указами президента. В частности, речь идет об исках бизнесмена и экс-депутата Вадима Новинского (санкции введены указом от 1 декабря 2022 года), президента Skyrizon Ду Тао (указ от 29 января 2021 года), экс-главы Одесской таможни Михаила Грибанова (указ от 21 апреля 2021 года), ООО «Эпивал Энерджи» (указ от 25 марта 2021 года), руководителя «Партии Шария» Ольги Бондаренко (указ от 20 августа 2021 года).
На 7 сентября назначено рассмотрение еще трех подобных дел, на 11 сентября – еще 10.
Как сообщалось, президент Украины Владимир Зеленский указом от 10 марта ввел в действие принятое в тот же день решение Совета нацбезопасности и обороны Украины (СНБО) о введении санкций в отношении 120 физических и 287 юридических лиц.
Среди букмекерских компаний и лотерей, в отношении которых были введены санкции – украинские ООО «Париматч», Финансовая компания «Лео», «ПокерматчUA», «Твоя беттинговая компания» и «Плей Фан Инвестмент».
Из холдинга «Париматч» новые санкции коснулись также Parimatch United Investments Limited (Великобритания) Fullgear Investments Ltd, Auspicia Limited (обе — Кипр), Suncast Furure N.V. (Кюрасао, Нидерланды), а также Parimatch Foundation Limited (Кипр).
