Die zu Beginn des Jahres 2026 vom Präsidenten der Ukraine initiierten Personalrochaden werden von der Gesellschaft zurückhaltend wahrgenommen: Bei hoher Informiertheit sprechen die Ukrainerinnen und Ukrainer häufiger von vorsichtiger Hoffnung als von einem Gefühl einer tatsächlichen Erneuerung der Macht, wie die Ergebnisse einer landesweiten Umfrage des Forschungsunternehmens Active Group zeigen.
Den veröffentlichten Angaben zufolge gaben 79,2% der Befragten an, von den personellen Veränderungen gehört zu haben, weitere 14,8% erklärten, sie hätten „etwas gehört, seien aber bei den Details nicht sicher“. 6,0% der Befragten erfuhren erstmals von diesen Entscheidungen – damit liegt der Gesamtgrad der Informiertheit bei über 94%.
Gleichzeitig bleiben die Einschätzungen der Folgen der Personalwechsel unbestimmt: 43,6% der Befragten sind der Ansicht, dass diese Entscheidungen dem Land mehr Nutzen gebracht haben, 18,3% – mehr Schaden, und fast 38,0% konnten keine eindeutige Antwort geben.
Der Gründer des soziologischen Unternehmens Active Group, Andrii Yeremenko, erklärte bei der Kommentierung der Umfrageergebnisse, dass die festgestellte hohe Informiertheit über die Personalentscheidungen nicht in eine gefestigte Bewertung ihrer Folgen übergegangen sei.
„Wir sehen eine Situation, in der mehr als 94% der Befragten zumindest von diesen Ernennungen gehört haben, aber fast 38% nicht sagen können, ob es mehr Nutzen oder mehr Schaden ist. Das bedeutet, dass die Gesellschaft derzeit nicht über ausreichend klare Wirksamkeitsmarker verfügt – die Menschen erwarten praktische Ergebnisse und keine Signale einer ‚Neustart‘-Politik auf der Ebene von Personalien. Die nahezu gleichmäßige Verteilung der Antworten zur ‚Erneuerung der Macht‘ bestätigt zusätzlich, dass es einen Wunsch nach Veränderungen gibt, dieser aber an die Logik der Regierungsführung und die Umsetzung von Entscheidungen gebunden ist und nicht an die bloße Tatsache von Personalwechseln“, betonte Yeremenko.
Auf die Frage, ob die Entscheidungen der letzten Wochen als Erneuerung der Macht gelten können, antworteten 42,5% bejahend, während 46,7% dies verneinten. In der emotionalen Dimension erklärten 52,1% der Befragten, die Personalrochaden gäben mehr Hoffnung, 29,1% – dass Enttäuschung überwiege; zugleich verspüren 10,2% „ausschließlich Hoffnung“.
Unter den Bereichen der Staatspolitik, die sich nach Ansicht der Befragten infolge der Ernennungen stärken könnten, wurden am häufigsten Außenpolitik, Diplomatie und der Verhandlungsstrang genannt: 41,5% erwarten eine Stärkung, 13,2% – eine Schwächung. In Bezug auf die Landesverteidigung prognostizieren 39,0% eine Stärkung, 20,5% – eine Schwächung. In einer Reihe innenpolitischer Bereiche – Sozialpolitik, Wirtschaft, Arbeit der Strafverfolgungsorgane und Korruptionsbekämpfung – überwiegen zurückhaltende oder negative Erwartungen, wobei der Anteil der Antworten „schwer zu sagen“ weiterhin erheblich ist.
Bei der Bewertung des Einflusses der Personalentscheidungen auf das Vertrauen in zentrale Amtsträger berichten die meisten Befragten von keinen Veränderungen. So gaben in Bezug auf Präsident Wolodymyr Selenskyj 63,8% an, dass sich das Vertrauensniveau nicht verändert habe, 17,5% sprechen von einem Vertrauenszuwachs, 13,5% – von einem Rückgang. In Bezug auf Kyrylo Budanov spürten 54,5% keine Veränderungen, 24,0% verzeichnen einen Vertrauenszuwachs, 13,4% – einen Rückgang; in Bezug auf Mychajlo Fedorov entsprechend 55,3%, 18,6% und 15,8%. Am kritischsten sind die Werte bei Denys Schmyhal: 57,5% erklärten, es habe keine Veränderung gegeben, 24,9% – einen Rückgang, 8,2% – einen Anstieg des Vertrauens.
Der Direktor des soziologischen Unternehmens Active Group, Oleksandr Poznii, betonte, dass die emotionale Stimmung rund um die Rochaden zurückhaltend bleibe und der Einfluss auf das Vertrauen in Schlüsselfiguren begrenzt sei.
„Mehr als die Hälfte der Befragten sagt, dass Personalentscheidungen mehr Hoffnung geben, aber nur etwa 10% empfinden diese Hoffnung vorbehaltlos. Gleichzeitig dominiert bei den meisten Betroffenen der Ernennungen die Antwort ‚das Vertrauen hat sich nicht verändert‘, was auf das Ausbleiben eines Effekts einer schnellen Wiederherstellung des Vertrauens hinweist. In einer solchen Situation wird die Gesellschaft diese Entscheidungen anhand konkreter Ergebnisse bewerten – vor allem im äußeren Handlungsfeld und im Sicherheitsbereich, wo die Erwartungsbilanz positiver ist, während in innenpolitischen Bereichen, insbesondere in der Wirtschaft, im Strafverfolgungssystem und in der Antikorruptionspolitik, ein erheblicher Skeptizismus bestehen bleibt“, fügte Poznii hinzu.
Die Verteilung des Vertrauens in bekannte öffentliche Persönlichkeiten weist den Umfragedaten zufolge auf eine Fragmentierung hin: Das höchste Vertrauensniveau hat Kyrylo Budanov (43,2%), gefolgt von Walerij Saluschnyj (37,7%) und Wolodymyr Selenskyj (27,4%). Ebenfalls in der Liste: Andrii Bilezkyj (15,6%), Petro Poroschenko (13,1%), Denys Prokopenko (13,0%), Serhii Prytula (12,0%), Dmytro Rasumkow (11,6%), Witalij Klitschko (10,1%). Separat erklärten 21,3% der Befragten, dass sie keiner der Genannten vertrauen.
Die höchsten Werte des Misstrauens werden laut Studie bei Oleksii Arestowytsch (68,5%), Julija Tymoschenko (60,7%) und Jurij Bojko (54,5%) festgestellt; auch Petro Poroschenko (46,7%) und Witalij Klitschko (36,5%) weisen hohe Misstrauenswerte auf. Zugleich äußern die Befragten auch Misstrauen gegenüber Wolodymyr Selenskyj (33,1%), Walerij Saluschnyj (16,6%) und Kyrylo Budanov (15,6%).
Mehr als die Hälfte der Ukrainerinnen und Ukrainer spürt bereits den Beginn des Wahlkampfs: 54,2% antworteten „ja“ (davon 17,3% – „eindeutig ja“), 32,6% – „nein“, 13,2% waren unentschieden.
Im Februar 2026 hat Wolodymyr Selenskyj die höchste Unterstützung unter potenziellen Präsidentschaftskandidaten – 22,3% (im Vergleich zu 17,8% im Dezember 2025 und 21,7% im Januar 2026). Die Unterstützung für Walerij Saluschnyj sank laut Umfrage auf 10,8% (von 16,6% im Dezember und 14,9% im Januar). Kyrylo Budanovs Wert stieg auf 9,4% (nach 6,3% im Januar), Petro Poroschenko liegt bei 7,4%, andere Kandidaten überschreiten 4% nicht. Der Anteil derjenigen, die „gegen alle“ stimmen oder den Stimmzettel ungültig machen würden, stieg auf 10,6% (von 7,5% im Dezember), 7,2% planen nicht, an den Wahlen teilzunehmen, 14,5% waren unentschieden. In den Negativratings erfahren Oleksii Arestowytsch (56,5%) und Julija Tymoschenko (52,2%) die größte Ablehnung, gefolgt von Jurij Bojko (45,3%) und Petro Poroschenko (42,5%).
Auch die Wahlstimmungen im Hinblick auf mögliche Wahlen zur Werchowna Rada bilden keine dominierende Kraft heraus. Die Partei von Walerij Saluschnyj kommt im Februar auf 11,9% (gegenüber 14,2% im Dezember), die Partei von Kyrylo Budanov auf 10,1% (nach 8,8% im Januar), die Partei von Wolodymyr Selenskyj schwankt im Bereich von 9,9–10,7%, „Europäische Solidarität“ erreicht 10,3% im Februar (nach 11,0% im Januar). Die Partei „Asow“ sank auf 6,1% (von 7,6% im Dezember). Der Anteil derjenigen, die „gegen alle“ wählen würden, stieg auf 10,1% (von 6,3% im Dezember), 7,7% planen keine Teilnahme an den Wahlen, 13,1% waren unentschieden.
Die Umfrage wurde von Active Group mithilfe des Online-Panels SunFlower Sociology методом der Selbstausfüllung von Fragebögen unter Bürgerinnen und Bürgern der Ukraine ab 18 Jahren durchgeführt. Der Stichprobenumfang beträgt 2.000 Befragte; die Stichprobe ist nach Alter, Geschlecht und Regionen der Ukraine repräsentativ. Der Erhebungszeitraum war der 31. Januar bis 1. Februar 2026. Der theoretische Fehler bei einer Vertrauenswahrscheinlichkeit von 0,95 überschreitet 2,2% nicht.
Im April führte das Unternehmen Active Group gemeinsam mit dem Experts Club eine Online-Umfrage unter 800 Ukrainern zu ihrer Einstellung gegenüber verschiedenen Ländern durch. Ziel war es, den Grad des Vertrauens und der Sympathie zu ermitteln.
Am positivsten bewerten die Ukrainer Großbritannien (77,2 %), Kanada (76,3 %) und Frankreich (74 %). Deutschland hat eine Zustimmung von 68,8 %. Die Einstellung gegenüber den USA ist geteilt: 36,1 % sind positiv, 31,2 % neutral und fast 30 % negativ.
Eine negative Einstellung herrscht gegenüber Ungarn (56 %) und der Slowakei (34,6 %), was mit ihrer offiziellen Haltung zum Krieg zusammenhängt. China hat trotz seiner wirtschaftlichen Verbindungen nur 19,6 % Zustimmung, 42,8 % sind negativ eingestellt.
Japan genießt hohes Vertrauen (66 %), Südkorea 49,7 %. Die Türkei wird gemischt bewertet: 46,4 % positiv, 12 % negativ. Brasilien und Saudi-Arabien werden moderat positiv oder neutral bewertet.
Experten weisen darauf hin, dass die Ukrainer moralische Unterstützung schätzen und nicht nur wirtschaftliche Beziehungen, und dass sie „Neutralität“ ohne konkrete Hilfe nicht anerkennen.
„Wir führen diese wichtigen Untersuchungen regelmäßig durch und werden dies auch weiterhin vierteljährlich tun“, kommentierte Oleksandr Pozniy.
“ Das Image der Staaten in der Wahrnehmung der Ukrainer kann durch die Unterstützung von Projekten zum Wiederaufbau der Ukraine, die Aufnahme eines direkten Dialogs über Botschaften und Projekte der öffentlichen Diplomatie, die Erläuterung der eigenen Position im historischen Kontext und ohne Vermeidung der Öffentlichkeit verbessert werden“, fügte Maxim Urakhin, Direktor für Entwicklung und Marketing bei Interfax-Ukraine und Gründer des Analysezentrums Experts Club, hinzu.
Die Präsentation der Studie in englischer Sprache finden Sie unter diesem Link.
Die Mehrheit der Ukrainer hat keine ausgeprägte Meinung zu Usbekistan – das ist das Ergebnis einer landesweiten soziologischen Umfrage, die im April 2025 von der Firma Active Group in Zusammenarbeit mit dem Analysezentrum Experts Club durchgeführt wurde.
Der Umfrage zufolge nahmen 63,4 % der Befragten eine neutrale Haltung gegenüber diesem Land ein. Positiv eingestellt sind 21,7 % der Ukrainer, davon 16,3 % überwiegend positiv und 5,4 % vollständig positiv. Gleichzeitig stehen 9,3 % der Befragten dem Land negativ gegenüber: 7,9 % überwiegend negativ und 1,5 % völlig negativ. Weitere 5,6 % der Ukrainer konnten sich nicht entscheiden.
„Die Ukrainer nehmen Usbekistan überwiegend ohne starke Emotionen wahr, was typisch für Staaten ist, zu denen keine engen politischen oder informativen Beziehungen bestehen. Gleichzeitig sieht ein Teil der Bevölkerung positive Aspekte in der Zusammenarbeit mit diesem Land“, sagt Maksim Urakine, Doktor der Wirtschaftswissenschaften und Gründer des Informations- und Analysezentrums Experts Club.
Die Präsentation der Studie finden Sie unter diesem Link.
ACTIVE GROUP, DIPLOMATIE, EXPERTS CLUB, Poznii, SOZIOLOGIE, Urakine
