Italia es uno de los países más atractivos de Europa para comprar una propiedad. Su clima agradable, su rica historia, su infraestructura desarrollada y su alto nivel de vida atraen tanto a inversores como a quienes buscan una segunda residencia en la costa o en un pueblo pintoresco. Pero antes de comprar, es importante comprender el sistema fiscal: en Italia, los impuestos sobre la propiedad inmobiliaria dependen de muchos factores, desde la ubicación del inmueble hasta la condición del propietario.
Principales impuestos sobre la propiedad inmobiliaria en Italia
El sistema fiscal italiano en el ámbito inmobiliario incluye tanto impuestos únicos en el momento de la compra como impuestos anuales sobre la propiedad.
El tipo del IMU lo fijan las autoridades locales y oscila entre el 0,46 % y el 1,06 % del valor catastral del inmueble.
La base de cálculo es el valor catastral (rendita catastale), multiplicado por un coeficiente corrector (normalmente 160 o 168), al que se aplica el tipo.
En caso de compra a un particular:
2 % del valor catastral, si se trata de la primera vivienda del comprador residente.
9 %, si se trata de una segunda vivienda o de una inversión inmobiliaria.
En caso de compra a un promotor:
10 % de IVA, más tasas fijas de registro (200 euros cada una).
También se pagan las tasas catastrales e hipotecarias, de 50 euros cada una.
Particularidades para los no residentes
Los extranjeros pueden comprar libremente inmuebles en Italia. Sin embargo, hay algunas particularidades importantes:
Si no está registrado como residente, el impuesto IMU se aplica incluso a una única propiedad.
La condición de propietario no viene determinada por la nacionalidad, sino por el hecho de estar registrado en el municipio (residenza anagrafica).
Si la propiedad se alquila, los ingresos por alquiler están sujetos a declaración y tributación obligatorias:
según el régimen simplificado cedolare secca, al 21 %,
o según el tipo impositivo progresivo sobre la renta: del 23 % al 43 %.
Ejemplos de cálculo
Piso en Roma, comprado por un ciudadano alemán para uso vacacional:
Valor catastral: 80 000 euros
IMU al tipo del 1 %: alrededor de 1280 euros al año
Casa en la Toscana, alquilada:
IMU + TARI: entre 1500 y 2000 euros al año
Más el impuesto sobre los ingresos por alquiler: 21 % o según la escala
Conclusión
El sistema fiscal italiano en el ámbito inmobiliario requiere atención y cálculos. Los principales gastos anuales son el IMU y el TARI, y en caso de compra, hay que añadir importantes tasas únicas. En caso de alquiler o reventa, hay que añadir impuestos adicionales sobre las ganancias. Por lo tanto, antes de cerrar un acuerdo, se recomienda consultar con un abogado o contable italiano para evitar sorpresas y multas.
Fuente: http://relocation.com.ua/property-taxes-in-italy-analysis-by-relocation/
Comprar una propiedad en Serbia no solo es una inversión rentable, sino también una obligación de pagar un impuesto anual sobre la propiedad. Además, todos los propietarios de inmuebles, tanto ciudadanos serbios como extranjeros, deben pagar el impuesto, independientemente de si la propiedad se utiliza o no.
Calendario de pagos
El impuesto sobre la propiedad inmobiliaria en Serbia se paga trimestralmente:
Importante: en caso de demora, se aplica una multa del 16,5 % anual, y en caso de evasión sistemática, se pueden aplicar sanciones.
¿Cómo pagar el impuesto por primera vez?
Para los no residentes en Serbia, el procedimiento comienza con una visita personal a la inspección fiscal. No se envían notificaciones automáticas a los extranjeros.
Es necesario presentar:
Si hay varios propietarios
La presentación de los documentos debe realizarse simultáneamente por todos los copropietarios. El cálculo del impuesto depende de las cuotas:
El impuesto se calcula sobre la base del valor estimado del inmueble y se divide en varias categorías:
Fuente: https://t.me/relocationrs/1036
La compañía de seguros «Express Insurance» liquidó en mayo de 2025 un total de 840 siniestros en virtud de contratos de seguro a todo riesgo y de responsabilidad civil, lo que supone un aumento del 12 % con respecto al mismo periodo del año anterior, según se informa en la página web de la compañía.
De ellos, 596 casos corresponden a CASCO (+14 %) y otros 244 al seguro obligatorio de responsabilidad civil (+8 %).
El importe total de las indemnizaciones pagadas al cierre del mes ascendió a 42,1 millones de UAH, de los cuales 32,3 millones de UAH correspondieron a CASCO y 9,8 millones de UAH a OASGO.
Los siniestros cubiertos por contratos CASCO en mayo se debieron principalmente a accidentes de tráfico (92 %), actos ilícitos de terceros (6 %) y caída de objetos (2 %). También se registraron daños en vehículos como consecuencia de ataques de animales en Lviv y de una explosión en Kiev.
La compañía informa de que la mayoría de los siniestros por accidentes de tráfico se produjeron en Kiev y su provincia, con 323 casos, lo que supone alrededor del 59 % del total, y un aumento del 8 % con respecto a abril. Los expertos de la compañía también registraron un aumento de los accidentes de tráfico en mayo en las provincias de Lviv (+15 con respecto a abril), Cherkasy (+10) y Odesa (+9).
En cambio, en Dnipro y su región, el número de siniestros por accidentes de tráfico se redujo en mayo en un 9 % y un 21 % en comparación con abril. Las circunstancias más comunes de los accidentes de tráfico en mayo fueron: colisión de dos o más vehículos, daños en el parabrisas por piedras durante la marcha, choque contra un obstáculo y choque de otro vehículo contra el coche aparcado de un cliente.
En cuanto a la liquidación de siniestros con pólizas de seguro obligatorio, en casi el 55 % de los casos, los damnificados tramitaron el siniestro con la participación de la policía, y en otro 45 % aproximadamente, siguiendo el procedimiento del europrotocolo. En comparación con abril, la proporción de accidentes de tráfico liquidados mediante el europrotocolo en mayo de 2025 aumentó en 10 puntos porcentuales.
El mayor pago de mayo a los damnificados por daños materiales en virtud de pólizas de seguro obligatorio de responsabilidad civil de vehículos a motor ascendió a 215 800 UAH debido a un accidente de tráfico en Zaporizhia. En comparación con abril, aumentó el número de reclamaciones de damnificados en accidentes de tráfico en Lutsk, Lviv y Rivne. Tradicionalmente, durante el mes se recibieron más reclamaciones de Kiev, Odesa y Dnipro.
El Estado de Serbia ha firmado un acuerdo con el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD) para obtener un préstamo por valor de 50 millones de euros. Los fondos se destinarán a la modernización de los sistemas de calefacción centralizada y a la mejora de su eficiencia energética en diferentes ciudades del país.
El objetivo del proyecto es reducir el consumo de energía y las emisiones nocivas, así como los costes operativos de las empresas que suministran calefacción. Las autoridades subrayan que tanto las instituciones como los consumidores finales notarán la mejora.
Según ha señalado el ministro de Finanzas, Sinisa Mali, el acuerdo firmado confirma la firme orientación de Serbia hacia la «transición ecológica». Según él, el proyecto prevé la reconstrucción de centrales térmicas, la sustitución de tuberías, la instalación de sistemas de automatización y, en algunos casos, la transición a fuentes de energía respetuosas con el medio ambiente, como la biomasa o los colectores solares.
La ministra de Minería y Energía, Dubravka Jedovic Handanovic, añadió que la ejecución del proyecto permitirá garantizar un suministro de calefacción estable y de calidad durante el invierno, además de contribuir a reducir la dependencia de las energías importadas.
El proyecto formará parte de un programa más amplio de modernización energética de las instalaciones de servicios públicos, que el BERD ya ha apoyado anteriormente. Según estimaciones preliminares, la modernización permitirá reducir el consumo de energía entre un 25 % y un 30 % en los sistemas renovados.
Los representantes del BERD han declarado que consideran a Serbia uno de sus socios clave en los Balcanes y que seguirán financiando proyectos sostenibles en los ámbitos de la energía, el transporte y las infraestructuras.
Fuente: https://t.me/
BERD, calefacción, crédito, Eficiencia energética, relocalización, SERBIA
En su discurso inaugural de enero, Donald Trump declaró que su legado más preciado sería el de «pacificador y unificador», y prometió que el poder de Estados Unidos «pondría fin a todas las guerras y traería un nuevo espíritu de unidad a un mundo enfadado, violento y totalmente impredecible».
Cinco meses después, su segundo mandato está siendo testigo del espectacular desmoronamiento de esa noble aspiración.
Un presidente que prometió poner fin a los conflictos mundiales —incluido uno que, según él mismo afirmó, resolvería en sus primeras 24 horas— ha presidido, por el contrario, su escalada, la más reciente de las cuales es el conflicto entre Israel e Irán.
La cronología del último conflicto vuelve a poner de manifiesto la enorme desconexión entre las aspiraciones de Trump y la realidad: la oleada de ataques aéreos israelíes se produjo apenas unas horas después de que Trump instara a Israel a no atacar Irán.
Marco Rubio, secretario de Estado de Trump, se esforzó por describir el ataque israelí como «unilateral», subrayando que Estados Unidos «no estaba involucrado en los ataques contra Irán», solo para que Trump insistiera a continuación en que había sido bien informado de los planes de Israel y advirtiera que nuevos ataques serían «aún más brutales».
El enviado de Trump a Oriente Medio, Steve Witkoff, que se ha convertido en el principal negociador diplomático de Trump en Oriente Medio y Ucrania, sigue teniendo previsto viajar este fin de semana a Omán para mantener conversaciones sobre el programa nuclear de Teherán, aunque parece poco probable que los iraníes acudan a la cita.
La confusa agenda de paz de Trump ya era un caos mucho antes de los ataques del jueves.
El alto el fuego en Gaza, que su administración ayudó a negociar, se derrumbó en cuestión de semanas, con la reanudación de los bombardeos masivos por parte de Israel y la imposición de un bloqueo total de tres meses a la ayuda humanitaria al territorio, donde el número de muertos ya supera los 55 000.
En Ucrania, un conflicto que Trump se jactó de que acabaría en su primer día de mandato, las fuerzas rusas han seguido adelante con su ofensiva de verano, entrando en la región de Dnipropetrovsk por primera vez en tres años y acumulando más tropas, lo que demuestra que Putin no tiene ningún interés en las propuestas de paz de Trump y que pretende ampliar aún más la guerra.
Mientras tanto, el repentino anuncio de Trump de un alto el fuego entre la India y Pakistán fue recibido con furia en Nueva Delhi, donde las autoridades negaron sus afirmaciones de haber negociado el acuerdo.
Y aunque el secretario de Defensa, Pete Hegseth, reconoció ante el Congreso que el Pentágono ha elaborado planes de contingencia para apoderarse militarmente de Groenlandia y Panamá, no está claro cómo encaja la conquista territorial en la definición de Trump de «establecimiento de la paz».
Su primer mandato no puso fin a ninguna guerra, estuvo a punto de desencadenar un conflicto con Irán y vio cómo su logro «pacífico» más emblemático, los acuerdos de Abraham, normalizaban las relaciones entre Israel y países que, de todos modos, no estaban en guerra.
Parte del atractivo de Trump para los votantes era precisamente su promesa de evitar enredos en el extranjero. En las gradas de la fiesta de inauguración, los seguidores dijeron a The Guardian que valoraban su moderación en el despliegue militar y favorecían su enfoque de «América primero», que daba prioridad a las preocupaciones nacionales sobre la ayuda y la intervención internacional. Y hay quien argumenta que, para Trump, la paz no es la ausencia de conflicto, sino la distancia de Washington respecto a él.
Hay una interpretación potencialmente optimista de los últimos ataques en Irán. Alex Vatanka, director para Irán del Instituto de Oriente Medio en Washington, sugirió que el ataque de Israel podría ser una apuesta calculada para conmocionar a Irán y llevarlo a negociaciones serias. La teoría sostiene que Israel convenció a Trump de permitir ataques limitados que presionaran a Teherán sin provocar un cambio de régimen, utilizando esencialmente la acción militar para reanudar la diplomacia estancada. El viernes, Trump sugirió que el ataque a Irán podría incluso haber mejorado las posibilidades de un acuerdo nuclear.
«No es probable que esto haga volver a Irán a la mesa de negociaciones», afirmó Andrew Borene, director ejecutivo de seguridad global de Flashpoint y antiguo oficial de la oficina del director de inteligencia nacional de Estados Unidos. «Marca el inicio de otro punto álgido en rápida expansión en el contexto global de una nueva guerra fría híbrida, que se librará tanto sobre el terreno como en los rincones más oscuros de la red».
El éxito de esta estrategia depende totalmente de la respuesta de Irán. El régimen podría volver a las negociaciones con un tono más conciliador o abandonar por completo la diplomacia y perseguir con mayor agresividad la obtención de armas nucleares. Los primeros indicios sugieren que Teherán podría no estar en un estado de ánimo conciliador tras el bombardeo de sus instalaciones y la muerte de sus líderes.
Pero incluso si las interpretaciones más optimistas resultan acertadas, esto no cambia la realidad general: todos los conflictos importantes que Trump heredó o prometió resolver se han intensificado bajo su mandato.
Trump prometió ser un pacificador. En cambio, está gestionando múltiples guerras mientras sus iniciativas diplomáticas se derrumban en tiempo real. Desde Gaza hasta Ucrania, pasando por Irán, el mundo parece más volátil y peligroso que cuando tomó posesión hace cinco meses.
Entender lo que está sucediendo en Oriente Medio es más importante que nunca.
Es tarea de The Guardian descifrarlo y, con reporteros que ofrecen información actualizada en directo las 24 horas del día, estamos en una posición privilegiada para ofrecer una cobertura exhaustiva y contrastada que nos ayude a todos a entender los acontecimientos que están remodelando la política mundial. Pero no podemos hacerlo sin su apoyo.
A diferencia de muchos otros, The Guardian no tiene accionistas ni multimillonarios que nos financien. Dependemos de la generosidad de nuestros lectores, cuyo apoyo nos ayuda a mantener a nuestros corresponsales sobre el terreno y a que nuestra información esté libre de influencias comerciales o políticas.
Somos conscientes de que no todo el mundo puede permitirse pagar por las noticias, pero si tú puedes, ¿podemos contar con tu apoyo en estos tiempos tan peligrosos? Aquí tienes tres buenas razones para decidirte a financiarnos hoy:
1. Nuestro periodismo de investigación de calidad es una fuerza escrutadora.
2. Somos independientes y no tenemos ningún multimillonario que controle lo que hacemos, por lo que su dinero se destina directamente a financiar nuestros reportajes.
3. No cuesta mucho y lleva menos tiempo que leer este mensaje.
Decidir apoyarnos mensualmente es lo que tiene mayor impacto, ya que nos permite seguir cubriendo la noticia desde todos los ángulos: el conflicto, la difícil situación de los afectados y lo que todo ello significa para el futuro de Oriente Medio y del mundo.
https://www.theguardian.com/us-news/2025/jun/14/trump-gaza-ukraine-iran-israel
Número de efectivos del ejército
• Irán: activos: alrededor de 610 000; reservistas: alrededor de 350 000; además, hasta 220 000 miembros de fuerzas paramilitares, incluidos el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) y la milicia Basij.
• Israel: aproximadamente 170 000 militares en activo, unos 400 000 en la reserva, además de 35 000 miembros de la Guardia Nacional.
Fuerza aérea y defensa antiaérea
• Irán cuenta con unos 350 aviones, incluidos modelos antiguos como el F 14, el F 4, el Su 24 y el Su 25.
• Israel, por su parte, posee 612 aviones de combate, entre los que se encuentran los modernos F 35, F 15 y F 16.
• Israel también está equipado con un avanzado sistema de defensa antiaérea de varios niveles: «Cúpula de Hierro», David’s Sling y Arrow, que ya han repelido con bastante éxito los ataques iraníes.
Arsenal de misiles y drones
• Irán cuenta con el mayor arsenal de la región, estimado en más de 3000 misiles balísticos (de corto y medio alcance), entre los que se incluyen los Shahab, Fateh, Zolfaghar y Khorramshahr.
• En abril de 2024, Irán atacó Israel con más de 300 ojivas (misiles y UAV), de las cuales las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) interceptaron el 99 %.
• Entre los drones de ataque se encuentran el Shahed-129 (1700 km de alcance, armado con hasta 4 misiles) y el Shahed-136 (drones suicidas con ojivas de 20-50 kg), muchos de los cuales se utilizaron contra Israel.
Inteligencia y fuerzas especiales
• Irán es muy activo en la guerra cibernética, cuenta con fuerzas especiales del IRGC (que incluyen 200 000 combatientes) y recursos para operaciones internacionales a través de la Fuerza Quds.
• Israel es líder en ciberseguridad y tecnología, con el Mossad, la Unidad 8200, innovaciones en IA y guerra electrónica, así como el apoyo de EE. UU. y la disuasión nuclear.
Conclusiones.
En cuanto a poderío militar, Irán gana en cantidad: soldados, misiles, drones, flota naval. Sin embargo, Israel le supera en calidad: aviones de combate modernos, defensa antimisiles, ciberinfraestructura, potencial nuclear y tecnologías innovadoras. En caso de guerra, Irán cuenta con los recursos necesarios para una campaña prolongada y a gran escala, pero Israel podría ser capaz de asestar un golpe tecnológico decisivo antes, con el apoyo de Estados Unidos y gracias a su dominio en ámbitos críticos.
