El artículo presenta los principales indicadores macroeconómicos de Ucrania y de la economía mundial a finales de diciembre de 2025. El análisis se ha elaborado a partir de datos actualizados de la Servicio Estatal de Estadística de Ucrania (SSEU), el Banco Nacional de Ucrania (BNU), el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial, así como de las principales oficinas nacionales de estadística (Eurostat, BEA, NBS, ONS, TurkStat, IBGE). Maksym Urakin, director de desarrollo y marketing de Interfax-Ucrania, candidato en Ciencias Económicas, doctor en Filosofía en el ámbito de la historia y fundador del centro de información y análisis Experts Club, presentó un resumen de las tendencias macroeconómicas actuales que determinaban la situación en Ucrania y en el mundo a principios de 2026.
Indicadores macroeconómicos de Ucrania
A finales de enero de 2026, la economía ucraniana comenzó el nuevo año con una combinación de dos tendencias opuestas: por un lado, la disminución gradual de la presión inflacionaria, un nivel récord de reservas internacionales y el mantenimiento de una situación controlada en el mercado de divisas; por otro — los riesgos bélicos, la elevada dependencia del presupuesto de la financiación externa, la debilidad de las exportaciones y el déficit estructural de divisas en el sector privado.
Según las estimaciones del Banco Nacional de Ucrania (BNU), el PIB real de Ucrania creció un 1,8 % en 2025. Esto significó que la economía mantuvo una dinámica positiva por tercer año consecutivo, pero los ritmos de recuperación siguieron siendo moderados. El BNU atribuyó esta dinámica a la sólida demanda interna, la política fiscal moderada, la adaptabilidad de las empresas y las medidas para mantener la estabilidad macrofinanciera. Al mismo tiempo, los volúmenes físicos de exportación se redujeron debido a las bajas existencias de productos agrícolas, la débil demanda externa de productos del sector minero y metalúrgico y las restricciones relacionadas con el déficit de energía eléctrica a finales de año.
En enero de 2026, la tendencia desinflacionista continuó. Según datos del Servicio Estatal de Estadística de Ucrania (SESU), comentados por el Banco Nacional de Ucrania (BNU), la inflación al consumo se moderó hasta el 7,4 % en términos interanuales, mientras que en términos intermensuales los precios subieron un 0,7 %. La inflación subyacente también se redujo, hasta el 7,0 % interanual. El BNU atribuyó esta dinámica a la disminución de los desequilibrios en el mercado laboral, a los efectos secundarios de las buenas cosechas de 2025, a la competencia de determinados productos importados y a la situación controlada en el mercado de divisas. Al mismo tiempo, el regulador señaló los primeros indicios de un aumento de la presión por parte de los productos alimenticios frescos.
En opinión de Maksym Urakin, enero de 2026 se convirtió en una prueba importante para la economía ucraniana tras el final de un complicado 2025.
La reducción de la inflación al 7,4 % demostró que las condiciones monetarias estrictas, la estabilización del mercado de divisas y la mejora de la oferta de productos alimenticios dieron resultado. Sin embargo, según su valoración, este resultado no debe interpretarse como una normalización total.
«A principios de 2026, Ucrania experimentó una combinación poco habitual en una economía en guerra: la inflación descendía, el mercado de divisas se mantenía bajo control, las reservas alcanzaban máximos históricos y la economía no había perdido su dinámica positiva. Sin embargo, esto no significa que el país haya entrado en una fase clásica de recuperación. Nos encontramos más bien ante un régimen de estabilización, en el que muchos indicadores parecen mejores gracias a la financiación externa, el gasto presupuestario, la adaptación de las empresas y la política del Banco Nacional de Ucrania. Si se retira la ayuda internacional de este entramado o se produce una nueva crisis energética o monetaria grave, la estabilidad del sistema volverá a estar en entredicho», señaló Urakin.
La decisión del BNB de enero sobre el tipo de interés oficial fue una de las señales clave de principios de año. El 29 de enero de 2026, el Banco Nacional anunció el inicio de un ciclo de flexibilización de la política monetaria y la reducción del tipo de interés oficial del 15,5 % al 15,0 % a partir del 30 de enero. El regulador lo justificó por la disminución sostenida de la presión inflacionista y la reducción de los riesgos relacionados con la financiación externa. Al mismo tiempo, el BNB subrayó que las expectativas inflacionistas seguían siendo relativamente altas y que el retorno de la inflación al objetivo del 5 % solo se espera en el horizonte de la política monetaria.
Esta decisión no supuso una transición hacia una política monetaria flexible en el sentido estricto. La rentabilidad real de los instrumentos en hryvnia se mantuvo positiva, y el interés continuado por los activos en hryvnia fue uno de los factores importantes que frenó la demanda de divisas. El BNU señaló en su Informe sobre la inflación de enero que el mantenimiento de un tipo de interés elevado en los meses anteriores había sostenido la demanda de activos en hryvnia, y que las inversiones de particulares en bonos del Estado y los depósitos en moneda nacional seguían creciendo.
«La reducción del tipo de interés oficial al 15 % fue una medida prudente y lógica, pero no debe interpretarse como una señal de una rápida abarata del dinero. Ucrania sigue en guerra, con elevadas necesidades presupuestarias y un importante déficit de divisas del sector privado. Por eso, el Banco Nacional de Ucrania (BNU) intenta, de hecho, moverse por un margen muy estrecho: por un lado, no asfixiar la actividad económica con un dinero demasiado caro y, por otro, no perder el control sobre las expectativas inflacionistas y el mercado de divisas. En tal situación, cada bajada de tipos no debe ser un gesto político, sino el resultado de una reducción real de los riesgos», subrayó Urakin.
El sector exterior siguió siendo el principal pilar de la estabilidad macrofinanciera de Ucrania. A finales de enero de 2026, las reservas internacionales de Ucrania aumentaron hasta los 57 700 millones de dólares, alcanzando un máximo histórico. El BNU explicó el aumento de las reservas por la entrada de financiación externa, que compensó en gran medida la venta neta de divisas por parte del Banco Nacional y los pagos de la deuda del país en moneda extranjera.
En el Informe sobre la inflación de enero, el BNU también señaló que, en 2025, Ucrania recibió 52 400 millones de dólares en ayuda financiera internacional, en concreto 32 700 millones de dólares de la UE, 12 000 millones de dólares de EE. UU. y 3400 millones de dólares de Canadá. A principios de 2026, las reservas ascendían a 57 300 millones de dólares, lo que correspondía a 5,8 meses de importaciones futuras, y la previsión del NBU apuntaba a un aumento de las reservas internacionales hasta los 65 000 millones de dólares a finales de 2026 y hasta los 71 000 millones de dólares a finales de 2028.
Al mismo tiempo, el comercio exterior seguía siendo un punto débil. Según los datos aduaneros, el comercio exterior de Ucrania en enero de 2026 ascendió a 9.900 millones de dólares: importaciones, 6.700 millones de dólares; exportaciones, 3.200 millones de dólares. Esto significaba que el déficit comercial se mantenía en un nivel elevado y que la demanda interna de importaciones seguía superando considerablemente los ingresos en divisas procedentes de las exportaciones.
«Las reservas récord son un fuerte factor estabilizador, pero no deben crear la ilusión de autosuficiencia. La balanza de pagos de Ucrania sigue dependiendo en gran medida de la ayuda exterior, y no de la capacidad exportadora de la economía. Cuando las importaciones superan en más del doble a las exportaciones en el comercio de mercancías, esto significa que el país financia una parte significativa del consumo corriente y las necesidades bélicas con recursos externos. Esto se justifica en condiciones de guerra, pero estratégicamente este modelo no puede ser permanente. «En 2026, la tarea clave debe ser ampliar la base monetaria propia a través de las exportaciones, la transformación, la sostenibilidad energética y las inversiones en producción», subrayó Urakin.
La situación presupuestaria a principios de 2026 también se mantuvo relativamente controlada, pero estructuralmente tensa. Según los datos agregados sobre la ejecución del presupuesto, en enero de 2026 los ingresos del presupuesto estatal ascendieron a unos 303 800 millones de UAH, mientras que los gastos fueron de unos 286 200 millones de UAH. Este panorama mensual no eliminaba el problema general del año: las finanzas públicas seguían dependiendo de la regularidad de la financiación externa, los préstamos internos y la capacidad del Gobierno para mantener la confianza en los instrumentos en hryvnia.
Economía mundial
A finales de enero de 2026, la economía mundial parecía más sólida de lo que se esperaba a finales de 2025, pero esta solidez era desigual. En la actualización de enero de las Perspectivas de la economía mundial, el FMI pronosticó un crecimiento de la economía mundial del 3,3 % en 2026 y del 3,2 % en 2027. El Fondo atribuía esto a las inversiones en tecnología, al apoyo presupuestario y monetario, a unas condiciones financieras más favorables y a la capacidad de adaptación del sector privado. Al mismo tiempo, el FMI advertía de los riesgos asociados a una sobrevaloración de las expectativas respecto al sector tecnológico y a una posible escalada de las tensiones geopolíticas.
En EE. UU., la economía mantuvo una dinámica positiva, pero el ritmo se ralentizó a finales de 2025. Según la estimación preliminar de la BEA, el PIB real de EE. UU. creció un 1,4 % en términos interanuales en el cuarto trimestre de 2025, tras un tercer trimestre más sólido, y un 2,2 % en el conjunto de 2025. El crecimiento se vio impulsado por el gasto de los consumidores y la inversión, mientras que las exportaciones y el gasto público frenaron el resultado. La inflación en EE. UU. se mantuvo moderadamente por encima del objetivo: el índice de precios al consumo (IPC) aumentó un 2,7 % entre diciembre de 2024 y diciembre de 2025, y el IPC subyacente, un 2,6 %. El 28 de enero de 2026, la Reserva Federal mantuvo el rango objetivo de los tipos de interés de los fondos federales en el 3,5-3,75 %.
La zona del euro llegó a principios de 2026 con una inflación casi en línea con el objetivo, pero con un impulso económico débil. Según las estimaciones de Eurostat, la inflación interanual en la zona del euro en diciembre de 2025 se situó en el 2,0 %, tras descender desde el 2,1 % registrado en noviembre. El componente más inflacionista siguió siendo el de los servicios, con un 3,4 %, mientras que el componente energético se situó en terreno negativo. A principios de 2026, los tipos del BCE se mantuvieron en los niveles establecidos en 2025: el tipo de depósito en el 2,0 %, el tipo de las operaciones principales de refinanciación en el 2,15 % y el tipo de crédito marginal en el 2,40 %.
El Reino Unido siguió siendo una de las grandes economías más controvertidas de Europa. Según datos de la ONS, el PIB del Reino Unido creció un 1,3 % en 2025, en particular gracias al sector de servicios. Sin embargo, la inflación se aceleró en diciembre de 2025 hasta el 3,4 % en términos interanuales, lo que seguía estando notablemente por encima del objetivo del Banco de Inglaterra. En diciembre de 2025, el Banco de Inglaterra redujo el tipo básico al 3,75 %, pero la decisión se tomó por una estrecha mayoría de 5 a 4, lo que ponía de manifiesto la persistencia de divergencias dentro del regulador sobre el ritmo de la futura relajación.
«La economía mundial a principios de 2026 no parecía estar en crisis, pero tampoco se podía calificar de uniformemente sólida. Estados Unidos mantenía una dinámica positiva, aunque ya sin un ritmo sobrecalentado; la zona del euro se balanceaba, de hecho, entre una baja inflación y un crecimiento débil; el Reino Unido presentaba un crecimiento lento, pero aún con un fondo inflacionista elevado. Para Ucrania, esto significa que la demanda externa difícilmente se convertirá en un potente motor independiente de la recuperación. El entorno global crea más bien unas condiciones financieras moderadamente favorables, pero no garantiza un crecimiento automático de las exportaciones ucranianas», señaló Maksym Urakin.
China cerró el año 2025 con un resultado formalmente sólido. Según datos de la Oficina Nacional de Estadística de la República Popular China, el PIB del país creció en 2025 un 5,0 %, hasta alcanzar los 140,1879 billones de yuanes. El sector primario creció un 3,9 %, el secundario un 4,5 % y el terciario un 5,4 %. Al mismo tiempo, el panorama inflacionista se mantuvo débil: en diciembre de 2025, el IPC creció solo un 0,8 % en términos interanuales, y la inflación subyacente, un 1,2 %. Esto indicaba que la economía china conservaba su fortaleza productiva y exportadora, pero que la demanda interna de consumo seguía sin ser lo suficientemente sólida.
India, por el contrario, siguió siendo el principal motor del crecimiento entre las grandes economías. Según la primera estimación preliminar del Gobierno, el PIB real de la India en el ejercicio fiscal 2025/26 debía crecer un 7,4 % tras el 6,5 % registrado en el ejercicio fiscal 2024/25. Se estimaba que el PIB nominal crecería un 8,0 %, y el principal motor del VAB real era el sector de los servicios. Al mismo tiempo, la inflación se mantenía muy baja: en diciembre de 2025, el IPC se situaba en el 1,33 % en términos interanuales, y la inflación de los alimentos era negativa.
A principios de 2026, Turquía seguía siendo un ejemplo de economía con un crecimiento relativamente alto, pero con un complejo legado inflacionista. Según datos de TurkStat, la inflación en diciembre de 2025 se situó en el 30,89 % en términos interanuales, y en enero de 2026, en el 30,65 %. Documentos oficiales posteriores del Ministerio de Comercio de Turquía indicaron que la economía del país creció un 3,6 % en 2025 y un 3,4 % interanual en el cuarto trimestre.
Brasil cerró el año 2025 con un resultado moderadamente positivo. Según datos del IBGE, la inflación del IPCA en 2025 fue del 4,26 %, y la tasa mensual de diciembre, del 0,33 %. El PIB de Brasil creció en 2025 un 2,3 %, hasta alcanzar los 12,7 billones de reales a precios corrientes. Se observó un crecimiento en los tres sectores principales: el agrícola, el industrial y el de servicios.
«China, India, Turquía y Brasil ilustran muy bien lo diferente que se ha vuelto la dinámica de las grandes economías en desarrollo. China tiene una gran escala y una sólida base productiva, pero su impulso de precios sigue siendo débil. La India muestra la combinación más convincente de alto crecimiento y baja inflación. Turquía mantiene su dinamismo, pero el precio de este crecimiento es un fondo inflacionario muy elevado. Brasil avanza de forma más moderada, pero más equilibrada. «Para Ucrania es importante analizar estos ejemplos no de forma abstracta, sino práctica: en la competencia global ganan aquellas economías que son capaces de mantener simultáneamente la macroestabilidad, la base productiva, las exportaciones y la demanda interna de inversión», opina Urakin.
Conclusiones
A finales de enero de 2026, Ucrania se encontraba en un régimen de estabilización macrofinanciera controlada. La inflación se reducía, el tipo de interés oficial se había rebajado cautelosamente hasta el 15 %, las reservas internacionales alcanzaron un máximo histórico y la economía mantenía un crecimiento positivo tras el cierre de 2025. Al mismo tiempo, esta estabilidad seguía dependiendo de tres condiciones clave: financiación externa regular, una situación controlada en el mercado de divisas y la capacidad del Estado para mantener la demanda interna sin desencadenar una nueva ola inflacionaria.
Los principales riesgos para Ucrania a principios de 2026 seguían siendo las pérdidas bélicas, el déficit de infraestructura energética, la debilidad de las exportaciones, las elevadas necesidades presupuestarias, la dependencia de la ayuda internacional y el déficit estructural de mano de obra. Un factor positivo era que el Banco Nacional de Ucrania (BNU) contaba con unas reservas récord y margen para una moderada flexibilización de la política monetaria. Un factor negativo era que la base real de producción y exportación aún no generaba recursos internos suficientes para una recuperación autónoma.
La economía mundial, en ese mismo momento, no se encontraba en una fase de crisis profunda. El FMI pronosticaba un crecimiento global del 3,3 % en 2026, Estados Unidos se mantenía estable, la zona del euro se mantenía cerca del objetivo de inflación, la India mostraba altas tasas de crecimiento y China seguía siendo una fuente importante, aunque estructuralmente ambigua, de la demanda global. Al mismo tiempo, ninguno de estos factores externos garantizaba a Ucrania una rápida recuperación sin decisiones internas.
«Enero de 2026 demostró que Ucrania entra en el nuevo año no desde una posición de avance económico, sino desde una posición de gobernabilidad mantenida. Esto es importante, porque en condiciones de guerra, la mera capacidad de controlar la inflación, el tipo de cambio, las necesidades presupuestarias y las reservas ya es un logro significativo. Pero la siguiente etapa será más compleja: el país debe pasar de un modelo de supervivencia y estabilización a un modelo de recuperación productiva. Esto implica inversiones en energía, el complejo industrial de defensa, la industria transformadora, la logística, la producción para la exportación, el capital humano y la tecnología. Sin ello, incluso las reservas récord y la ayuda exterior no serán más que un colchón financiero, y no una fuente de crecimiento a largo plazo», resumió Maksym Urakin.
El producto analítico y estadístico mensual «Monitoring Económico» está disponible para los clientes de Interfax-Ucrania.
Responsable del proyecto «Monitoreo Económico», director de desarrollo y marketing de Interfax-Ucrania, candidato en Ciencias Económicas, doctor en Filosofía en el ámbito de la historia y fundador del centro de información y análisis Experts Club, Maksym Urakin
economía, economía_de_Ucrania, EXPERTS_CLUB, macroeconomía, seguimiento, URAKIN
El centro analítico Experts Club ha analizado la reacción de los países europeos ante la crisis del combustible. La reacción de los países europeos ante la crisis del combustible de 2026 ha sido hasta ahora heterogénea. Algunos gobiernos intervienen directamente en el mercado de los combustibles: limitan las exportaciones, establecen límites máximos de precios y liberan reservas. Otros se limitan por ahora a supervisar los precios y coordinar a nivel de la UE y el G7, tratando de no provocar una escasez con medidas aún más drásticas.
Serbia ha optado por la forma de intervención más drástica. Las autoridades han suspendido temporalmente la exportación de petróleo, gasolina y diésel hasta el 19 de marzo, alegando la necesidad de proteger el mercado interno de la escasez y las subidas de precios. Reuters señala que Serbia ya controlaba los precios del combustible desde febrero de 2022, por lo que la decisión actual es una continuación del modelo más intervencionista de regulación.
Hungría ha optado por un escenario mixto. Por un lado, Budapest ha introducido un techo de precios para la gasolina y el diésel para los automóviles matriculados en Hungría. Por otro lado, el Gobierno decidió utilizar las reservas estatales y, según informan los medios de comunicación húngaros, el ministro de Economía también anunció una reducción de los impuestos especiales y la prohibición de exportar parte de los productos petrolíferos. Se trata de un ejemplo típico de plan anticrisis combinado, en el que las autoridades intentan simultáneamente mantener los precios al por menor y garantizar la disponibilidad física de combustible en el mercado.
Croacia ha optado por una vía más suave: limitar los precios máximos al por menor durante un periodo de dos semanas. El Gobierno ha fijado un máximo de 1,50 euros por litro para la gasolina Eurosuper, 1,55 euros para el diésel y 0,89 euros para el «diésel azul», y también ha limitado los precios del gas licuado. Zagreb ha declarado abiertamente que, sin esta medida, el diésel costaría 1,72 euros por litro y la gasolina, 1,55 euros. Esto significa que Croacia no está tratando de aislar el mercado, sino de suavizar el efecto final para los hogares y las empresas.
Eslovaquia y, en parte, la República Checa se han centrado no en la regulación minorista, sino en el mantenimiento de los suministros físicos. Tras el fallo en los suministros por el oleoducto Druzhba, Eslovaquia aprobó el uso de 250 000 toneladas de petróleo de las reservas estratégicas para el suministro de refinerías, y Hungría y Eslovaquia iniciaron negociaciones sobre el uso de las reservas ya en febrero. La República Checa, por su parte, declaró su disposición a enviar a Eslovaquia pequeñas cantidades de petróleo por el ramal oriental de Druzhba.
El Reino Unido aún no ha impuesto límites de precios ni prohibiciones de exportación. La ministra de Hacienda, Rachel Reeves, declaró que el Gobierno está siguiendo de cerca la situación y advirtió a las cadenas minoristas que no permitirá «beneficios excesivos» en el contexto de la crisis del petróleo. Este enfoque se acerca más al modelo de supervisión: las autoridades señalan al mercado que están dispuestas a reforzar el control sobre el comportamiento de los vendedores, pero no pasan a la administración directa de los precios.
A nivel europeo, por el momento prevalece la cautela. El G7 y la UE están debatiendo posibles medidas, entre ellas el uso de reservas estratégicas, cambios fiscales y ajustes en el precio del carbono, pero aún no se ha tomado ninguna decisión sobre la liberación coordinada de reservas. Francia, como presidente del G7, afirma que «todas las opciones están sobre la mesa», pero reconoce que, por el momento, no hay un déficit inmediato en Europa.
La Comisión Europea, por su parte, recuerda la vulnerabilidad estructural de Europa, que importa más del 90 % del petróleo y alrededor del 80 % del gas.
La principal conclusión para Europa en este momento es que los países reaccionan de manera diferente en función de su propia vulnerabilidad. Los países balcánicos y centroeuropeos, que dependen de las importaciones y de rutas de suministro específicas, tienden a actuar con mayor rapidez y dureza, mediante prohibiciones, límites de precios y reservas. Las grandes economías de Europa occidental prefieren por ahora la coordinación, la presión sobre el mercado y la preparación de instrumentos por si la situación empeora. Pero si la crisis del petróleo se prolonga, las medidas puntuales actuales podrían dar lugar a una intervención europea más amplia en el mercado de los combustibles.
