Правоохранители разоблачили масштабную схему незаконного производства и сбыта в Украине фальсифицированного препарата для похудения «Biopatid», в рамках которой о подозрении сообщено 27 участникам, сообщает пресс-служба Офиса генерального прокурора в телеграм-канале в воскресенье.
По данным следствия, среди подозреваемых – организатор схемы и владелец подпольной лаборатории, владелица известной киевской клиники, таможенный брокер, работники лаборатории, упаковщики, менеджеры по продажам и рекламе, а также другие участники преступной деятельности.
Себестоимость основных материалов составляла около $17, тогда как готовый препарат продавали по цене до $1,2 тыс. Предварительно, с начала этого года было изготовлено продукции на общую сумму более $5 млн.
«Организатор схемы, зная о высоком спросе на препараты для снижения веса и высокой стоимости лекарственных средств с действующим веществом – тирзепатидом, решил построить собственный нелегальный «фармацевтический бизнес». Для этого он организовал работу подпольной лаборатории, где изготавливали аналог препарата без каких-либо разрешительных документов и контроля качества», – отмечается в сообщении, распространенном пресс-службой.
В дальнейшем сырье использовали в подпольной лаборатории. Участники схемы создали сайт и страницы в соцсетях, привлекли менеджеров для продаж и активно рекламировали препарат.
Его предлагали косметологическим кабинетам, клиникам и медицинским работникам в разных регионах Украины. К популяризации также привлекали блогеров, актеров и других публичных лиц.
В рамках уголовного производства правоохранители провели более 250 санкционированных обысков по местам изготовления, хранения, реализации и сбыта фальсифицированного препарата, а также в больницах и косметологических кабинетах.
Следственные действия проведены в Киеве и Киевской области, Днепре, Запорожье, Одессе, Полтаве, Виннице, Житомире, Николаеве, Ровно, Харькове, Хмельницком и Чернигове.
Во время обысков изъяты фальсифицированный препарат и сырье для его изготовления, оборудование подпольной лаборатории, упаковочные материалы и готовая полиграфическая продукция, документация и черновые записи, мобильные телефоны и компьютерная техника.
Также правоохранители изъяли денежные средства в разной валюте на общую сумму почти 15 млн грн, дорогостоящие автомобили и другое имущество.
В настоящее время решается вопрос об избрании всем подозреваемым мер пресечения.
Мероприятия по разоблачению проводились прокурорами совместно с сотрудниками СБУ.
В соответствии со ст. 62 Конституции Украины лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.
Лишь 11 из 103 уголовных дел о рейдерстве, зарегистрированных в Украине в январе–июле 2026 года, были направлены в суд, свидетельствуют данные Генпрокуратуры Украины, опубликованные Opendatabot и проанализированные аналитическим центром Experts Club.
Таким образом, судебной стадии достигло около 10,7 % производств — примерно каждое девятое дело.
Еще в 21 производстве правоохранительные органы сообщили о подозрении. Это соответствует примерно каждому пятому делу, зарегистрированному с начала года.
При этом все 11 производств, дошедших до суда, касаются статьи 205-1 Уголовного кодекса Украины — подделки документов, подаваемых для государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей.
Всего по этой статье в январе-июле возбуждено 74 дела, или почти 72% всех производств, связанных с рейдерством.
Значительно хуже обстоят судебные перспективы в отношении категорий, которые являются более тяжкими с точки зрения бизнеса.
За семь месяцев правоохранительные органы зарегистрировали 17 производств по факту противоправного завладения имуществом предприятия, учреждения или организации по статье 206-2 УК и 12 производств по факту противодействия законной хозяйственной деятельности по статье 206.
Ни одно из этих 29 производств на момент публикации исследования не было направлено в суд.
При этом количество дел о противоправном завладении имуществом предприятий уже за семь месяцев 2026 года превысило результат всего прошлого года, а их доля в общей структуре рейдерских производств выросла с 7% в 2025 году примерно до 17% в текущем году.
В целом количество зарегистрированных дел о рейдерстве продолжает сокращаться. За январь–июль их было 103 — на 36% меньше, чем за аналогичный период 2025 года, и примерно в пять раз меньше, чем до начала полномасштабной войны.
В Украине в январе–июле 2026 года было зарегистрировано 103 уголовных дела, связанных с рейдерством, что на 36% меньше, чем за аналогичный период прошлого года, свидетельствуют данные Генеральной прокуратуры, проанализированные Opendatabot.
Исследование опубликовано 25 августа 2026 года.
По сравнению с периодом до полномасштабной войны количество таких производств сократилось примерно в пять раз. В среднем в 2026 году правоохранительные органы регистрировали около 15 дел о рейдерстве в месяц.
Наибольшее количество новых производств было возбуждено в марте — 31 дело.
Основная часть расследований связана с использованием поддельных документов при государственной регистрации бизнеса. По статье 205-1 Уголовного кодекса Украины возбуждено 74 производства, или 71,8 % от общего количества.
Еще 17 производств, или 16,5 %, касаются противоправного завладения имуществом предприятия, учреждения или организации по статье 206-2 УК. По статье 206 о противодействии законной хозяйственной деятельности зарегистрировано 12 производств, или 11,7 %.
При этом результативность расследований остается относительно низкой. О подозрении сообщено в 21 из 103 производств, то есть примерно в каждом пятом.
В суд за семь месяцев направлено 11 дел, или около 11 % от общего количества. Таким образом, судебной стадии достигло примерно каждое девятое зарегистрированное производство.
Все дела, направленные в суд, касаются статьи о подделке документов. Ни одно производство по факту противоправного завладения имуществом предприятий или противодействия законной хозяйственной деятельности в январе-июле в суд не было направлено.
Первоисточник: Opendatabot, данные Генеральной прокуратуры Украины, исследование опубликовано 25 августа 2026 года.
БИЗНЕС, ПРОКУРАТУРА, РЕЙДЕРСТВО, уголовное производство, УКРАИНА
Конкурс на замещение вакантных административных должностей в Специализированной антикоррупционной прокуратуре (САП) официально начался, прием документов от кандидатов продлится с 19 августа по 21 сентября 2026 года включительно. Об этом сообщил член конкурсной комиссии, адвокат Алексей Шевчук в Facebook.
«Более месяца наша конкурсная комиссия работала практически без перерыва, чтобы создать максимально качественные, понятные и равные условия для всех кандидатов. Мы разработали методологию, порядок проведения конкурса, правила и критерии оценки», — написал он.
По словам Шевчука, потенциальным кандидатам необходимо следить за официальными сообщениями на сайте Офиса генерального прокурора, ознакомиться с установленными требованиями и заранее подготовить необходимые документы.
Он отметил, что основными принципами конкурса должны быть прозрачность, открытость, профессионализм и равные условия для всех кандидатов, а ключевыми критериями оценки — профессионализм, добросовестность и соответствие установленным требованиям.
Шевчук также обратил внимание на участие представителя адвокатуры в работе конкурсной комиссии и призвал адвокатов, соответствующих установленным критериям, принимать участие в конкурсе.
«Если вы соответствуете установленным требованиям, готовьтесь, подавайте документы и участвуйте в конкурсе. В адвокатском сообществе достаточно сильных, независимых и профессиональных юристов, способных работать в системе антикоррупционной прокуратуры», — подчеркнул он.
Как сообщалось, конкурсная комиссия по организации и проведению конкурса на административные должности в САП приступила к официальной работе 6 июля 2026 года. Председателем комиссии была избрана Лаура Оана Штефан, выдвинутая по предложениям международных и иностранных организаций, ее заместителем — Сергей Шмаленя, делегированный по предложению Совета прокуроров Украины.
Комиссия осуществляет отбор кандидатов на руководящие административные должности в САП, в частности на должности первого заместителя и заместителя руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры.
Источник — https://www.facebook.com/share/1LZ3kLSn1y/?mibextid=wwXIfr
Реформирование органов прокуратуры в Украине должно перейти от политических и кадровых экспериментов к восстановлению профессионализма, деполитизации должности генерального прокурора, реальному прокурорскому самоуправлению и четкому разграничению полномочий между правоохранительными органами, считают участники дискуссионного клуба «Столичный регион».
«За 34 года Независимости Украина увидела 18 генеральных прокуроров и исполняющих обязанности. Каждый второй-третий из них декларировал реформу как основной приоритет, но глубокой институциональной трансформации до сих пор не произошло», — заявил политический консультант, председатель правления Института украинской политики Алексей Усачов на пресс-конференции в агентстве «Интерфакс-Украина» в понедельник.
По его словам, историю прокуратуры независимой Украины можно условно разделить на несколько этапов. Первый был связан с постсоветским становлением системы, когда руководителями органов прокуратуры становились преимущественно профессиональные прокуроры, которые проходили все ступени служебной иерархии. Следующий этап, по оценке Усачова, характеризовался политизацией должности генерального прокурора, когда прокуратура все чаще становилась элементом политической борьбы.
«Генеральный прокурор все больше начал определяться обществом как политическая фигура. Это выливалось в политические скандалы, процессы вокруг должности прокурора и квотирование должностей по партийной принадлежности, а не по уровню добропорядочности и профессионализма», — отметил он.
Усачов также указал, что после Революции достоинства реформирование прокуратуры происходило под значительным влиянием политиков и международных партнеров, а в системе появилась практика назначения на высшие должности людей без достаточного прокурорского опыта.
«Система разбалансирована, в ней больше лозунгов и деклараций, чем реальных практических действий. После попыток разогнать всех и собрать по-новому больших положительных результатов нет, поскольку из прокуратуры вымыли профессиональные кадры, вместо этого пришло много случайных и неопытных людей. Близость к Офису президента, к власти, к партии власти остается первоочередной причиной присутствия человека на должности. Нивелирование открытых конкурсов и профессионализма — это ключевой недостаток, который сегодня наблюдается в отношении прокуратуры», — подчеркнул председатель правления Института украинской политики.
В свою очередь, адвокат и экс-заместитель генерального прокурора Украины Алексей Баганец заявил, что нынешняя модель прокуратуры стала следствием длительного законодательного сужения ее функций.
«Для меня эта тема болезненная, потому что работе в органах прокуратуры я отдал 35 лет, прошел все служебные ступени — от районной прокуратуры до должности заместителя генерального прокурора. Поэтому мне есть с чем сравнивать: и с советским периодом, и с годами становления независимости, и с годами первой волны войны на востоке», — подчеркнул он.
Баганец также уточнил, что общий надзор прокуратуры был отменен еще с принятием Конституции 1996 года, однако, по его словам, дальнейшие законодательные изменения фактически лишили прокуратуру ряда важных механизмов влияния на законность.
«Новый Уголовный процессуальный кодекс и новый закон о прокуратуре фактически стали этапами разрушения той системы, которая уже работала. Под предлогом приведения ее деятельности к европейским стандартам были ликвидированы или существенно сужены функции, которые позволяли прокурору реально влиять на соблюдение законов», — заявил Баганец.
Он подчеркнул, что в разных европейских странах прокуратуры имеют разный объем полномочий, поэтому ссылка на единый «европейский стандарт» в этой сфере является некорректной.
«Нет единого европейского стандарта прокуратуры. Прокуратуры в разных европейских странах существуют с разными функциями. Поэтому не все, что нам предлагают под видом европейского опыта, можно механически переносить в украинскую правовую систему», — подчеркнул он.
По словам Баганца, прокуратура потеряла возможность эффективно представлять интересы социально незащищенных граждан в судах, а представительство интересов государства было сужено до исключительных случаев.
«Прокурора фактически размыли как защитника конституционных прав и свобод граждан от беззакония, прежде всего со стороны органов власти. А это была одна из составляющих системы сдержек и противовесов», — сказал он.
Экс-заместитель генпрокурора также раскритиковал состояние процессуального руководства в уголовных производствах. По его оценке, прокурор сейчас часто не имеет достаточных инструментов для влияния на следователя или руководителя органа досудебного расследования.
«Сегодня прокурора превратили в простого наблюдателя за беззаконием, которое иногда происходит в органах правопорядка. Он не имеет в своем арсенале надлежащих полномочий повлиять на следователя или руководителя органа досудебного расследования, чтобы они выполняли закон», — заявил адвокат.
Он также обратил внимание на последствия переаттестации прокуроров в 2019-2020 годах, по результатам которой значительное количество уволенных работников было восстановлено судами, а из госбюджета выплачивались значительные суммы компенсаций. По его словам, когда идет процесс аттестации и переаттестации, нужно вспоминать не только лозунги, но и факты, ведь есть тысячи восстановленных судами прокуроров и средства, которые государство выплатило в связи с незаконными увольнениями.
Отдельно он высказал мнение, что генеральный прокурор не должен восприниматься как политическая должность, и предложил установить для кандидата на эту должность требование об обязательном значительном опыте работы в органах прокуратуры, в частности на руководящих должностях, а также усилить роль прокурорского самоуправления в процедуре назначения и увольнения руководителя системы.
Основатель социологической компании Active Group Андрей Еременко, со своей стороны, обратил внимание на то, что общество воспринимает прокуратуру не изолированно, а как часть более широкой правоохранительной системы и власти в целом.
«Обычный человек не разделяет, где Министерство внутренних дел, где прокуратура, где суды, а где НАБУ. Он видит, что вокруг что-то плохо, и делает вывод, что вся правоохранительная система плохая. Общество хочет видеть профессионалов. С позиции граждан это человек, который имеет соответствующий опыт и не был пойман на коррупции. В идеальном образе важны опыт в органе, причастность к силам обороны, последовательность и карьера, пройденная не с улицы», — подчеркнул он.
В то же время он подчеркнул, что даже при наличии положительных действий прокуратура часто проигрывает информационную борьбу, поскольку общество лучше замечает скандалы, чем внутреннее самоочищение системы.
«Когда кого-то в прокуратуре ловят извне, это сразу становится очень заметным и переходит в негатив. А внутреннее самоочищение остается незамеченным. Это проблема информационной работы и прозрачности», — сказал Еременко.
Он также подчеркнул необходимость просветительской работы относительно полномочий различных органов власти.
«Если обществу не нравится порядок назначения генерального прокурора, это вопрос к Верховной Раде, которая должна менять закон. Нельзя требовать от прокуратуры того, что не относится к ее компетенции», — отметил социолог.
Юрист, народный депутат IV, V и VI созывов Валерий Бондик отметил, что прокуратура должна оставаться профессиональным и независимым элементом системы сдержек и противовесов.
«Прокуратура в государстве всегда была надзорным органом, государственным оком. Система сдержек и противовесов работает тогда, когда есть независимая, сильная, компетентная и профессиональная прокуратура», — добавил он.
Бондик напомнил, что Уголовный процессуальный кодекс 2012 года принимался после широкого обсуждения с участием университетов, ученых, Министерства внутренних дел, Генеральной прокуратуры и судейской среды. В то же время, по его словам, отдельные нормы, в частности относительно обязательной регистрации заявлений в ЕРДР, сейчас создают значительную нагрузку на систему.
«Идея законодателя была понятной: чтобы не было сокрытия преступлений и латентной преступности. Но практическая реализация этой нормы породила другие проблемы, потому что все автоматически попадает в реестр и начинается досудебное расследование», — отметил он.
Он также обратил внимание на последствия ликвидации военной прокуратуры и военных судов, что, по его мнению, особенно ощутимо в условиях военного положения.
«Военное время показало, что не нужно было сокращать и ликвидировать военные суды и мощную военную прокуратуру. Есть военные, есть военные законы, и сейчас мы видим, что эти недостатки срабатывают», — подчеркнул Бондик.
В то же время он положительно оценил готовность нынешнего руководства прокуратуры публично говорить о коррупционных случаях внутри системы.
«К чести нынешнего генерального прокурора Руслана Кравченко, он не вуалирует такие случаи. Он честно и открыто говорит, что есть проблемы, и ими занимаются внутренняя инспекция или антикоррупционные органы. Это здоровая тенденция — не прятать проблемы, а выносить их, чтобы они не повторялись», — сказал юрист.
Алексей Усачов, подводя итоги дискуссии, отметил, что после назначения Руслан Кравченко задекларировал правильные задачи по продолжению реформ прокуратуры, однако общество ожидает не только деклараций, но и практического результата.
«Политический процесс в Украине построен так, что можно декларировать самые лучшие намерения и реально хотеть изменить ситуацию, но этого может не получиться из-за политических препятствий, нехватки голосов, средств, понимания или кадров. Не хотелось бы, чтобы слово “реформы” в очередной раз стало раздражителем для общества», — подчеркнул он.
Среди ключевых рекомендаций, озвученных по итогам дискуссии, участники дискуссии назвали деполитизацию процедуры назначения генерального прокурора, обеспечение институциональной автономии Специализированной антикоррупционной прокуратуры, реальную независимость прокурорского самоуправления, прозрачные дисциплинарные процедуры, адекватную оплату труда прокуроров и постоянный контроль добропорядочности не только во время конкурсов, но и в процессе работы.
Также к необходимым шагам, по мнению экспертов, относятся институциональное усиление направления расследования военных преступлений, оптимизация штатной структуры при повышении качества работы, четкое разграничение функций СБУ, НАБУ, ГБР и других органов, а также реальное выполнение этических стандартов прокурорами.
АЛЕКСЕЙ БАГАНЕЦ, АЛЕКСЕЙ УСАЧЕВ, АНДРЕЙ ЕРЕМЕНКО, ВАЛЕРИЙ БОНДИК, ДИСКУССИЯ, ІГОР БОНДАРЧУК, КИЕВСКИЙ РЕГИОН, ПРОКУРАТУРА
Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) будет просить Высший антикоррупционный суд об избрании меры пресечения в виде залога в 50 млн грн для главы парламентской фракции «Батькивщина» Юлии Тимошенко, подозреваемой в попытке подкупа ряда народных депутатов, сообщили агентству «Интерфакс-Украина» в САП.
«Заседание по избранию меры пресечения состоится в пятницу. Прокуратура будет просить суд о залоге в 50 млн грн», — отметили в антикоррупционной прокуратуре в четверг.
Пресс-служба ВАКС подтвердила проведение заседания в пятницу в 9:00.
«На многочисленные запросы представителей СМИ информируем, что рассмотрение ходатайства о применении меры пресечения к народному депутату, руководительнице депутатской фракции в Верховной Раде Украины запланировано на 16 января 2026 года в 09:00 в помещении ВАКС по адресу: проспект Берестейский, 41», — говорится в сообщении в телеграм-канале.
ЗАЛОГ, ПРОКУРАТУРА, САП, СУД, Тимошенко
