Как известно, кадры решают все. Это не пустая фраза, ведь в науке, где подготовка кадров длится иногда десятилетиями, будущее страны определяет наличие квалифицированных исследователей.
После распада СССР, где ученые занимали почетное место в иерархии профессий, Украина получила одну из крупнейших исследовательских систем Европы. Научная школа времен УССР была известна своими передовыми технологиями и прорывными идеями. Впоследствии, в первые годы независимости, начались изменения структуры экономики. Если в 1991-1995 гг. доля промышленности в ВВП превышала 40%, то в 2024 г. она снизилась до 19,0%, а сфера услуг приобрела ведущую роль, выросши с 40% до более 70%.
Экономические проблемы страны и трансформация экономики привели и к сокращению финансирования науки. Динамика этого сокращения приведена ниже:
Таблица 1. Динамика расходов на научные исследования и разработки в 2010-2023 гг.
|
Года |
Расходы на научные исследования и разработки – всего, млн грн | Доля расходов на научные исследования и разработки в ВВП, % |
| 2010 | 8107,1 | 0,75 |
| 2011 | 8513,4 | 0,65 |
| 2012 | 9419,9 | 0,67 |
| 2013 | 10248,5 | 0,70 |
| 2014 | 9487,5 | 0,60 |
| 2015 | 11003,6 | 0,55 |
| 2016 | 11530,7 | 0,48 |
| 2017 | 13379,3 | 0,45 |
| 2018 | 16773,7 | 0,47 |
| 2019 | 17254,6 | 0,43 |
| 2020 | 17022,4 | 0,41 |
| 2021 | 20973,8 | 0,38 |
| 2022 | 17117,8 | 0,33 |
| 2023 | 21348,1 | 0,33 |
Доля расходов на науку во внутреннем валовом продукте (ВВП), начиная с 2010 года, неуклонно снижалась и в последние годы сократилась до 0,33%. Еще в 2017 году Всемирный банк отмечал, что «…существующая инновационная политика и соответствующее государственное финансирование не соответствуют критическим потребностям украинской национальной инновационной системы». Существенное сокращение объемов финансирования привело к исчезновению ряда научных учреждений (НУ) и падению престижа научной работы. Молодежь не идет в науку из-за низких зарплат и низкого статуса ученого. Иначе быть не может при должностном окладе старшего научного сотрудника в НАНУ – 13 тыс. 034 грн.
Все это привело к усилению миграционных процессов, уменьшению количества ученых, потере возможностей воспроизводства кадрового потенциала. Численность персонала в сфере исследований и разработок (ИР) сократилась в 7 раз: с более 400 тыс. человек в 1991 году до 63,8 тыс. в 2024 году. Ниже можно увидеть динамику численности персонала, занятого выполнением ИР.
Рис.1. Динамика численности персонала, занятого в сфере НИР в Украине
Таблица 2. Динамика численности персонала, занятого в сфере НИОКР в Украине
| Года | Количество работников, задействованных в выполнении научных исследований и разработок – всего, человек | В том числе | ||
| исследователи | техники | вспомогательный персонал | ||
| человек / в % к общему количеству работников, задействованных в выполнении научных исследований и разработок | человек / в % к общему количеству работников, задействованных в выполнении научных исследований и разработок | человек / в % к общему количеству работников, задействованных в выполнении научных исследований и разработок | ||
| 2010 | 182484 | 133744 / 73.3 | 20113 / 11.0 | 28627 / 15.7 |
| 2011 | 175330 | 130403 / 74.4 | 17260 / 9.8 | 27667 / 15.8 |
| 2012 | 164340 | 122106 / 74.3 | 15509 / 9.4 | 26725 / 16.3 |
| 2013 | 155386 | 115806 / 74.5 | 14209 / 9.2 | 25371 / 16.3 |
| 2014* | 136123 | 101440 / 74.5 | 12299 / 9.0 | 22384 / 16.5 |
| 2015 | 122504 | 90249 / 73.7 | 11178 / 9.1 | 21077 / 17.2 |
| 2016 | 97912 | 63694 / 65.1 | 10000 / 10.2 | 24218 / 24.7 |
| 2017 | 94274 | 59392 / 63.0 | 9144 / 9.7 | 25738 / 27.3 |
| 2018 | 88128 | 57630 / 65.4 | 8553 / 9.7 | 21945 / 24.9 |
| 2019 | 79262 | 51121 / 64.5 | 7470 / 9.4 | 20671 / 26.1 |
| 2020 | 78860 | 51427 / 65.2 | 7117 / 9.0 | 20316 / 25.8 |
| 2021 | 68808 | 44321 / 64.7 | 5879 / 8.6 | 18288 / 26.7 |
| 2022* | 53221 | 36084 / 67.8 | 5020 / 9.4 | 12117 / 22.8 |
| 2023 | 58567 | 38845 / 66.3 | 4542 / 7.8 | 15180 / 25.9 |
| 2024 | 63847 | 42670 / 66.8 | 5148 / 8.1 | 16029 / 25.1 |
Период резкого сокращения исполнителей в области НИОКР (1991-1999 гг.) характеризуется падением финансирования. Далее в 2000-2008 гг. исследовательский персонал стабилизировался на уровне 200 тыс. человек. Финансовый кризис привел к ускорению негативных тенденций в динамике исполнителей НИОКР. Затем добавились аннексия Крыма и части восточных областей и война. В 2024 г. в докладе ЮНЕСКО «Analysis of war damage to the Ukrainian science sector and its consequences» отмечено, что в результате агрессии РФ 12% ученых были вынуждены эмигрировать или переместиться внутри страны. Из них 6,3% были вынуждены эмигрировать в другие страны, 5,5% стали внутренне перемещенными лицами. Около 30% всех ученых стали работать удаленно. То есть произошел «отток мозгов» из науки. По некоторым данным, более 20 тысяч работников ДиР были временно перемещены или покинули Украину в 2022 году. Так к традиционному оттоку научных кадров добавились потери, связанные с войной. Изменения в структуре науки привели и к исчезновению ранее массовой категории конструкторов и технологов. Восстановление Украины будет происходить через инвестиционные проекты, которые потребуют огромного количества конструкторской и технологической документации, которую готовить уже некому.
Таблица 3 показывает, что кроме снижения численности ученых происходят и процессы старения науки. И самой массовой возрастной категорией науки являются ученые в возрасте старше 65 лет. Ученые в возрасте от 55 лет составляют около 40% ученых.
Табл.3 Количество исследователей, задействованных в выполнении НИОКР, по возрасту:
| до 25 лет включительно | 25-29 лет | 30-34 лет | 35-39 лет | 40-44 лет | 45-49 лет | 50-54 лет | 55-59 лет | 60-64 лет | 65 лет и старше | |
| 2016 | 1876 | 6418 | 7863 | 7488 | 6216 | 4936 | 5816 | 6593 | 6328 | 10160 |
| 2020 | 949 | 3165 | 5418 | 6239 | 5714 | 4927 | 4123 | 4957 | 5191 | 10744 |
| 2016 | 2.9% | 10.1% | 12.3% | 11.8% | 9.8% | 7.7% | 9.1% | 10.4% | 9.9% | 16.0% |
| 2020 | 1.8% | 6.2% | 10.5% | 12.1% | 11.1% | 9.6% | 8.0% | 9.6% | 10.1% | 20.9% |
Ситуация с кадрами в науке такова, что ее можно описать словами Эрнеста Хемингуэя «Не спрашивай, по кому звонит колокол, потому что он звонит по тебе». А без кадров не будет и науки.
В структуре финансирования науки наибольшая доля сосредоточена в бизнес-секторе – 59,9%, в государственном секторе она составляет 33,4%, в секторе высшего образования – около 6,7% расходов. По персоналу доля государственного сектора составляет 49%, бизнес-сектора – 34,6%, высшего образования – 16,4%. Научные учреждения и вузы находятся преимущественно в государственной собственности. Исследования в вузах не являются ключевым видом деятельности и в основном отделены от преподавания.
Основными каналами государственного финансирования являются МОНУ, отраслевые академии и Национальный фонд исследований Украины. Еще одним из источников является иностранный сектор. В довоенный период на иностранные источники приходилось 20-25% объема финансирования ДиИ в Украине. В условиях войны зарубежные партнеры активизировали грантовое финансирование.
На протяжении многих лет украинская наука безуспешно пытается установить связи с бизнесом вследствие отсутствия комплексной политики, направленной на поддержку такого сотрудничества. Однако эти усилия часто являются фрагментарными, краткосрочными и недостаточно интегрированными в национальные инновационные и промышленные стратегии. Отсутствие координации между НУ, бизнесом и госорганами препятствует развитию инновационной системы.
Еще одной особенностью украинской науки является практически полное отсутствие финансирования науки из региональных источников, что непонятно, поскольку происходит децентрализация и существенное увеличение бюджетов общин, которое не используется на региональную науку. Получается, что о науке местные власти ничего не знают и использовать ее не хотят.
Негативные изменения состояния кадрового потенциала украинской науки срочно требуют вмешательства государства с целью стабилизации и дальнейшего уменьшения этих влияний. Государственный орган, ответственный за развитие науки – Министерство образования и науки, эти тенденции отслеживает и предпринимает попытки изменить ситуацию.
Так, недавно МОН подготовило Концепцию поддержки и развития кадрового потенциала сферы научной и научно-технической деятельности «Национальная система исследователей Украины» (НСИ) и Кабинет Министров Украины ее утвердил. Концепция «направлена на определение, признание, поддержку и продвижение лучших украинских научных и научно-педагогических работников, имеющих выдающиеся результаты в научной и научно-технической деятельности и внесших весомый вклад в развитие науки страны, а также на предоставление им в дальнейшем индивидуальной финансовой поддержки». Причем поддержка будет предоставляться ученым на основании анкет, независимо от их текущей способности проводить исследования.
Предложенная НСД создается на основе рейтинговой оценки достижений ученых с дальнейшим дополнительным финансированием лучших исследователей. Но распределение денег на основе анкет между ограниченным количеством ученых, как это по сути предлагается, не является рациональным.
Набор показателей для определения лучших в основном дублирует показатели государственной аттестации учреждений. Как будет проводиться обобщение, как будут учитываться особенности различных научных дисциплин – непонятно. И как, например, можно сравнивать представителя фундаментальной науки с выходцем из отраслевой или физика-теоретика и юриста? Еще – разные функции, которые ученые выполняют в научных коллективах: кто-то генерирует идеи, кто-то проводит эксперименты и т.д.
Также при поддержке индивидуальных ученых полностью нивелированы место и роль творческих коллективов, инфраструктурно-информационного обеспечения. Ученый работает не сам по себе, а в составе коллективов со своими функциями.
Применение механистических подходов к рейтингам будет способствовать в первую очередь поддержке ученых с многолетней работой в науке и руководителей (они имеют лучшие публикационные показатели, в частности благодаря возможностям соавторства и «продолжительности» научной работы). Подходить ко всем с одинаковыми требованиями невозможно. Поэтому общее рейтингование ученых Украины является искусственной мерой. В развитых странах подобные рейтинги не проводятся. Идея распределения средств между учеными на основе рейтингов не нова. В Украине была попытка создать подобное во Львовской области. Упоминания о ее результатах отсутствуют.
Другой пример поддержки ученых на национальном уровне – это Мексика, где НСД действует с середины 1980-х годов, как реакция на массовую эмиграцию ученых в США. Оценить эффективность функционирования этой системы трудно, потому что кроме нее правительство применило и другие стимулы, в частности различные грантовые программы. Но уровень эмиграции ученых из Мексики остается высоким, и результаты влияния создания НСД непонятны для инициаторов. Другие страны Латинской Америки с подобной проблемой не стали вводить это у себя.
Украине же нужны решения, которые будут не копированием чужих моделей, а ответом на собственные вызовы. Для преодоления кадровых проблем науки Украины необходимо:
1. Неукоснительно выполнять положения Закона Украины «О науке и научной деятельности» с уровнем финансирования науки в 1,7% ВВП.
2. Сделать научную работу престижной, в разы подняв ученым зарплаты, что обеспечит конкурентоспособность украинской науки.
3. Обеспечить приемлемое базовое финансирование НУ и существенное финансирование на конкурсной основе, а также частичное финансирование региональных учреждений науки и образования из местных бюджетов.
4. Создать и внедрить механизмы финансирования региональной науки, направленной на решение региональных проблем, из бюджетов общин.
5. Ввести ряд специализированных конкурсов разного уровня (национальных, региональных, ведомственных и т.д.), в том числе и совместно с иностранными партнерами, где заказчиками выступали бы органы государственной власти на национальном уровне, регионы и частные компании для решения приоритетных проблем. Что приведет к финансированию научных коллективов за работу по актуальным проектам, а не отдельных ученых с получением ренты за анкеты.
6. Допускать к участию в конкурсах на проведение исследований за бюджетные средства только организации из «Реестра научных учреждений».
Сегодня украинская наука стоит на грани выживания. Без системных действий со стороны государства и общества мы рискуем потерять интеллектуальный капитал, необходимый для восстановления и модернизации страны.
Автор: Владимир Хаустов, ученый секретарь государственного учреждения «Институт экономики и прогнозирования НАН Украины», заслуженный экономист Украины, кандидат технических наук.
Национальный банк в сотрудничестве с международными партнёрами работает над реформой инфраструктуры украинского рынка капитала. Об этом сообщил первый заместитель главы НБУ Сергей Николайчук в интервью агентству «Интерфакс-Украина».
По его словам, задача — адаптировать украинское регулирование к европейским стандартам, улучшить защиту инвесторов и создать базу для притока долгосрочного капитала после войны. «Мы хотим, чтобы украинский рынок был максимально интегрирован в европейское финансовое пространство», — отметил Николайчук.
Азиатский банк развития одобрил два кредита Узбекистану на общую сумму $400 млн на реализацию масштабных реформ в энергетическом секторе, направленных на повышение его эффективности и конкурентоспособности, а также на развитие финансовых рынков страны.
Генеральный директор АБР по Центральной и Западной Азии Евгений Жуков заявил, что реформы, которые будут поддержаны этими программами, помогут создать благоприятную среду для того, чтобы регуляторы и компании могли играть свою роль в стимулировании развития путем создания надежных внутренних финансовых рынков и удовлетворения потребностей в энергии при одновременной борьбе с изменением климата.
АБР выделит 300 миллионов долларов для реформирования энергетического сектора Узбекистана, включая создание более эффективной структуры управления, улучшение законодательства и привлечение частных инвестиций.
С целью развития финансового рынка Узбекистана АБР выделит 100 миллионов долларов для реализации регуляторных и институциональных реформ, направленных на улучшение рыночных условий для оптимизации финансовых транзакций и услуг, а также для увеличения мер по регулированию спроса и предложения для роста рынков капитала.
Узбекистан присоединился к АБР в 1995 году, и с тех пор, банк предоставил стране займы, гранты и техническое содействие на сумму 12.5 млрд долларов.
Европейская бизнес ассоциация (ЕБА) обратилась к председателю Верховной Рады Руслану Стефанчуку с призывом не голосовать за поданный Кабинетом министров законопроекты №10439-10440 о реформе Бюро экономической безопасности (БЭБ) и правках в УПК и другие законодательные акты по усовершенствованию работы БЭБ и доработать ранее зарегистрированные в Раде законопроекты №10088 и №10088-1 о перезагрузке БЭБ.
Как отмечается в сообщении ЕБА в среду, в правительственном законопроекте, в частности, отсутствуют сроки формирования обновленной команды БЭБ после избрания руководителя, переаттестация работников отложена на период после войны.
«Европейская бизнес ассоциация уже несколько лет отмечала необходимость перезагрузки БЭБ с целью повышения эффективности его работы и нивелирования коррупционных рисков, которые могут возникать в работе данного государственного органа, на который возлагают функции борьбы с экономической преступностью и контрабандой», – подчеркивают в ЕБА.
Ассоциация настаивает, что отбор на ключевые должности БЭБ должен осуществляться на конкурсной основе, крайне важным и первоочередным является назначение эффективного руководителя, который, собственно, и будет дальше формировать команду. Поэтому комиссия по проведению конкурса должна вносить предложение премьеру в отношении одного, а не трех кандидатов на должность директора во избежание возможного политического влияния на такое назначение.
По мнению представителей бизнеса, переаттестация всех работников БЭБ необходима после избрания нового председателя, все экономические преступления (после реформирования) должны быть в компетенции БЭБ.
В отношении критики законопроекта №10440 ЕБА указала на сложность воплощения в жизнь некоторых его норм, в частности, по привлечению Совета бизнес-омбудсмена к обыскам и выемке в производствах БЭБ. Кроме того, по мнению ассоциации, некоторые нормы дублируют или противоречат другим, например, не привлечение представителей других правоохранительных органов к проведению следственных действий.
Как сообщалось, 13 октября 2023 года комитет Рады по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики рекомендовал парламенту принять за основу законопроект №10088 «О первоочередных мерах по реформированию БЭБ» и альтернативный ему №10088-1. Данный проект закона также поддержали Минфин и Минэкономики, Минюст — с замечаниями.
Позже, 29 декабря 2023 года, Кабмин утвердил свой законопроект о реформировании БЭБ, который декларирует перезагрузку Бюро через год после войны. Он был резко раскритикован главой Центра противодействия коррупции Виталием Шабуниным и первым заместителем главы профильного парламентского главы Ярославом Железняком. По их утверждению, в этом виде контроль за БЭБ сохранит ОП, а МВФ не засчитает этот структурный маяк.
В результате правительство отложило внесение законопроекта в Раду на месяц, но и после доработки он подвергся критике.
Брюссель продолжит поддерживать Молдавию, Украину и Грузию в проведении проевропейских реформ, говорится в заявлении, распространенном в пятницу по итогам саммита ЕС.
«Евросоюз продолжит тесно сотрудничать с Украиной, Молдавией и Грузией и поддерживать их усилия по проведению реформ на их европейском пути», — отмечается в нем.
В заявлении говорится, что на заседании также принято решение, что Брюссель будет поддерживать Молдавию в решении проблем, с которыми она сталкивается из-за событий на Украине.
В марте прошлого года Грузия подала заявку на членство в ЕС, но на настоящий момент пока не получила статус кандидата.
В феврале 2022 года президент Украины Владимир Зеленский подписал заявку на членство Украины в Евросоюзе. В июне того же года Совет ЕС предоставил Украине статус кандидата на вступление в союз.
В июне 2022 года Молдавия также получила статус кандидата на вступление в Евросоюз.
Президент Украины Владимир Зеленский подписал закон об усовершенствовании госрегулирования в отрасли рыбного хозяйства, который запускает масштабные изменения в данной сфере, сообщается на правительственном портале в понедельник.
«Законопроект разрабатывался для максимального учета пожеланий всех игроков рынка, а также для гармонизации законодательства Украины с нормативной базой стран ЕС», — объяснил и.о. главы Госрыбагентства Игорь Клименок, слова которого приводятся в сообщении на сайте Кабмина.
При этом он выразил уверенность, что уже в 2023 году отрасль ощутит изменения.
Согласно сообщению, закон №7616 «О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины об усовершенствовании государственного регулирования в отрасли рыбного хозяйства, сохранения и рационального использования водных биоресурсов и сфере аквакультуры» создает условия для системного реформирования рыбного хозяйства.
Закон меняет методы госуправления и делает акцент на цифровизации рыбного хозяйства, в частности создается единая государственная электронная система управления отраслью.
Помимо этого закон внедряет механизм декларирования права на рыболовство в электронной форме. Создается система для отслеживания происхождения водных биоресурсов.
Согласно закону, все рыболовные судна теперь должны иметь средства дистанционного контроля. Кроме того, упрощается процедура предоставления в аренду гидротехнических сооружений для развития аквакультуры.
Законом вводится унификация всех видов использования водных биоресурсов для научных целей, устанавливаются законодательные требования к рыбоприемным пунктам как к объектам учета выловленных водных биоресурсов и продукции из них.
Как сообщалось, Верховная Рада дала старт масштабной реформе рыбной отрасли, приняв большинством голосов 21 марта закон №7616 «Об усовершенствовании государственного регулирования в отрасли рыбного хозяйства, сохранения и рационального использования водных биоресурсов и сфере аквакультуры».
«С принятием закона полноценно заработают электронные аукционы на право промышленного лова рыбы, которые до этого проводились как правительственный эксперимент. Прозрачный механизм торгов создает равные условия экономической конкуренции и обеспечивает равный доступ к промыслу для новых хозяйствующих субъектов», – подчеркнуло тогда Министерство агрополитики.
