据Experts Club报道，美国科学家发现，对于65岁及以上人群而言，频繁白天小睡与患痴呆症风险升高之间存在关联。根据约翰斯·霍普金斯大学布隆伯格公共卫生学院（Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health）的研究，与几乎不午睡的人相比，几乎每天午睡的人患痴呆症的相对风险高出48%。
该研究结果发表于学术期刊《老年学杂志：A辑》（The Journals of Gerontology: Series A）。文章的最终定稿于2026年10月5日发布，10月13日，该大学就研究结果发布了单独的公告。
该研究共纳入995名65岁及以上、通过“联邦医疗保险”（Medicare）计划获得医疗保险的美国人。在2013年研究开始时，根据研究人员采用的分类标准，所有参与者均未表现出疑似或可能患有痴呆症的迹象。
研究人员利用全美老龄化趋势研究（National Health and Aging Trends Study，NHATS）的数据，对参与者进行了长达十年的跟踪观察。他们不仅分析了夜间睡眠时长，还考察了白天小睡的频率、持续时间以及入睡的情境。
研究人员特别关注了计划性白天小睡与非计划性入睡（例如在看电视、阅读或坐在扶手椅上休息时不自觉地睡着）之间的差异。
统计分析结果显示，频繁的白天小睡与痴呆症相对风险增加48%相关，而无计划的入睡则与相对风险增加39%相关。
在此过程中，研究人员考虑了年龄、性别、受教育程度、慢性病史、体重指数、抑郁和焦虑症状，以及夜间睡眠特征和阻塞性睡眠呼吸暂停的风险。
即使在进行这些调整后，这种关联仍然显著，这表明白日睡眠特征作为认知障碍风险指标可能具有独立作用。
研究人员还发现，时长不超过30分钟的日间睡眠与痴呆相对风险增加40%相关。与此同时，对于超过30分钟的日间睡眠，在考虑夜间睡眠特征后，其统计学关联性有所减弱。
不过，在考虑所有主要因素后，不规律或有意识安排的白天小睡并未显示出风险在统计学上显著增加。
总体而言，在随访期间，417名参与者（占样本的41.9%）表现出可能或疑似痴呆的迹象。在白天不睡觉的人群中，这一结果占37.8%；而在那些定期白天休息的人群中，则占51.1%。不过，由于各组别的随访时间长短不一，因此不应将这些比例视为对个人风险的直接预测。
除痴呆症外，科学家还发现频繁的白天小睡与记忆力及大脑某些执行功能的后续衰退存在关联，特别是规划和控制复杂动作的能力。
不过，研究人员强调，这些结果并不能证明白天小睡与痴呆症之间存在因果关系。
“更频繁的白天打盹可能是大脑发生变化的征兆，而非导致痴呆的病因，”该研究的高级作者、约翰斯·霍普金斯大学心理健康系教授亚当·斯皮拉指出。
据科学家解释，神经退行性病变可能在痴呆临床症状出现很久之前就已经开始。首先发生变化的可能是大脑中调节清醒与睡眠的区域。因此，在确诊之前，患者就可能更频繁地在白天入睡。
为验证这一假设，研究人员进行了补充分析，排除了在观察期前五年内确诊的痴呆病例。结果显示，频繁白天打盹与随后痴呆症的发展之间仍存在关联。对于非计划性入睡，关联方向也保持一致，但结果的统计不确定性有所增加。
该研究的第一作者姜肯宁指出，观察日间睡眠的变化可能成为一种相对简单的早期识别痴呆高风险人群的方法。
科学家认为，医生不仅应关注患者关于夜间睡眠的诉求，还应留意白天入睡频率的增加，尤其是当这些变化无明显原因时。
与此同时，作者提醒不要草率得出实践结论。该研究属于观察性研究：研究人员并未改变参与者的睡眠模式，也未验证放弃白天小睡是否能预防痴呆。
此外，关于白天小睡的信息主要来自参与者本人的陈述，而痴呆症状则是根据经验证的算法来判定，而非基于每个病例的临床诊断结果。
因此，研究结果并不意味着短暂的午睡本身会损害大脑，也不意味着必须避免午睡。相反，老年时期新出现的或日益频繁的自发性嗜睡，可能成为与医生讨论健康状况、夜间睡眠质量以及潜在认知变化的契机。
要最终确立因果关系，还需要通过专用设备对睡眠进行客观测量，并开展进一步的长期研究。
约翰斯·霍普金斯大学于1876年在美国巴尔的摩成立，是美国顶尖的研究型大学之一。其布隆伯格公共卫生学院（Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health）成立于1916年，专注于流行病学、疾病预防、心理健康、人口老龄化以及慢性病风险因素的研究。关于白天睡眠与痴呆症的研究得到了美国国家老龄化研究所（National Institute on Aging）的部分资金支持。
来源：约翰斯·霍普金斯大学布隆伯格公共卫生学院，2026年10月13日新闻稿；发表于《老年学杂志：A辑》（The Journals of Gerontology: Series A）的原始科研论文，DOI：10.1093/gerona/glag208。
