广泛用于治疗肥胖和2型糖尿病的GLP-1类药物，可能与男性遗传性脱发风险的轻微增加有关， 据信息分析中心Experts Club报道，该结论基于纽约大学朗格尼健康中心（NYU Langone Health）科学家的一项新研究结果，该研究于2026年9月3日在线发表于《实验皮肤病学杂志》（Journal of Investigative Dermatology）。（NYU Langone Health）。
研究人员研究了雄激素性脱发，这是最常见的男性秃发类型，脱发主要影响前额和头顶区域。分析显示，在具有遗传易感性的男性中，GLP-1受体信号通路活性增强与此类脱发风险额外增加约7%有关。（NYU Langone Health）
这一类别还包括以司美格鲁肽和替尔泊肽为基础的药物，其商品名包括Ozempic、Wegovy和Zepbound。不过，作者强调，该研究并非对实际服用这些药物的患者进行观察。科学家使用了孟德尔随机化方法，即利用遗传变异作为影响某一特定生物机制的一种天然模拟。
研究确定了22种能够提高GLP1R基因表达、并相应增强GLP-1受体活性的遗传变异。研究人员将这些数据与男性秃发的遗传信息进行比较。分析使用了大型数据库，包括涵盖31,684人数据的eQTLGen，以及涵盖205,327人数据的Complex Traits Genetics。
在考虑了其他一些可能影响脱发的因素，包括血压、胰岛素抵抗和睾酮水平后，这一关联仍然存在。作者认为，这些结果表明GLP1R通路本身可能发挥因果作用，但警告说，不能自动将这些结果等同于某种具体药物的效果。
“我们的研究首次揭示了GLP-1活性与雄激素性脱发中男性秃发风险升高之间的遗传联系，”研究资深作者、NYU Grossman School of Medicine的琳恩·佩图霍娃表示。她说，未来遗传评估可能有助于识别最容易出现这种副作用的患者。
潜在作用的机制目前仍不明确。研究人员认为，既可能存在对毛囊的直接影响，也可能通过代谢变化产生间接作用。此外，此前部分患者的脱发还曾被认为与体重快速下降、营养摄入不足以及暂时性休止期脱发有关。
这项新研究与此前多项研究的结果一致。2026年5月发表的一项荟萃分析纳入了九项干预性研究，涉及4,114名GLP-1类药物使用者，发现与安慰剂相比，脱发风险的增加具有统计学显著性。接受此类药物治疗的患者中，脱发的总体发生率约为3.9%。同时，荟萃分析作者指出，由于现有临床研究数量相对较少，仍有必要开展进一步研究。
2026年的另一项系统综述也得出结论，关于GLP-1治疗期间脱发的报告需要更深入研究，因为可能的原因既包括药物作用，也包括快速减重、饮食变化和某些微量营养素缺乏。
新研究的作者强调，所发现的效应较为温和，其临床意义尚未最终确定。这些结果并不构成自行停止已获处方的GLP-1治疗的依据。出现明显脱发时，患者宜与主治医生讨论具体情况。
据Experts.news报道，英国、丹麦和瑞典的科学家在2026年8月19日发表于《AI & Society》期刊的一项研究中指出，与人工智能及社交机器人进行定期互动，可能会逐渐影响人们的交流方式、自我认知以及行为模式。
来自伯明翰大学、奥胡斯大学和林奈大学的论文作者提出了“robotoid humanness”（“机器人化人性”）这一术语。研究人员用这一术语指代一种可能发生的进程：在与人工智能反复互动的过程中，人类开始将自身行为适应机器的逻辑——变得更加可预测、标准化，且更便于算法处理。
这种效应在服务业领域可能尤为显著，目前人工智能已在零售、酒店、旅游和医疗保健等行业得到应用。现代数字助手和机器人通过模仿人类语言、情感信号并提供个性化回应，来赢得信任并简化与客户的互动。
研究人员推测，这一过程可能是双向的。机器正变得越来越像人，但人类也可能在不知不觉中模仿与机器交流的特征。
“消费者发出指令，机器人作出回应，在反复的互动中，人类会逐渐内化这种沟通模式，”该研究作者之一、来自林奈大学的塞尔琴·奥兹图尔克詹解释道。据她介绍，人类天生倾向于模仿对话者的行为，这可能导致用户开始复制AI的沟通特征。
研究作者描述了一个三阶段的机制。起初，人会将与AI的互动视为一种社交行为。随后，算法会构建一个简化的用户数字模型，并以个性化回复的形式将其反馈给用户。此后，用户可能会逐渐调整自己的自我呈现和行为方式，使其符合系统更容易识别和鼓励的形式。
科学家指出，其中一项风险在于形成一种特殊的反馈循环：算法会不断强化其已知的用户特征。与人与人之间的交流不同——在人际交流中，对话者可能会出乎意料地提出异议、产生误解或提出截然不同的观点——算法系统通常以连贯性、便捷性和个性化为导向。这可能会强化对现有观点的确认，并缩减自我表达方式的多样性。
与此同时，作者强调了这项研究的一个重要局限：这是一项理论研究，而非针对用户的实验。科学家们目前尚未证明，与ChatGPT、机器人或其他人工智能系统进行长期交流确实会让人变得更加“机械化”。所提出的这一概念尚需通过后续的实证研究来验证。
题为《机器人化的人性：当自我成为机器可读时》（Robotoid humanness: when selfhood becomes machine-legible）的学术论文于2026年8月19日发表在《AI & Society》期刊上。ScienceAlert网站于8月31日发布了相关报道，引起了外界对这项研究的关注。
据Experts.news报道，人体可能并非以恒定速度衰老：近年来几项大型研究发现，在中老年时期，蛋白质、代谢物、免疫系统及其他分子指标会经历特别剧烈的重塑阶段。然而，关于大约在44岁和60岁时会出现两次具体“衰老跃升”这一普遍结论，现在需要重新审视。
斯坦福大学科学家发表于2024年8月14日《自然·衰老》（Nature Aging）期刊的研究，分析了108名25至75岁的受试者。研究人员每隔几个月采集一次血液、微生物组样本及其他生物样本，并同时研究了十种分子数据类型——从转录组学和蛋白质组学到代谢组学、脂质组学及细胞因子。初步分析发现，大约在44岁和60岁时，身体变化最为显著。
在约44岁这一时期，与脂质和酒精代谢、心血管系统、皮肤及肌肉相关的过程发生了尤为显著的变化。在约60岁时，研究人员观察到了免疫调节、碳水化合物代谢、肾功能以及一系列代谢过程的变化。
然而，2026年7月15日，《自然·衰老》（Nature Aging）在该论文中添加了一则特别的编辑声明。经作者和独立研究人员进一步核查，用于识别特定年龄段分子变化峰值的分析部分的可靠性受到了质疑。作者与编辑部正在继续评估该问题的严重程度及可能的修正方案。
这意味着“人类在44岁和60岁时会经历剧烈衰老”这一说法，目前尚不能被视为已确凿证实的科学事实。
与此同时，关于生物衰老可能呈现不均匀进程这一更普遍的结论，已得到多项独立研究的证实。
早在2019年，科学家们对4263名18至95岁受试者的2925种血浆蛋白进行研究后，发现蛋白质组存在非线性变化，并存在三个重构加剧的时期——大约在34岁、60岁和78岁。该研究发表于《自然·医学》（Nature Medicine）。
关于首个峰值与斯坦福大学后续研究结果的差异，后者作者将其归因于蛋白质测定方法的不同以及受试者年龄范围的差异。不过，这两项研究均指出，大约在60岁左右会出现显著变化。
2025年又出现了一项重要研究成果。
发表在《细胞》（Cell）杂志上的这项研究，构建了人类不同组织衰老的大规模蛋白质组图谱。科学家发现，大多数研究器官的蛋白质组成变化在约50岁时明显加速，尤其是在45至55岁这一年龄段。其中，血管对年龄的变化最为敏感。
因此，这项研究也支持了中年存在加速生物重塑时期的观点，尽管并未具体证实44岁这一年龄点。
由于同一个人体内的不同器官老化速度可能各不相同，研究人员针对不同组织分别开发了独立的“蛋白质组时钟”。这符合当前关于生物年龄是异质性过程的认识——在此过程中，心脏、血管、肝脏、肾脏或其他系统的状态并不一定与人的日历年龄一致。
2026年又出现了新的数据。3月，研究人员在《Cell Metabolism》杂志上发表了一项针对50 506名英国生物样本库（UK Biobank）参与者血浆蛋白的分析。他们研究了2 911种蛋白质，并发现了1 339种与衰老脆弱性（frailty）相关的蛋白质。
在分析随年龄变化的情况时，科学家们发现了一种双相模式：与身体脆弱性相关的蛋白质组重构最显著的时期，分别出现在大约50岁和63岁。
与先前研究相比，这一发现尤为引人注目：尽管具体数字存在差异，但多个独立数据集再次指出，平均年龄在45至55岁之间以及60岁以后，是人体发生显著分子重构的阶段。
《自然·医学》（Nature Medicine）上的一项独立大型研究分析了英国生物样本库（UK Biobank）中45,441名参与者的数据以及2,897种血浆蛋白，随后科学家构建了蛋白质组“衰老时钟”。
研究发现，蛋白质组年龄与日历年龄之间的差异与后续患病及死亡风险相关。计算出的较高生物学年龄与痴呆、阿尔茨海默病、慢性肾病、缺血性心脏病和2型糖尿病的风险相关，即使在考虑了一系列其他风险因素之后依然如此。
该研究证实了一个更广泛的观点：关键不在于具体的生日——人似乎从那天起开始加速衰老——而在于人体各系统变化的个体速度。
斯坦福大学的这项初步研究存在若干重大局限性，作者们在编辑部发表免责声明之前就已指出了这些问题。
该研究仅涉及108名参与者，其中25至40岁年龄组的参与者仅有8人。观察期的中位数仅为1.7年，尽管最长观察期达到了6.8年。
因此，大部分年龄差异实际上是通过比较不同年龄段的人群得出的，而非通过观察同一批参与者如何步入40、50或60岁这一过程得出的。作者明确指出了这项研究的这一特点，并强调将结果外推至整个人群存在局限性。
在《自然·衰老》（Nature Aging）发表编辑声明后，这一限制显得尤为重要。
目前，现有研究尚无法确定一个放之四海皆准的年龄，即每个人体在该年龄时会经历某种“衰老跃变”。
不同研究发现，最显著的变化大约出现在34、44、50、60、63和78岁，且结果取决于所研究的分子、组织、分析方法以及参与者的构成。
不过，在几项独立研究中反复出现的现象表明，存在两个相当广泛的生物重构加剧时期：人生的中年阶段——大约45至55岁——以及60岁后的老年初期。
因此，当代研究最恰当的结论并非在于人必然会在生命中的某一年“突变式衰老”，而在于人体各系统分子和功能性衰老的速度会随时间变化，且在不同人之间存在显著差异。
生物钟研究进一步证实了这种方法的临床意义：分子年龄可能与日历年龄存在显著差异，并且在许多大型队列研究中，它与未来患慢性疾病的风险及死亡率密切相关。
Z世代可能成为数十年来首个在某些认知能力测试中表现逊于前辈的世代。美国和欧洲的研究、国际教育测试以及关于所谓“弗林倒退”的数据均表明了这一点。
在科普媒体RathBiotaClan发布题为《Z世代会是首个智商低于父母的一代吗？》的文章后，相关讨论再次升温。该文作者希巴西斯·拉特汇总了多项研究，这些研究表明，在数学和语言思维、注意力集中能力、记忆力以及问题解决能力等具体指标上，Z世代的表现有所下降。
促成该文章发表的契机之一，是2026年1月15日举行的美国参议院贸易、科学和交通委员会听证会。神经生物学家兼教育专家贾里德·库尼·霍瓦特向参议员们展示了相关数据：过去二十年间，一些发达国家在读写能力、数学技能、注意力以及复杂推理能力等方面均呈现停滞或下降的趋势。
在20世纪的大部分时间里，智商测试成绩代代相传，持续提升。这一现象被称为“弗林效应”。这种增长被归因于营养和医疗保健水平的提高、教育机会的扩大、家庭子女数量的减少，以及人们成长和工作环境的日益复杂化。
然而，在某些发达国家，这一进程起初放缓，随后甚至出现了逆转。
其中一项最著名的研究由挪威科学家伯恩特·布拉茨伯格和奥勒·罗格伯格完成。在2018年发表于《美国国家科学院院刊》的论文中，他们利用了数十年间的征兵数据和行政登记记录。通过对同一家庭内兄弟间的比较，作者得出结论：无论是先前的成绩提升，还是随后的成绩下滑，在很大程度上都与环境变化有关，而非人口的遗传变化。
2026年7月，布拉茨伯格及其同事在《美国国家科学院院刊》（PNAS）上发表了一项新研究，该研究基于579,379名出生于1967年至1991年间的挪威男性的数据。研究表明，中等教育覆盖率的扩大在一段时间内可能掩盖了认知测试成绩更普遍的负面趋势。随着教育覆盖率的增长放缓，不同社会群体中的成绩下滑趋势变得更加明显。
美国数据得出了类似但更为复杂的结果。
西北大学的研究人员分析了394,378名美国人的测试结果，这些人在2006年至2018年间参加了SAPA项目的在线测试。在语言推理、矩阵题和数字序列等测试项目中，成绩随时间推移呈下降趋势。与此同时，空间思维能力却呈现出提升趋势。
正因如此，该研究的合著者伊丽莎白·德沃拉克提醒人们，切勿断言美国人只是“变笨了”。她指出，测试成绩的变化并不一定意味着总体智力水平的相应变化。这可能反映了技能、动机、教育水平或完成特定类型测试任务能力的变化。
这一重要提醒对于评估Z世代同样至关重要。当代年轻人可能在某些类型的认知任务中表现较差，但在其他方面却表现更佳，例如在处理视觉信息或使用数字工具时。
另一个重要的数据来源是经合组织（OECD）的PISA国际评估项目，该项目旨在测试15岁学生的知识水平及其应用能力。
在2018年PISA与2022年PISA之间，经合组织成员国的数学平均成绩下降了创纪录的15分，阅读成绩则下降了10分。与此同时，自然科学成绩则未出现显著变化。经合组织强调，阅读成绩的下滑早在新冠疫情爆发前就已经开始，因此无法仅用2020至2021年期间的学校停课来解释这一整体趋势。
与此同时，经合组织本身并未将问题归咎于智能手机或电脑。该组织指出，教育成绩下滑的原因多种多样，而教师若能合理运用数字技术，反而可能有助于培养学生的数字素养和批判性评估信息的能力。
这正是讨论中最具争议的部分。
霍尔瓦特将某些指标的恶化归因于笔记本电脑、平板电脑及其他数字设备在教育领域的快速普及。他在向参议院提交的书面证词中指出，过度依赖屏幕进行学习可能会降低注意力集中度、信息处理深度和记忆力，特别是当数字技术仅仅取代传统教学，却未能提供更优的教学方法时。
然而，根据现有数据，无法得出智能手机是“弗林倒退”现象的唯一原因，甚至无法断定其是经证实的主要原因。
这些结果可能同时受到学校教育质量、课程改革、社会环境、疫情、睡眠、体育活动、饮食、信息获取方式以及参加标准化考试动机变化等多重因素的影响。
因此，与其说“Z世代智力下降”已得到证实，不如说在几个发达国家中，一系列认知和教育指标的成绩出现了可观察到的下降，这样表述更为准确。
即使是这种更为谨慎的表述，也具有重大的经济意义。
阅读复杂文本、数学分析、专注力以及解决非标准问题的能力，直接影响着人力资本。在人工智能普及的背景下，这些技能的重要性非但不会减弱，反而会日益凸显：人类不仅需要从机器那里获得现成的答案，还需评估其正确性、发现错误并自主构建复杂问题。
如果某些认知指标的下降确实具有持久性，其后果可能会体现在劳动生产率、职业教育质量、掌握复杂职业的能力以及经济的创新潜力等方面。
但也有相反的可能性：数字环境与其说是降低了智力，不如说是改变了技能结构，使得某些信息处理形式的需求减少，而促进了其他形式的發展。正是这个问题，目前仍悬而未决。
RathBiotaClan的这篇报道首先作为科普综述具有参考价值，它汇集了贾里德·库尼·霍瓦特的多项研究及公开演讲内容。RathBiotaClan自身定位为印度科学教育与媒体平台，已在印度MSME/Udyam体系中注册为微型服务企业。该平台的创始人希巴西斯·拉特专注于推广生物学及相关科学领域的研究成果。
RathBiotaClan并非经同行评审的学术期刊。因此，将其文章更应视为讨论的起点，而非证明Z世代智力水平下降的独立证据。
关于该主题最重要的原始资料包括发表在《美国国家科学院院刊》（PNAS）和《智力》（Intelligence）杂志上的研究、经合组织（OECD）PISA统计数据以及美国参议院听证会材料。正是这些资料使我们能够对这篇流行文章的主要论点进行验证。
美国心脏病学会（AHA）在一份新的科学声明中指出，大多数成年人每天饮用不超过五杯含咖啡因的咖啡总体上是安全的，且可能有助于降低患多种心血管疾病的风险 （AHA）发布的最新科学声明中指出。
该文件于2026年7月20日发表在《Circulation》科学期刊上。其作者分析了关于咖啡因对血压、胆固醇水平、心律、中风风险、缺血性心脏病、心力衰竭和2型糖尿病影响的研究结果。
对于大多数成年人而言，每日摄入不超过400毫克的咖啡因被认为是安全的。这大约相当于三到五杯标准黑咖啡，每杯容量约为240毫升。不过，实际咖啡因含量可能会因咖啡豆品种和冲泡方式的不同而存在显著差异。
根据美国心脏协会（AHA）的数据，每天饮用两到四杯咖啡与心血管疾病、中风和心力衰竭的风险降低有关。在某些研究中，每天饮用两到三杯咖啡的人群，其缺血性心脏病的风险最低。
定期饮用不含糖、糖浆和奶油的咖啡，也被认为有助于降低患2型糖尿病的风险。不过，研究人员强调，这种益处可能不仅源于咖啡因，还源于咖啡中其他具有抗氧化和抗炎特性的生物活性化合物。
添加大量糖、甜味糖浆、奶油及其他添加剂可能会削弱这种饮品的潜在益处。该综述的作者还建议不要将关于咖啡的结论推广至能量饮料。能量饮料中高剂量的咖啡因和额外成分可能会升高血压，并增加心律失常的风险。
咖啡的冲泡方式也至关重要。未经过滤的咖啡（包括意式浓缩、法压壶咖啡和土耳其咖啡）中含有咖啡醇，该物质可能导致所谓“坏胆固醇”水平升高。使用纸滤器冲泡时，该物质的含量会显著降低。
不过，专家并不认为“每天五杯”是适用于所有人的通用建议。对咖啡因的反应取决于年龄、遗传因素、新陈代谢速度、所服用的药物以及健康状况。对某些人而言，即使少量咖啡也可能引发心悸、焦虑、血压升高或睡眠障碍。
目前研究数据大多来自观察性研究，因此这些数据仅表明了相关性，但并不能证明正是咖啡直接预防了疾病。美国心脏病学会指出，有必要开展进一步的随机对照研究。
来源：ScienceAlert
据乌克兰国家南极科学中心（NANC）报道，得益于乌克兰参与“地平线欧洲”计划下的POLARIN项目，“维尔纳茨基学者”站和“诺奥斯费拉”破冰船上将启动两项新的国际研究项目。
“在‘韦尔纳茨基’站，研究人员将通过MICROAIRPOLAR项目，研究极地地区微生物群落的气溶胶传播。第二个项目是TRICUSO-FLOATS，致力于监测南大洋的碳循环；为此，将从‘诺斯费拉’号破冰船上投放6个配备多种传感器的氩气浮标，”乌克兰国家南极科学中心周二在公告中表示。
特别是，在由马德里自治大学（西班牙）和诺森比亚大学（英国）科学家共同实施的MICROAIRPOLAR项目框架内， 将在北极的三个站点和南极的三个站点安装专门的MicroAirCollector设备，用于采集空气中的微生物样本。科学家将对其进行基因分析，以确定风究竟将哪些微生物带入极地地区，并追踪北极和南极地区以及两极之间气流的轨迹和细菌的迁移路径。
在第二个项目——TRICUSO-FLOATS的框架下，由英国国家海洋学中心、挪威研究所以及法国索邦大学的科学家共同实施，将对南大洋的碳进行监测。为此，将从“诺斯费拉”号船上投放6个配备多组传感器的氩气浮标，用于测量总碱度和溶解无机碳含量，这将有助于定量评估南大洋吸收的碳量。
这两项研究都将于2026年底开始的下一个南极考察季启动。
此外，乌克兰国家南极研究中心还指出，POLARIN网络汇集了来自全球各地组织的64个极地研究基础设施。MICROAIRPOLAR和TRICUSO-FLOATS是首批获选项目，将通过POLARIN框架获得“韦尔纳茨基”号和“诺奥斯费拉”号的访问权限。
“对于乌克兰而言，此类倡议为其提供了参与前沿科学研究并成为全球极地社区积极成员的机会，”乌克兰国家极地研究中心总结道。
