超过11%的乌克兰人从不就医，近10%的人每年就医超过10次。
根据研究公司Active Group和分析中心Experts Club在2月初进行的调查结果，41.3%的人每年看医生1-2次，27.2%的人看医生3-5次，10.4%的人看医生6-10次。
“完全不去看医生的群体需要单独研究原因，这可能是经济障碍、不信任感，也可能是心理倦怠，”Active Group研究公司董事兼联合创始人亚历山大·波兹尼指出。
他注意到，大多数受访者每年看医生一两次，但指出这可能有各种原因。
“我们需要问一个问题：为什么会这样？是因为我们的人民都很健康，还是因为人们无法去看医生或不信任医生？但这个问题应该问医生们，”他说。
波兹尼还指出，根据调查结果，“对大多数人来说，家庭医生很容易找到，特别是在城市里”，但同时，要找到专科医生，特别是对农村人口、小社区或偏远社区的人来说，还是有问题的，“主要是因为没有足够的专科医生”。
另一方面，公共组织“基辅地区组织”全乌克兰医师协会 “全乌克兰医师协会”董事会成员、基辅医科大学内科与职业病学系教授格里戈里·索洛宁卡指出：“需要重新审视农村医疗问题，或许需要进行某些改革，以确保农村人口获得的服务不低于城市人口。”
“以偏远乡村为例，当地居民往往难以接触到专科医生并获得专业医疗服务，”他解释道。
专家俱乐部创始人马克西姆·乌拉金则强调：“医疗是国家经济稳定的重要组成部分，当医疗支出侵蚀家庭预算时，将直接影响消费水平、储蓄能力以及民众的工作能力和康复能力。”
“在乌克兰，近四分之一的人口将家庭预算的20%用于医疗，五分之一的人支出超过20%。从经济金融分析的角度来看，根据国际方法论，个人支出超过预算10%的情况堪称灾难性。这表明存在严重的财务负担。”他解释道。
该研究由SunFlowerSociology在线调查平台于2026年2月11日至12日对具有代表性的样本群体进行。调查覆盖乌克兰所有地区（临时被占领土除外），共收集到1000名受访者的有效样本。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌拉金, 叶列缅科, 波兹尼, 社会学, 索洛宁卡, 调查
根据Active Group研究公司和Experts Club分析中心2月初进行的调查结果，28.4%的乌克兰人更倾向于选择乌克兰本土药品。
Active Group首席执行官兼联合创始人亚历山大·波兹尼表示，33.4%的受访者更倾向于选择进口药品，而38.2%的受访者则认为药品产地无关紧要。
“对生产商而言，这意味着竞争在于声誉、可靠性和供应稳定性，而乌克兰品牌可以通过质量和清晰的沟通来增强自己的地位，”Active Group首席执行官兼联合创始人亚历山大·波兹尼说。
Experts Club创始人马克西姆·乌拉金认为：“近三分之一消费者选择国产药品，表明国内市场对药品可及性和质量信任度的重要性。”
该研究由SunFlowerSociology在线调研平台于2026年2月11-12日对具有代表性的样本群体进行。调查覆盖乌克兰所有地区（临时被占领土除外），共收集1000份有效问卷。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌拉金, 叶列缅科, 波兹尼, 社会学, 索洛宁卡, 调查
根据调查公司Active Group和分析中心Experts Club在2月初进行的调查结果，该结果在Interfax-Ukraine新闻中心公布，31.4%的受访者认为电子处方“非常方便”，44.1%认为“比较方便”， 18.7%认为“不太方便”，5.9%认为“非常不方便”。
“数字工具在节省时间和真正简化药品获取方面获得了支持，”Experts Club创始人马克西姆·乌拉金表示。
Active Group首席执行官兼联合创始人亚历山大·波兹尼指出：“部分用户的不满通常与实际故障和不同的数字素养水平有关，在调整服务时需要考虑到这一点。”
该研究于2026年2月11日至12日通过SunFlowerSociology在线调查平台对具有代表性的样本进行。调查覆盖乌克兰所有地区（临时被占领土除外），共收集到1000份有效问卷。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌拉金, 叶列缅科, 波兹尼, 社会学, 索洛宁卡, 调查
根据Active Group研究公司和Experts Club分析中心进行的调查结果，该结果由Interfax-Ukraine新闻中心公布，在购买药品时，50.5%的受访者首先关注价格和效果的结合，25.0%关注价格，24.5%关注效果。
该调查于2026年2月11日至12日在线进行，共调查了1000名受访者（18岁以上）。
“选择’价格加效果’反映了人们希望在有限预算内获得效果的愿望，”Experts Club创始人马克西姆·乌拉金说。
“消费者变得更理性了，这加剧了制造商在信任度和可及性方面的竞争，”Active Group首席执行官兼联合创始人亚历山大·波兹尼说。
该研究于2026年2月11日至12日通过SunFlowerSociology在线平台对具有代表性的样本进行。调查覆盖乌克兰所有地区（临时被占领土除外），共收集到1000名受访者的有效样本。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌拉金, 叶列缅科, 波兹尼, 社会学, 索洛宁卡, 调查
50.5%的乌克兰人表示，在医疗改革（特别是国家医疗保险局成立）后，他们没感受到什么改善，24.7%的人说情况变好了，还有24.8%的人不确定。
同时，64%的受访者表示曾在医疗机构遭遇非正式收费，52.2%认为医疗系统存在腐败（另有44.3%认为“部分腐败”）。这些数据来自研究公司Active Group通过SunFlowerSociology在线调查平台进行的调查结果。
Active Group总监亚历山大·波兹尼指出，在人们对改革评价更严厉的背景下，人们往往将对具体医生的信任与对整个系统的信任区分开来。
“可以说，人们信任家庭医生，特别是那些经过专门和有意识选择的医生。这其实是很常见的情况，人们可能不信任整个体系，但信任他们认识的具体医生。同时，改革只有改变日常体验才算成功，虽然部分改变已经实现，但人们对这项改革仍然不满意，”他在周五于“国际文传电讯社-乌克兰”机构举行的新闻发布会上强调道。
根据调查数据，乌克兰人最常将医疗保健系统的状况评价为“一般”（54.6%）、‘较差’（18.7%）或“非常差”（7.2%）；2.9%的人评价为“非常好”，16.7%的人评价为“较好”。
同时，对家庭医生的信任度仍然相对较高：29.5%的受访者表示完全信任，61.9%表示部分信任，8.6%表示不信任。
调查还发现了当地医疗服务和资源获取方面的问题。具体来说，23.8%的受访者认为家庭医生的咨询“非常容易”获得，55.1%认为“容易”，18.1%认为“困难”，2.9%认为“非常困难”。只有10.1%的人回答说，他们当地的医院有“足够”的现代化设备和药品，45.8%的人回答“部分”，32.4%的人回答“没有”。
此外，根据受访者的回答，等待专科医生接诊的时间在11.5%的情况下超过一个月，19.8%的情况下持续2-4周，28.4%的情况下持续1-2周，40.2%的情况下持续不到一周。
Active Group创始人安德烈·叶列缅科将部分负面评价归因于家庭直接支出的规模。
“实际上，我们看到超过90%的人以某种方式支付医疗费用，尽管从形式上讲医疗是免费的。如果你没有保险，你还是要付钱——要么是买药，要么是做手术。因此，经济负担能力问题对大多数家庭而言仍然至关重要，”他指出。
调查结果显示，在2024-2025年期间，68.2%的受访者表示定期自费支付医疗服务或药品费用，25.1%的受访者表示偶尔自费，6.7%的受访者表示从未自费。
同时，20.9%的人表示医疗支出占家庭预算的20%以上，另有23.2%的人占11-20%，39.8%的人占5-10%，16.1%的人占不到5%。
经济学博士、信息分析中心Experts Club创始人马克西姆·乌拉金在评论调查数据时指出，高额医疗支出不仅影响民生福祉，更影响经济稳定性。
“作为经济学家，我想强调的是，医疗是国家经济稳定不可或缺的一部分，当医疗支出侵蚀家庭预算时，就会影响消费和人们恢复健康的能力。根据国际监测方法，如果一个人将超过10%的预算用于药品，则属于灾难性支出。而这里我们看到的是严重的财务负担信号，”他强调道。
参与者还特别关注了药品价格的变化和补偿机制的有效性。52.3%的受访者表示，他们长期购买的药品价格“大幅上涨”，43.9%表示“略有上涨”，3.6%表示“没有变化”，0.2%表示“下降了”。
关于国家药品报销计划，13.1%的受访者表示正在使用该计划，70.6%表示未使用，另有16.3%表示听说过但未使用。在通过该计划获得药品的人中，24.7%表示免费获得，75.3%表示需要额外付费。
基辅地区组织“VULT”董事会成员、基辅医科大学教授格里戈里·索洛尼卡认为，疫情和大规模战争对改革的影响很大，但也有“积极因素”。
“改革在某种程度上是存在的：既有积极方面，也有消极方面。但首先是疫情，然后是战争，对这种消极影响产生了重大影响——也就是说，我们的改革可能开始得不是时候。但这些改革也有积极的一面，我们看到40+计划和筛查计划都是很好的项目，”他表示。
调查还单独评估了战争对医疗服务可及性的影响：48.1%的受访者表示战争导致医疗服务可及性下降，36.9%表示没有影响，15%犹豫不决。受访者认为，战争期间最突出的医疗问题是医疗人才流失（60.3%），其次是基础设施破坏（22.7%）和药品短缺（13.4%）。
调查于2026年2月11日至12日采用自填式问卷进行，抽样对象为1000名18岁以上、来自乌克兰全境（临时被占领土除外）的受访者。理论统计误差为3.1%，置信度为95%。
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, 乌拉金, 叶列缅科, 波兹尼, 社会学, 索洛宁卡, 调查
乌克兰总统在2026年初发起的人事调整在社会中被克制地看待：在信息知晓度很高的情况下，乌克兰人更常谈及谨慎的希望，而不是对权力真正更新的感觉。以上为研究公司Active Group全国性民调结果所显示。
根据公布的数据，79.2%的受访者表示听说过人事更新，另有14.8%表示“听到过一些，但不确定细节”。6.0%的受访者是第一次得知这些决定——因此总体知晓度超过94%。
与此同时，对人事变动后果的评估仍不确定：43.6%的受访者认为这些决定给国家带来更多益处，18.3%认为带来更多损害，近38.0%无法给出明确回答。
社会学公司Active Group创始人安德烈·叶列缅科（Andrii Yeremenko）在评论调查结果时指出，记录到的对人事决定的高知晓度并未转化为对其后果的成形评价。
“我们看到一种情况：超过94%的受访者至少听说过这些任命，但近38%无法说清这更多是益处还是损害。这意味着社会目前没有足够清晰的有效性标志——人们期待的是实际结果，而不是在人事层面发出‘重启’信号。关于‘权力更新’的回答几乎各占一半，也进一步证实社会确实有变革诉求，但这一诉求与治理逻辑和决策执行相关，而不是仅仅与人事更替这一事实相关。”叶列缅科强调说。
在“能否将最近几周的决定视为权力更新”的问题上，42.5%作出肯定回答，46.7%作出否定回答。在情绪层面，52.1%的受访者表示人事调整带来更多希望，29.1%表示失望占上风；同时，仅有10.2%的人感到“只有希望”。
在受访者看来，任命可能带来强化的国家政策方向中，被提及最多的是外交、对外政策及谈判轨道：41.5%预计将加强，13.2%预计将削弱。关于国家防务，39.0%预测将加强，20.5%预测将削弱。对于若干内部领域——社会政策、经济、执法机构工作以及反腐败——更偏向克制或负面的预期占主导，同时“难以回答”的比例仍然较高。
在评估人事决定对关键官员信任度的影响时，多数受访者表示没有变化。具体而言，就总统弗拉基米尔·泽连斯基（Volodymyr Zelensky）而言，63.8%表示信任水平未变，17.5%表示信任上升，13.5%表示下降。就基里洛·布达诺夫（Kyrylo Budanov）而言，54.5%未感到变化，24.0%记录到信任上升，13.4%表示下降；就米哈伊洛·费多罗夫（Mykhailo Fedorov）而言，分别为55.3%、18.6%和15.8%。最为负面的指标出现在杰尼斯·什梅加尔（Denys Shmyhal）身上：57.5%表示未变，24.9%表示下降，8.2%表示上升。
社会学公司Active Group主任亚历山大·波兹尼（Oleksandr Poznii）强调，围绕人事调整的情绪背景仍然克制，其对关键人物信任度的影响有限。
“超过一半的受访者说人事决定带来更多希望，但只有约10%无条件地感到这种希望。同时，对多数涉及任命的人物而言，占主导的回答是‘信任没有变化’，这表明并不存在快速恢复信任的效应。在这种情况下，社会将通过具体结果来评估这些决定——首先是在外部事务和安全领域，在这些方面预期的平衡更为正面；而在内部领域，尤其是经济、执法体系以及反腐政策方面，仍保持显著的怀疑态度。”波兹尼补充道。
根据调查数据，对知名公众人物的信任分布显示出碎片化：基里洛·布达诺夫（43.2%）的信任度最高，其次是瓦列里·扎卢日内（Valerii Zaluzhnyi，37.7%）和弗拉基米尔·泽连斯基（27.4%）。名单中还包括：安德烈·比列茨基（Andrii Biletskyi，15.6%）、彼得·波罗申科（Petro Poroshenko，13.1%）、杰尼斯·普罗科彭科（Denys Prokopenko，13.0%）、谢尔希·普里图拉（Serhii Prytula，12.0%）、德米特罗·拉祖姆科夫（Dmytro Razumkov，11.6%）和维塔利·克利奇科（Vitalii Klychko，10.1%）。另有21.3%的受访者表示不信任名单中的任何一人。
研究显示，不信任指标最高的是奥列克西·阿列斯托维奇（Oleksii Arestovych，68.5%）、尤利娅·季莫申科（Yuliia Tymoshenko，60.7%）和尤里·博伊科（Yurii Boiko，54.5%）；彼得·波罗申科（46.7%）与维塔利·克利奇科（36.5%）的不信任水平也较高。同时，受访者也对弗拉基米尔·泽连斯基（33.1%）、瓦列里·扎卢日内（16.6%）以及基里洛·布达诺夫（15.6%）表示不信任。
超过一半的乌克兰人已经感受到选举活动的开始：54.2%回答“是”（其中17.3%为“肯定是”），32.6%回答“否”，13.2%未作决定。
在2026年2月，潜在总统候选人中支持率最高的是弗拉基米尔·泽连斯基——22.3%（相比之下，2025年12月为17.8%，2026年1月为21.7%）。根据民调，瓦列里·扎卢日内的支持率降至10.8%（从12月的16.6%和1月的14.9%下降）。基里洛·布达诺夫的支持率升至9.4%（1月为6.3%），彼得·波罗申科为7.4%，其他候选人均不超过4%。准备投“反对所有人”或作废选票的比例升至10.6%（12月为7.5%），7.2%不打算参加投票，14.5%尚未决定。在负面评级中，被拒绝程度最高的是奥列克西·阿列斯托维奇（56.5%）和尤利娅·季莫申科（52.2%），其次是尤里·博伊科（45.3%）与彼得·波罗申科（42.5%）。
关于可能举行的最高拉达（Verkhovna Rada）选举的选民态度同样未形成占主导地位的力量。瓦列里·扎卢日内的政党在2月为11.9%（12月为14.2%），基里洛·布达诺夫的政党为10.1%（1月为8.8%），弗拉基米尔·泽连斯基的政党在9.9%—10.7%之间波动，“欧洲团结”（European Solidarity）2月为10.3%（1月为11.0%）。“亚速”（Azov）政党降至6.1%（12月为7.6%）。准备投“反对所有人”的比例升至10.1%（12月为6.3%），7.7%不打算参加投票，13.1%尚未决定。
该调查由Active Group借助SunFlower Sociology在线面板，以受访者自填问卷方式在18岁及以上乌克兰公民中开展。样本量为2000名受访者，样本按年龄、性别和乌克兰各地区具有代表性。数据收集期为2026年1月31日至2月1日。在置信概率0.95下，理论误差不超过2.2%。
ACTIVE GROUP, 叶列缅科, 民调, 波兹尼, 社会学
