Der Handel mit Waren aus der Ukraine blieb im Jahr 2025 stark konzentriert und wies eine deutliche Importdominanz auf, wie aus einer Studie des Analysezentrums Experts Club zu den 50 wichtigsten Handelspartnern zum Stand vom 31. Dezember 2025 hervorgeht.
Wie in der Studie festgestellt wird, machen die ersten zehn Länder etwa zwei Drittel des gesamten Handelsvolumens aus, wobei allein China fast ein Fünftel des Umsatzes ausmacht. Der Gründer des Experts Club, Maxim Urakine, betont: „Das Gesamtbild stimmt mit den aggregierten Statistiken für 2025 überein: Die Importe der Ukraine werden auf etwa 84,8 Milliarden Dollar geschätzt, die Exporte auf etwa 40,3 Milliarden Dollar und der Warenumsatz auf etwa 125,1 Milliarden Dollar.“
China wurde mit einem Warenumsatz von 21,04 Mrd. USD, Importen von 19,23 Mrd. USD und Exporten von 1,82 Mrd. USD zum größten Handelspartner der Ukraine in der TOP-50-Auswahl, wobei die negative Bilanz 17,41 Mrd. USD betrug. Urakyn ist der Ansicht, dass „es keine schnellen Lösungen zur Angleichung der Bilanz mit China geben wird, ohne die industriellen Exportpositionen der Ukraine auszubauen“, und schlägt vor, sich auf die Lokalisierung eines Teils der Lieferketten für die Bedürfnisse der Ukraine, die Auftragsfertigung sowie die Ausweitung der Agrar- und Lebensmittelexporte mit einer tieferen Verarbeitung zu konzentrieren.
An zweiter Stelle beim Warenumsatz liegt Polen mit 13,02 Mrd. USD, an dritter Stelle Deutschland mit 9,06 Mrd. USD, gefolgt von der Türkei mit 8,95 Mrd. USD und den USA mit 5,69 Mrd. USD. In seinem Kommentar zur europäischen Ausrichtung weist Urakyn auf die Risiken der Regulierung hin: „Der Risikofaktor ist hier weniger wirtschaftlicher als vielmehr regulatorisch-politischer Natur… Die Frage der Quoten und Beschränkungen kehrt regelmäßig auf die Tagesordnung zurück.“ Seiner Einschätzung nach ist für die Ausweitung der Präsenz auf dem EU-Markt die „Qualität des Markteintritts“ entscheidend – Standards, Rückverfolgbarkeit, Zertifizierung und Integration in Wertschöpfungsketten.
Die Studie hebt auch die Rolle der Märkte hervor, auf denen die Ukraine eine positive Handelsbilanz aufweist, sowie die Bedeutung von Handelszentren und Logistik. Zu den Bereichen, die bei sinkenden Logistikkosten und einem stabilen Betrieb der Seewege ein schnelles Wachstum versprechen, zählen insbesondere Länder, in denen die Exporte bereits die Importe übersteigen, sowie europäische Logistikzentren, über die ein Teil der ukrainischen Handelsströme abgewickelt wird.
Mit Blick auf die Aussichten für 2026 nennt der Experts Club als Schlüsselfaktoren die Bedingungen für den Zugang zu den EU-Märkten, institutionelle Vereinbarungen mit regionalen Partnern und die Logistik, einschließlich der Sicherheit der Seewege. „Die wichtigsten Wachstumspunkte für die Ukraine sind eine Kombination aus Märkten mit bereits positiver Bilanz und Instrumenten, die Barrieren abbauen: Abkommen, Standardisierung und Logistik“, fasste Urakyn zusammen.
„Kernel“, einer der größten ukrainischen Agrarkonzerne, erzielte im Oktober-Dezember 2026 des Geschäftsjahres (GJ, Juli 2025 – Juni 2026) einen EBITDA-Gewinn von 103 Millionen US-Dollar, was einem Rückgang von 13 % gegenüber dem Vorjahreszeitraum entspricht, wie aus dem am Freitag veröffentlichten Bericht hervorgeht.
Demnach belief sich der konsolidierte Umsatz im zweiten Quartal des Geschäftsjahres 2026 auf 1 Mrd. 98 Mio. US-Dollar, was einem Rückgang von 4 % gegenüber dem zweiten Quartal des Geschäftsjahres 2025 entspricht. Im Vergleich zum Vorquartal stieg der Umsatz jedoch um 33 % dank des Anstiegs der Verkaufsmengen von Getreide, Pflanzenöle und Schrot, da die Erntekampagne an Fahrt gewann und die Exportaktivitäten zunahmen.
Kernel wies darauf hin, dass der Verlust aus der Änderung des beizulegenden Zeitwerts biologischer Vermögenswerte im zweiten Quartal des Geschäftsjahres 2026 43 Millionen US-Dollar betrug, gegenüber 33 Millionen US-Dollar im zweiten Quartal des Geschäftsjahres 2025.
Die Herstellungskosten der verkauften Produkte stiegen im Vergleich zum Vorquartal um 28 %, was hauptsächlich auf höhere Kosten für Wiederverkaufswaren und verwendete Rohstoffe sowie einen Anstieg der Liefer- und Bearbeitungskosten um 55 % zurückzuführen ist, der durch höhere Versicherungsprämien aufgrund verstärkter russischer Angriffe auf zivile Schiffe während des Berichtszeitraums bedingt war.
Infolgedessen sank der Bruttogewinn auf Jahresbasis um 20 % auf 126 Mio. USD, was einen Rückgang der Rentabilität in den Segmenten Infrastruktur, Handel und Ölsaatenverarbeitung widerspiegelt.
Gleichzeitig gelang es Kernel, die allgemeinen und Verwaltungskosten um 26 % auf 55 Mio. USD zu senken, was auf einen Rückgang der Lohnkosten zurückzuführen ist.
Der Nettogewinn des Unternehmens belief sich im Zeitraum Oktober bis Dezember 2025 auf 13 Millionen US-Dollar, was einem Rückgang um das 2,3-Fache gegenüber dem Zeitraum Oktober bis Dezember 2025 entspricht. Es wird darauf hingewiesen, dass die Gruppe Finanzaufwendungen in Höhe von 21 Mio. USD zu verzeichnen hatte, was einem Anstieg von 21 % gegenüber dem Vorquartal entspricht, der hauptsächlich auf höhere Aufwendungen im Zusammenhang mit der Verlängerung und Änderung von Mietverträgen zurückzuführen ist, während die sonstigen Aufwendungen im zweiten Quartal des Geschäftsjahres 2026 20 Mio. USD erreichten, hauptsächlich aufgrund gestiegener Sozialausgaben der Gruppe.
Es wird darauf hingewiesen, dass Kernel im zweiten Quartal des Geschäftsjahres 2026 einen Betriebsgewinn vor Veränderungen des Betriebskapitals in Höhe von 113 Millionen US-Dollar erzielte, was 2,3-mal mehr ist als im Vorjahr. Das starke Wachstum spiegelt vor allem die niedrige Vergleichsbasis wider, da das Ergebnis des Vorjahres erheblich durch nicht zahlungswirksame Gewinne aus dem Handel beeinflusst wurde, die von Avere ausgewiesen wurden.
Dem Bericht zufolge führten Veränderungen im Betriebskapital zu einem Mittelabfluss von 249 Millionen US-Dollar im zweiten Quartal des Geschäftsjahres 2026 – auf 331 Millionen US-Dollar, was hauptsächlich auf einen Anstieg der Vorräte um 209 Millionen US-Dollar – auf 644 Millionen US-Dollar – sowie auf die vorübergehende Umschichtung eines Teils der Liquidität in liquide Wertpapiere zurückzuführen ist.
„Dies spiegelt die Normalisierung der saisonalen Einkaufsgewohnheiten wider, da das Unternehmen nach der Ernte in der ersten Hälfte des Geschäftsjahres wieder zu seiner üblichen Lagerauffüllung zurückgekehrt ist. Die vorangegangene Saison war aufgrund langsamerer Verkäufe durch Landwirte und geringerer Getreideerträge untypisch, was die Lagerbestandsaufnahme einschränkte und den üblichen Betriebskapitalzyklus verzerrte”, heißt es in dem Dokument.
Es wird präzisiert, dass die Lagerbestände im Segment der Ölsaatenverarbeitung im Vergleich zum Vorquartal um 23 % auf 348 Mio. USD gestiegen sind, was auf einen Anstieg der Lagerbestände an Sonnenblumenkernen und Pflanzenöl zurückzuführen ist. Die Getreidevorräte stiegen noch stärker an – um das 2,3-fache gegenüber dem Vorquartal auf 296 Millionen US-Dollar –, da die Gruppe während der Hochsaison Mais und andere Getreidearten gehortet hatte.
In physischer Hinsicht stieg das Volumen an Speiseöl im Vergleich zum Vorquartal um 8 % auf 106.000 Tonnen, während die Bestände an Sonnenblumenkernen 334.000 Tonnen erreichten. Die Getreidevorräte, hauptsächlich Mais, Weizen und Sojabohnen, stiegen im Vergleich zum Vorquartal um das 2,6-fache auf 1,6 Millionen Tonnen.
Der Netto-Cashflow, der für Investitionstätigkeiten verwendet wurde, belief sich im Zeitraum Oktober bis Dezember 2025 auf 145 Millionen US-Dollar: Der Mittelabfluss setzte sich hauptsächlich aus 120 Millionen US-Dollar zusammen, die im Rahmen der Liquiditätsmanagementstrategie der Gruppe in Finanzanlagen investiert wurden, sowie aus 25 Millionen US-Dollar für Kapitalausgaben, die hauptsächlich mit der Sanierung des Umschlagterminals in Chornomorsk, landwirtschaftlichen Maschinen, Reserveenergieanlagen und Waggons für den Getreidetransport verbunden waren.
Zum Jahresende 2025 beliefen sich die Gesamtverbindlichkeiten von Kernel auf 782 Millionen US-Dollar, was einem Anstieg von 8 % gegenüber dem Vorquartal entspricht. Der Anstieg ist hauptsächlich auf die intensivere Nutzung von Kreditlinien zur Finanzierung des saisonalen Bedarfs an Betriebskapital zurückzuführen.
Die Nettoverschuldung stieg im Vergleich zum Vorquartal um das 3,4-fache auf 451 Millionen US-Dollar, während sich der Verschuldungsgrad zum 31. Dezember 2025 auf das 1,1-fache des Verhältnisses von Nettoverschuldung zu EBITDA verringerte.
Insgesamt sank der konsolidierte Umsatz im ersten Halbjahr 2026 im Vergleich zum gleichen Zeitraum 2025 um 1 % auf 1 Mrd. 924 Mio. USD, das EBITDA um 14 % auf 247 Mio. USD und der Nettogewinn um 33 % auf 119 Mio. USD.
Bei den Verteidigungsausgaben ist der Abstand extrem groß: Die USA gaben 2024 etwa 997 Milliarden Dollar aus, Israel etwa 46,5 Milliarden Dollar und der Iran etwa 7,9 Milliarden Dollar (Schätzung des SIPRI).
Bei den Humanressourcen sieht das Bild anders aus: Die USA haben eine aktive Streitmacht von etwa 1,32 Millionen Soldaten (Schätzung für 2025), Israel hat reguläre Streitkräfte von etwa 169.000 Soldaten mit umfangreicher Unterstützung durch Reservisten, und der Iran hat etwa 610.000 aktive Soldaten (Schätzungen unter Berufung auf IISS).
Der entscheidende Unterschied liegt in der „Machtprojektion” und der technologischen Struktur. Die USA sind nach wie vor das einzige Land, das über ein vergleichbares Instrumentarium für eine langfristige Kampagne fernab des eigenen Territoriums verfügt – darunter eine Flotte von 11 Atomflugzeugträgern und eine Infrastruktur für Versorgung, Aufklärung und Betankung.
Israel kompensiert dies trotz deutlich geringerer Ressourcen durch die Qualität seiner Luftwaffe und seiner mehrstufigen Luftabwehr- und Raketenabwehrsysteme. Insbesondere betreibt und erweitert Israel seine Flotte von F-35I („Adir”), und seine Verteidigungsarchitektur umfasst Iron Dome, David’s Sling und die oberste Stufe Arrow (Arrow-3).
Der Iran setzt seinerseits auf asymmetrische Antworten: Raketen- und Drohnenpotenzial, verteilte Infrastruktur, die Streitkräfte der IRGC und Druck durch ein Netzwerk verbündeter nichtstaatlicher Akteure. Nach Einschätzung der USA verfügt der Iran über das größte Arsenal an ballistischen Raketen im Nahen Osten; einzelne Berichte verweisen auch auf langfristige Pläne zur Entwicklung von Langstreckensystemen.
Schließlich wirkt sich der „nukleare Faktor“ für die Beteiligten unterschiedlich aus. SIPRI zählt Israel zu den neun Staaten, die über Atomwaffen verfügen (ohne offizielle Bestätigung seitens Tel Aviv), während der Iran offiziell keine Atomwaffen besitzt und eine Debatte über den Umfang und die Kontrolle seines Atomprogramms geführt wird.
Personal
Iran: etwa 610.000 aktive Soldaten, etwa 350.000 Reservisten (Schätzung des IISS, Military Balance 2025).
Israel: 169.500 aktive Soldaten und 465.000 Reservisten (IISS, Military Balance 2023 nach einer Zusammenfassung von Al Jazeera).
USA: Gesamtzahl der „zugelassenen Streitkräfte” für das Geschäftsjahr 2026 – über 1,3 Millionen (Armee 454.000, Marine 334.600, Luftwaffe 320.000, Marineinfanterie 172.300, Weltraumstreitkräfte 10.400, Küstenwache 50.000).
Fazit nach „reiner Arithmetik“: Die USA haben etwa 2,2-mal mehr aktive Soldaten als der Iran, die USA und Israel zusammen etwa 2,5-mal mehr (wobei zu beachten ist, dass die „theatralisch verfügbare“ Truppenstärke der USA in der Region in der Regel deutlich unter der Gesamtstärke liegt).
Landstreitkräfte: Panzer und Artillerie
Panzer: Iran – mehr als 1.500 Hauptpanzer; Israel – 2.200+ Panzer.
Das Verhältnis zwischen Israel und Iran beträgt etwa 1,5:1 in Bezug auf die Anzahl.
Artilleriesysteme: Iran – fast 7.000 Artilleriesysteme (von gezogenen Geschützen bis zu Mehrfachraketenwerfern); Israel – 530 Artilleriesysteme (einschließlich selbstfahrender, gezogener, Mehrfachraketenwerfer und Mörser in einer Zusammenfassung).
Gemessen an der Anzahl der Artillerieeinheiten scheint der Iran um ein Vielfaches „stärker” zu sein (etwa 13:1), aber das bedeutet nicht, dass er auch in Bezug auf Präzision, Aufklärung und Gegenfeuer einen Vorteil hat.
Die USA geben in öffentlichen Berichten oft nicht „alle Panzer in den Lagern” an, sondern die Struktur der Kampfbrigaden: Die US-Armee verfügt über 11 Panzerbrigaden (ABCT) im aktiven Dienst und 5 in der Nationalgarde; jede ABCT verfügt über 87 Abrams-Panzer. Das ergibt 1.392 Abrams-Panzer allein in den ABCT (ohne Berücksichtigung anderer Dienstorte und Reserven).
Luftwaffe: entscheidender Vorteil für die USA
Iran: etwa 250 einsatzfähige Flugzeuge (IISS).
Israel: 339 einsatzfähige Flugzeuge, darunter 309 Kampfflugzeuge/Jagdbomber (in der Übersicht ist auch die Struktur der Flotte von F-16, F-15 und F-35 angegeben).
USA: Allein die US-Luftwaffe (ohne Berücksichtigung der Marineflieger und der Luftwaffe der Marineinfanterie) verfügt über 2.027 Kampfflugzeuge in der Total Force und 1.430 in der Active Force; die Gesamtflotte der Luftwaffe (Total Force) umfasst 5.003 Flugzeuge zum Ende des Geschäftsjahres 2024.
In Bezug auf die „Kampfflugzeuge” bedeutet dies folgende Größenordnung: Die US-Luftwaffe übertrifft die iranische Schätzung der kampffähigen Flugzeuge in der Klasse „Fighter/Attack” um etwa das Achtfache, und Israel liegt in derselben Kategorie „combat capable” um etwa 35-40 % über dem Iran.
Flotte: USA – Seemacht, Iran – setzt auf Asymmetrie
Nach Einschätzungen des IISS baut Iran seine Seestrategie auf Asymmetrie auf – Minen, Anti-Schiffs-Raketen, Schnellboote und kleine U-Boote; separat wird angemerkt, dass die iranische Marine über mehr als 100 kleine schnelle Angriffsboote verfügt.
Die USA haben eine andere „Basis”: Die Stärke der Kampfflotte (battle force) beträgt 293 Schiffe zum 1. Oktober 2025, und gesetzlich ist ein Minimum von „mindestens 11 aktiven Flugzeugträgern” festgelegt.
U-Boot-Komponente der USA (offizielle Fact Files der Marine): etwa 24 U-Boote vom Typ Los Angeles im Dienst, 3 vom Typ Seawolf und 24 vom Typ Virginia, dazu 14 strategische SSBN der Ohio-Klasse; separat wird angegeben, dass 4 SSBN zu SSGN umgerüstet wurden.
50,5 % der Ukrainer gaben an, dass sie nach den durchgeführten Gesundheitsreformen (insbesondere der Einführung des Nationalen Gesundheitsdienstes) keine Verbesserungen festgestellt hätten, 24,7 % berichteten von Verbesserungen, weitere 24,8 % waren sich bei der Antwort unsicher.
Gleichzeitig gaben 64 % der Befragten an, dass sie in medizinischen Einrichtungen mit inoffiziellen Zahlungen konfrontiert waren, und 52,2 % halten das Gesundheitssystem für korrupt (weitere 44,3 % für „teilweise korrupt”). Dies geht aus den Ergebnissen einer Umfrage hervor, die vom Forschungsunternehmen Active Group mithilfe des Online-Panels SunFlowerSociology durchgeführt wurde.
Der Direktor von Active Group, Alexander Pozniy, stellte fest, dass die Menschen angesichts der kritischeren Bewertungen der Reform oft das Vertrauen in einen bestimmten Arzt vom Vertrauen in das System insgesamt trennen.
„Wir können sagen, dass Hausärzte, insbesondere diejenigen, die bewusst ausgewählt wurden, Vertrauen genießen. Es ist eigentlich ganz normal, dass Menschen dem System misstrauen, aber einem bestimmten Arzt, den sie kennen, vertrauen. Gleichzeitig ist eine Reform dann vorhanden, wenn sie die alltägliche Erfahrung verändert, und obwohl ein Teil der Veränderungen stattgefunden hat, gibt es dennoch Unzufriedenheit mit dieser Reform“, betonte er am Freitag auf einer Pressekonferenz in der Agentur „Interfax-Ukraine“.
Laut der Studie bewerten die Ukrainer den Zustand des Gesundheitssystems am häufigsten als „durchschnittlich“ (54,6 %), „eher schlecht“ (18,7 %) oder „sehr schlecht“ (7,2 %); 2,9 % sagten „sehr gut“, 16,7 % „eher gut“.
Dabei bleibt das Vertrauen in den Hausarzt relativ hoch: 29,5 % der Befragten gaben an, dass sie ihm voll und ganz vertrauen, 61,9 % teilweise und 8,6 % nicht.
Die Umfrage hat auch Probleme beim Zugang zu medizinischer Versorgung und Ressourcen vor Ort festgestellt. Insbesondere sind 23,8 % der Befragten der Meinung, dass es „sehr einfach” ist, einen Termin beim Hausarzt zu bekommen, 55,1 % finden es „einfach”, 18,1 % „schwierig” und 2,9 % „sehr schwierig”. Außerdem gaben nur 10,1 % an, dass ihr örtliches Krankenhaus „vollständig” mit modernen Geräten und Medikamenten ausgestattet ist, 45,8 % sagten „teilweise” und 32,4 % „nein”.
Darüber hinaus beträgt die Wartezeit für einen Termin bei einem Facharzt laut den Antworten der Befragten in 11,5 % der Fälle mehr als einen Monat, in 19,8 % der Fälle 2–4 Wochen, in 28,4 % der Fälle 1–2 Wochen und in 40,2 % der Fälle bis zu einer Woche.
Der Gründer der Active Group, Andriy Yeremenko, brachte einen Teil der negativen Bewertungen mit der Höhe der direkten Ausgaben der Haushalte in Verbindung.
„Tatsächlich sehen wir, dass mehr als 90 % auf die eine oder andere Weise für die Behandlung bezahlen, obwohl die Medizin formal gesehen kostenlos ist. Wenn Sie keine Versicherung haben, zahlen Sie trotzdem – entweder für Medikamente oder für Behandlungen. Daher bleibt das Thema der finanziellen Zugänglichkeit für die meisten Familien von zentraler Bedeutung“, erklärte er.
Laut den Umfrageergebnissen gaben 68,2 % der Befragten an, dass sie in den Jahren 2024–2025 regelmäßig selbst für medizinische Leistungen oder Medikamente bezahlt haben, 25,1 % gaben an, dies gelegentlich zu tun, und 6,7 % gaben an, nichts bezahlt zu haben.
Dabei gaben 20,9 % an, dass sie mehr als 20 % ihres Familienbudgets für medizinische Leistungen ausgeben, weitere 23,2 % gaben 11–20 % an, 39,8 % gaben 5–10 % an und 16,1 % gaben weniger als 5 % an.
Maksym Urakyn, Doktor der Wirtschaftswissenschaften und Gründer des Informations- und Analysezentrums Experts Club, kommentierte die Umfrageergebnisse und erklärte, dass hohe Ausgaben für medizinische Versorgung nicht nur das Wohlergehen, sondern auch die wirtschaftliche Stabilität beeinträchtigen.
„Als Ökonom möchte ich betonen, dass die Medizin ein integraler Bestandteil der wirtschaftlichen Stabilität eines Landes ist, und wenn die Ausgaben für die medizinische Versorgung die Familienbudgets aushöhlen, wirkt sich dies negativ auf den Konsum und die Erholungsfähigkeit der Menschen aus. In der internationalen Monitoring-Methodik gilt es als katastrophal, wenn eine Person mehr als 10 % ihres Budgets für Medikamente ausgibt. Und hier sehen wir ein Signal für eine erhebliche finanzielle Belastung“, betonte er.
Die Teilnehmer wiesen gesondert auf die Dynamik der Medikamentenkosten und die Wirksamkeit der Ausgleichsmechanismen hin. So gaben 52,3 % der Befragten an, dass die Preise für Medikamente, die sie regelmäßig kaufen, „deutlich gestiegen“ sind, 43,9 % gaben an, dass sie „leicht gestiegen“ sind, 3,6 % gaben an, dass sie „unverändert“ sind, und 0,2 % gaben an, dass sie „gesunken“ sind.
Was das staatliche Programm zur Erstattung der Arzneimittelkosten betrifft, gaben 13,1 % der Befragten an, dass sie es nutzen, 70,6 % gaben an, dass sie es nicht nutzen, und weitere 16,3 % gaben an, dass sie davon gehört haben, es aber nicht nutzen. Von denjenigen, die Medikamente im Rahmen des Programms erhielten, gaben 24,7 % an, dass sie diese kostenlos erhielten, 75,3 % – mit Zuzahlung.
Grigorij Soloninka, Vorstandsmitglied der NGO „Kyivska kraeva organizatsiya „VULT” (Kyiver Regionalorganisation „VULT”) und Professor an der privaten Hochschule „Kyivska meditsinska universytet” (Kyiver Medizinische Universität), ist der Ansicht, dass die Pandemie und der umfassende Krieg die Wahrnehmung der Reform erheblich beeinflusst haben, es jedoch auch „positive Elemente” gibt.
„Die Reformen sind in gewisser Weise vorhanden: Es gibt positive Aspekte, es gibt negative Aspekte. Aber einen großen Einfluss auf diese negativen Aspekte hatten vor allem die Pandemie und dann der Krieg – das heißt, unsere Reformen haben wohl zum falschen Zeitpunkt begonnen. Aber diese Reformen haben auch positive Aspekte, und wir sehen, dass es ein gutes Programm für über 40-Jährige gibt, das Screening”, erklärte er.
In der Umfrage wurde auch der Einfluss des Krieges auf die Verfügbarkeit medizinischer Dienstleistungen separat bewertet: 48,1 % der Befragten gaben an, dass sich der Zugang aufgrund des Krieges verschlechtert habe, 36,9 % verneinten dies, 15 % waren sich unsicher. Als akutestes Problem der Medizin in Kriegszeiten nannten die Befragten den Abfluss von medizinischem Personal (60,3 %), gefolgt von der Zerstörung der Infrastruktur (22,7 %) und dem Mangel an Medikamenten (13,4 %).
Die Umfrage wurde am 11. und 12. Februar 2026 mittels Selbstausfüllen durchgeführt, die Stichprobe umfasste 1000 Befragte im Alter von 18 Jahren aus der gesamten Ukraine mit Ausnahme der vorübergehend besetzten Gebiete. Die theoretische statistische Fehlerquote beträgt bis zu 3,1 % bei einer Konfidenz von 95 %.
ACTIVE GROUP, EXPERTS CLUB, Pozniy, SOLONINKA, SOZIOLOGIE, UMFRAGE, URAKIN, Єременко
Derzeit erhalten Ukrainer unabhängig von ihrem Geschlecht und Alter vorübergehenden Schutz in der Europäischen Union, und diese Regelung wurde bis zum 27. März 2027 verlängert, teilte der Vertreter der Europäischen Kommission Markus Lammert mit, als er sich zu der Diskussion in den Mitgliedstaaten über die Gewährung von Schutz für ukrainische Männer im wehrpflichtigen Alter äußerte.
„Soweit ich mich an die Regeln für die Gewährung von vorübergehendem Schutz erinnere, wird kein Unterschied zwischen Frauen, Kindern und Männern im wehrpflichtigen Alter gemacht“, sagte Lammert am Freitag bei einer Pressekonferenz in Brüssel.
Auf die Frage, ob es sinnvoll sei, ukrainische Männer im wehrfähigen Alter während des Krieges in der Ukraine in die EU aufzunehmen, und ob auf europäischer Ebene tatsächlich eine Diskussion über ihren vorübergehenden Schutz stattfinde, da diese Frage von der luxemburgischen Regierung und den ukrainischen Behörden aufgeworfen worden sei, antwortete der Vertreter der Europäischen Kommission: „Ich weiß nichts von einer Diskussion in Luxemburg. Ich kann sagen, dass vorübergehender Schutz das ist, was wir auf EU-Ebene und auf Ebene der Mitgliedstaaten bis zum 27. März nächsten Jahres beschlossen haben. Die geltenden Regeln bleiben in Kraft, und das ist alles, was ich zum jetzigen Zeitpunkt sagen kann.“
In Kiew hat das wichtigste Ereignis des Jahres im Bereich der nachhaltigen industriellen Entwicklung begonnen – die jährliche Konferenz der Ökoindustrieparks (EIP) der Ukraine 2026. In diesem Jahr liegt der Schwerpunkt der Konferenz auf der Diskussion über die Unterstützung der grünen Wiederbelebung der Ukraine durch die Beschaffung von Finanzmitteln für die Entwicklung der EIP. Zu den Teilnehmern zählen Vertreter der Behörden, internationale Partner und Geberorganisationen, Vertreter von Unternehmen, Industrieparks, Banken, Investmentstrukturen und Branchenverbänden.
Ökoindustrieparks sollen zu einem wichtigen Instrument für den grünen Wiederaufbau der Ukraine und ihre praktische Integration in den europäischen Wirtschaftsraum werden. Dies erklärte der stellvertretende Ministerpräsident der Ukraine für europäische und euro-atlantische Integration, Taras Kachka, bei der Eröffnung der Konferenz der Ökoindustrieparks der Ukraine 2026. Er betonte, dass das Thema der diesjährigen Konferenz – die Unterstützung des grünen Wiederaufbaus der Ukraine durch die Gewinnung von Finanzmitteln und die Entwicklung von Ökoindustrieparks – von strategischer Bedeutung sei, da die Ukraine derzeit mehrere schwierige Prozesse durchläuft: Sie verteidigt sich gegen die russische Aggression und führt gleichzeitig eine tiefgreifende wirtschaftliche Transformation durch.
„Wiederaufbau kann nicht bedeuten, zum Vorkriegsmodell der Wirtschaft zurückzukehren. Wir bauen eine neue industrielle Basis auf, die technologisch, wettbewerbsfähig und vollständig in den europäischen Wirtschaftsraum integriert ist und den hohen Standards und Grundsätzen der globalen Ziele für nachhaltige Entwicklung Rechnung trägt. In diesem Zusammenhang sind Ökoindustrieparks nicht nur ein Infrastrukturinstrument, sondern ein neues Modell für die Organisation einer wirklich modernen eigenen Industrie. Öko-Industrieparks ermöglichen es, die Modernisierung der Produktion, die Dekarbonisierung und Ressourceneffizienz sowie die Kreislaufwirtschaft und die Einhaltung der EU-Anforderungen hinsichtlich der ESG-Kriterien zu kombinieren“, erklärte der stellvertretende Ministerpräsident der Ukraine für europäische und euro-atlantische Integration, Taras Kachka.
Der Vizepremierminister wies darauf hin, dass der Verhandlungsprozess über den Beitritt der Ukraine zur Europäischen Union eine praktische industrielle Integration erfordert. Dabei geht es insbesondere um die Anpassung an den Mechanismus zur CO2-Anpassung von Importen (CBAM), die Finanztaksonomie der EU, die Standards für die Berichterstattung im Bereich der nachhaltigen Entwicklung und die Anforderungen an eine ordnungsgemäße Überprüfung der Lieferketten.
„Das ist eine neue wirtschaftliche Realität. Ökoindustrieparks schaffen ein Umfeld, in dem ukrainische Unternehmen diese Anforderungen systematisch und nicht nur fragmentarisch erfüllen können“, erklärte der stellvertretende Ministerpräsident der Ukraine für europäische und euro-atlantische Integration.
Die Konferenz EIP Ukraine 2026 wird als nationale Leitveranstaltung im Rahmen des Projekts „Globales Programm für Ökoindustrieparks II – Ukraine: Umsetzung auf nationaler Ebene“ (GEIPP-II Ukraine) durchgeführt. Das Programm wird von der Organisation der Vereinten Nationen für industrielle Entwicklung (UNIDO) mit finanzieller Unterstützung der Schweiz durch das Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) in enger Zusammenarbeit mit dem Ministerium für Wirtschaft, Umwelt und Landwirtschaft der Ukraine durchgeführt.
Das Konferenzprogramm umfasst sechs Podiumsdiskussionen. Die Teilnehmer diskutieren über die Schaffung eines günstigen politischen Rahmens für die Entwicklung von Parks, ESG-Prinzipien als Instrument für eine grüne Erholung sowie die Gewinnung von Investitionen durch Finanzinstitute. Besonderes Augenmerk wird auf Marktchancen, industrielle Symbiose und die Vorteile von EIP für ansässige Unternehmen und Dienstleister gelegt.
„Die Dynamik der Entwicklung von Industrieparks in der Ukraine ist beeindruckend: Allein im letzten Jahr hat sich die Zahl der aktiven Standorte fast verdoppelt. Jetzt ist es unsere Hauptaufgabe im Rahmen des GEIPP-II-Programms, ihre vollständige finanzielle und institutionelle Bereitschaft für eine grüne Transformation sicherzustellen. Wir helfen Unternehmen in der Praxis zu beweisen, dass Umweltfreundlichkeit, Ressourceneffizienz und industrielle Symbiose der direkte Weg zu geringeren Betriebskosten und einer höheren Attraktivität für Investoren sind“, sagte Christian Suzan, Koordinator für industrielle Entwicklung bei UNIDO.
Im Rahmen der Konferenz findet eine Ausstellung von Industrieparks statt, um die besten Investitionspraktiken in der Ukraine zu demonstrieren.
Die Übertragung der Konferenz kann auf Facebook unter folgendem Link angesehen werden: https://www.facebook.com/events/1481502633328684. YouTube: Übertragung auf Ukrainisch oder Übertragung auf Englisch.
Zur Information:
Ein Ökoindustriepark ist ein innovatives Format von Industrieparks, in denen
Unternehmen alternative Energiequellen nutzen, einen rationellen Ansatz
für die Abfallwirtschaft verfolgen und die Nutzung von Wasserressourcen optimieren. Ökoindustrieparks sind wettbewerbsfähiger, attraktiver für Investitionen und risikoresistent.
Die Ukraine verfügt über ein erhebliches Potenzial für die Schaffung von Ökoindustrieparks zur Unterstützung des ökologischen Wandels, des Wiederaufbaus nach dem Krieg und der Annäherung an europäische Umweltstandards.
Nach den Ergebnissen des Jahres 2025 haben die Industrieparks in der Ukraine eine rasante Entwicklung gezeigt: Die Gesamtzahl der registrierten Objekte erreichte 118, von denen 27 erst im letzten Jahr entstanden sind (hauptsächlich auf Initiative privater Unternehmen). Der wichtigste Indikator war die fast doppelte Zunahme der Anzahl der tatsächlich betriebenen Standorte – von 21 auf 37. Geografische Spitzenreiter hinsichtlich der Anzahl der Parks bleiben die Regionen Lemberg, Kiew (die bei den Neuregistrierungen an erster Stelle steht) und Transkarpatien. Derzeit bauen die Ansässigen ihre Produktion aktiv aus: Innerhalb der Parks sind bereits 22 Unternehmen tätig und 15 weitere befinden sich im Aufbau, die sich auf die Agrarverarbeitung, die Lebensmittel- und Holzindustrie sowie den Maschinenbau konzentrieren.
Das Projekt GEIPP Ukraine ist Teil des Globalen Programms für Ökoindustrieparks (GEIPP), das von der UNIDO in sieben Ländern umgesetzt und von der Schweizer Regierung über das Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) finanziert wird. Hauptbegünstigter des Projekts ist das Ministerium für Wirtschaft, Umwelt und Landwirtschaft der Ukraine.
