Der Präsident der Ukraine, Wolodymyr Selenskyj, hat per Dekret Taras Kachka zum Vertreter der Ukraine bei der Europäischen Union und der Europäischen Atomgemeinschaft ernannt.
Das Dekret Nr. 1034/2026 wurde am Freitag auf der Website des Staatsoberhauptes veröffentlicht.
Nach Angaben des Statistischen Amtes der Europäischen Union importierten die Länder der Europäischen Union im Jahr 2025 2,9 Millionen Tonnen Kaffee im Gesamtwert von 18,7 Milliarden Euro aus Nicht-EU-Staaten.
Mengenmäßig sind die Lieferungen in den letzten zehn Jahren nur geringfügig gestiegen (von 2,7 Millionen Tonnen im Jahr 2015), wertmäßig haben sie jedoch deutlich zugenommen (von 8,6 Milliarden Euro), heißt es in der Mitteilung.
Im vergangenen Jahr waren Brasilien (1,005 Mio. Tonnen bzw. 34 % des Gesamtvolumens) und Vietnam (587,5 Tausend Tonnen bzw. 20 %) die wichtigsten Kaffeelieferanten. Zudem bezogen die EU-Länder Kaffee aus Uganda (262.400 Tonnen, 9 %), Kolumbien (162.900 Tonnen, 6 %) und Honduras (136.500 Tonnen, 5 %).
Etwa ein Drittel der Importe entfiel auf Deutschland, das 1,01 Mio. Tonnen Kaffee (34 % des Gesamtvolumens) bezog. Es folgen Italien (608.000 Tonnen, 21 %), Spanien (281.600 Tonnen, 10 %), Belgien (269.200 Tonnen, 9 %) und die Niederlande (216.600 Tonnen, 7 %).
Im Jahr 2025 wurden in der Europäischen Union über 2,2 Mio. Tonnen Kaffee produziert (einschließlich Kaffeeersatzprodukten und koffeinfreien Getränken). Das sind 12 % mehr als im Jahr 2015 (2 Mio. Tonnen).
Führende Produzenten waren Deutschland (561,2 Tausend Tonnen bzw. 25 % des Gesamtvolumens) und Italien (514,2 Tausend Tonnen, 23 %). Mit großem Abstand folgten Spanien (211,9 Tausend Tonnen, 10 %), Frankreich (146,8 Tausend Tonnen, 7 %), Polen (134,8 Tausend Tonnen, 6 %), Schweden (79,4 Tausend Tonnen, 4 %) und Finnland (39 Tausend Tonnen, 2 %). Insgesamt entfielen auf diese sieben Staaten 77 % der Produktion.
Das Bergbau- und Metallunternehmen „Metinvest“ hofft nach wie vor auf die Unterstützung seiner internationalen Partner angesichts des Krieges, doch in letzter Zeit werden seitens der Europäischen Union und der Europäischen Kommission zahlreiche Maßnahmen ergriffen, die Zweifel daran aufkommen lassen, ob Investitionen in die ukrainische Stahlindustrie überhaupt sinnvoll sind.
Diese Ansicht äußerte der Geschäftsführer des Unternehmens, Jurij Ryshenkov, in einem Interview mit der Financial Times.
Als Beispiel nannte er die für ukrainischen Stahl in der EU eingeführten Quoten, obwohl die Abkommen der Ukraine mit der EU, insbesondere das Assoziierungsabkommen und andere Abkommen der letzten Jahre, eigentlich einen freien Zugang zum europäischen Markt vorsahen. Obwohl die Ukraine in den letzten Jahren deutlich weniger Stahl in die EU exportiert hat als zuvor, wurden die entsprechenden ukrainischen Kontingente um mehr als 50 % gekürzt.
„Meiner Meinung nach ist das ein sehr merkwürdiger Schritt. Wenn man ein Land unterstützen will, sollte man seiner Industrie besser die Möglichkeit geben, zu arbeiten und Steuern zu zahlen. Diese Mittel stärken die Verteidigungsfähigkeit und die Wirtschaft des Landes. Das ist effektiver als Zuschüsse oder zinsgünstige Kredite. Ich hoffe, dass unsere Beamten gemeinsam mit ihren europäischen Kollegen diese Situation überdenken und korrigieren können“, sagte Ryshenkov.
Seiner Meinung nach wäre es ein weitaus besserer Ansatz, zu prüfen, wie die ukrainische Wirtschaft, insbesondere die Metallindustrie, Teil des gemeinsamen europäischen Marktes und der europäischen Wirtschaft werden und diese stärken statt schwächen kann. „Ich bin auch der Ansicht, dass es für die Verantwortlichen in Brüssel derzeit sehr wichtig ist, zu verstehen, unter welchen Bedingungen wir arbeiten. Wir sind gezwungen, unter Bedingungen ständiger logistischer Störungen und Personalmangels zu arbeiten. Viele Menschen haben das Land verlassen. Über 8.500 unserer Mitarbeiter wurden zum Militär eingezogen. Wir haben eine instabile Energieversorgung und sehr hohe Energiekosten“, stellte der Generaldirektor fest.
Er betonte, dass es in gewisser Weise ungerecht und falsch sei, die ukrainische Metallindustrie mit der Metallindustrie anderer Länder gleichzusetzen, die Produkte in die EU liefern. In der Ukraine habe sich eine Situation entwickelt, die einen besonderen Ansatz, mehr Verständnis und möglicherweise bestimmte Instrumente erfordere, die es ermöglichten, jetzt zu überleben und in Zukunft wieder zu Investitionen und Wachstum zurückzukehren.
Auf die Frage, ob das Unternehmen das Gesamtvolumen der Schäden geschätzt habe, erklärte der Geschäftsführer, dass eine Gesamtbewertung noch nicht vorgenommen worden sei. „Wie ich bereits sagte, räumen wir derzeit die Trümmer weg und begutachten die Schäden an der Infrastruktur und den Produktionsanlagen. Und dies ist nicht der erste Fall seit Beginn der russischen Invasion, bei dem unsere Betriebe angegriffen werden; daher werden wir erst nach Kriegsende eine genauere Einschätzung vornehmen können. Erst dann wird es möglich sein, über die Kosten für den Wiederaufbau nach den Schäden zu sprechen.“
Ryshenkov merkte an, dass alle internationalen Projekte des Unternehmens mit der ukrainischen Produktion und ukrainischen Ressourcen verbunden sind und dass die Hoffnung besteht, dass dies auch weiterhin so bleiben wird. „Derzeit arbeiten unsere Walzwerke in Europa und Großbritannien autonom. Gleichzeitig haben wir bereits Pläne und ergreifen Maßnahmen, um die vertikale Integration mit den ukrainischen Betrieben wiederherzustellen und zum früheren Modell zurückzukehren. Kurz gesagt: Wir bleiben sehr aktiv. Wir betrachten Europa sowie den Mittelmeer- und den Schwarzmeerraum als unsere Hauptmärkte. Wir wollen auch weiterhin auf diesen Märkten präsent sein und offen für neue Möglichkeiten bleiben“, fasste Ryshenkov zusammen.
„Metinvest“ ist ein vertikal integrierter Konzern, der aus Bergbau- und Hüttenunternehmen besteht. Ihre Betriebe befinden sich in der Ukraine – in den Oblasten Donezk, Luhansk, Saporischschja und Dnipropetrowsk – sowie in europäischen Ländern. Hauptaktionäre der Holding sind die „SKM“-Gruppe (71,24 %) und „Smart-Holding“ (23,76 %). Die „Metinvest Holding“ GmbH ist die Verwaltungsgesellschaft der „Metinvest“-Gruppe.
Quelle: https://metinvestholding.com
Die Ukraine schlägt der Europäischen Union vor, die bestehende Quote für den zollfreien Export von ukrainischem Bioethanol in Höhe von 125.000 Tonnen pro Jahr zu erhöhen, um die Menge an Bioethanol zu berücksichtigen, die die Ukraine aus der EU als Bestandteil von Kraftfahrzeugbenzin importiert, teilte der Minister für Agrarpolitik und Ernährung, Taras Vysotskyi, Journalisten mit.
„Wir haben berechnet, dass die Ukraine derzeit monatlich etwa 10.000 Tonnen Bioethanol als Bestandteil von Benzin importiert … Dieser Vorschlag bezieht sich auf die Zeit des Kriegsrechts, da derzeit die Sicherheitslage es der Ukraine nicht erlaubt, Benzin mit Biokomponenten zu mischen, weshalb es importiert werden muss“, erklärte der Minister.
Er erinnerte daran, dass die Vorschrift über einen obligatorischen Anteil von mindestens 7 % Bioethanol in den Kraftstoffen der Marken A-92 und A-95 in der Ukraine seit dem 1. Juli dieses Jahres in Kraft ist, während die Quote von 125.000 Tonnen bereits im vergangenen Jahr festgelegt wurde, als Benzin noch ohne Bioethanol-Anteil importiert wurde.
Wysocki merkte an, dass die Quote flexibel gehandhabt werden könne: Wenn beispielsweise in einem Monat Benzin mit einem Bioethanolanteil von 5.000 Tonnen importiert werde, stehe damit zusätzlich eine Exportquote von 5.000 Tonnen zur Verfügung; wenn in einem Monat 15.000 Tonnen importiert würden, dann entsprechend 15.000 Tonnen.
Seinen Angaben zufolge könnte dies im Laufe eines Jahres insgesamt weitere rund 120.000 Tonnen Bioethanol ausmachen.
Nach Ansicht des Leiters des Ministeriums für Agrarpolitik könnte diese Idee der Ukraine mit großer Wahrscheinlichkeit von den europäischen Partnern angenommen und umgesetzt werden.
Bioethanol, EU, EXPORT, Quote, UKRAINE
Die Versprechen der Europäischen Union bezüglich eines Beitritts der Ukraine im Rahmen des regulären Verfahrens entsprächen nicht der Realität, erklärte Albaniens Ministerpräsident Edi Rama in einem Interview mit der deutschen Zeitung „Welt am Sonntag“.
„Was man ihr (der Ukraine) verspricht, ist eine Lüge“, betonte Rama und fügte hinzu, dass das Land nach den üblichen Erweiterungsregeln unter Einhaltung aller bestehenden Kriterien definitiv nicht in die Union aufgenommen werde, und „das wissen alle“.
Gleichzeitig warnte der albanische Ministerpräsident Brüssel davor, im Verfahren allein aus geopolitischen Erwägungen Zugeständnisse zu machen. Stattdessen schlug er vor, die Vollmitgliedschaft erst nach der Erfüllung konkreter Aufgaben und der Erreichung bestimmter Ziele zu gewähren (ein ergebnisorientierter Prozess).
Parallel dazu forderte der albanische Regierungschef eine Beschleunigung der EU-Integration seines Landes. Albanien hat bereits 2009 einen Antrag auf EU-Mitgliedschaft gestellt und hat seit 2014 den Status eines Beitrittskandidaten.
Die Europäische Union hat dem Antrag der Ukraine auf vorzeitige Bereitstellung zusätzlicher Finanzmittel im Jahr 2026 nicht stattgegeben und betont, dass die Freigabe der Mittel direkt von der Umsetzung der vereinbarten Reformen durch Kiew abhänge, berichtet die Financial Times unter Berufung auf ein Schreiben der EU-Kommissare Valdis Dombrovskis und Marta Kos an den Vorsitzenden der Werchowna Rada, Ruslan Stefanchuk.
Im Sommer bezifferte die Ukraine ihren zusätzlichen Verteidigungsbedarf auf etwa 27 Mrd. US-Dollar und wandte sich an die Europäische Kommission mit dem Vorschlag, einen Teil der Mittel aus dem zweijährigen Kreditprogramm „Ukraine Support Loan“ in Höhe von 90 Mrd. Euro vorzeitig bereitzustellen (60 Mrd. Euro sind für die Verteidigung vorgesehen, 30 Mrd. Euro für direkte Haushaltshilfen). Gemäß den Programmbedingungen sollen der Ukraine im Jahr 2026 bis zu 45 Mrd. € zur Verfügung stehen, die restlichen 45 Mrd. € im Jahr 2027.
Nach Informationen der FT haben die EU-Kommissare deutlich gemacht, dass der Zugang zu den Finanzmitteln nur unter der Voraussetzung der Erfüllung einer vereinbarten Liste von Verpflichtungen möglich ist. Insbesondere geht es um die Abschaffung der Mehrwertsteuerbefreiung für kleine internationale Sendungen, die Einführung von Besteuerungsregeln für digitale Plattformen sowie eine angemessene finanzielle Überwachung politisch exponierter Personen (PEP), deren Änderungen in Brüssel als Abweichung vom Antikorruptionskurs Besorgnis ausgelöst haben. Nach Einschätzung der Zeitung würde die Erfüllung der Anforderungen Kiew den Weg ebnen, bereits im Jahr 2026 rund 34 Milliarden Euro an Unterstützung zu erhalten.
Gleichzeitig betonte die Europäische Kommission, dass die Ablehnung des Antrags auf eine vorzeitige Vorauszahlung keine Einstellung der Finanzhilfe bedeute. Am 1. Oktober gaben die Parteien bekannt, dass sie sich auf die Finanzierungsquellen für den Haushalt und den Verteidigungsbedarf bis Ende 2026 geeinigt hätten, und stellten fest, dass für das laufende Jahr keine ungedeckte Finanzierungslücke bestehe.
Darüber hinaus überwies die Europäische Kommission am 2. Oktober im Rahmen des Programms „Ukraine Facility“ eine weitere Tranche in Höhe von 2,9 Milliarden Euro an die Ukraine. Das Gesamtvolumen der Hilfe für Kiew seitens der EU und ihrer Mitgliedstaaten seit Beginn der groß angelegten Invasion durch die Russische Föderation belief sich auf 227,4 Milliarden Euro.
EU, FINANZIERUNG, HILFE, REFORM, UKRAINE
