In der weltweiten Pharmabranche entsteht ein neuer, potenziell milliardenschwerer Markt für Medikamente, die auf das Orexin-System im Gehirn einwirken. Der erste Vertreter dieser neuen Wirkstoffklasse hat bereits die Zulassung der US-Aufsichtsbehörde zur Behandlung von Narkolepsie erhalten, während Pharmaunternehmen nun damit beginnen, denselben Wirkmechanismus bei anderen Schlafstörungen, Aufmerksamkeitsstörungen, kognitiven Störungen und neurologischen Erkrankungen zu untersuchen.
Die Zeitschrift „The Economist“ bezeichnete am 11. August 2026 diese Entwicklung als möglichen „Ozempic-Moment“ für das Gehirn – in Anlehnung an die GLP-1-Präparate, die ursprünglich vor allem zur Behandlung von Diabetes entwickelt wurden, später jedoch den Markt für die Behandlung von Adipositas radikal veränderten und nun auch für eine ganze Reihe anderer Erkrankungen erforscht werden.
Im Falle von Hirnerkrankungen könnte das Orexin-System zu einem solchen universellen Wirkmechanismus werden.
Ein entscheidendes Ereignis fand am 5. August 2026 statt, als die US-amerikanische Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde (FDA) das Medikament Orzeyful (Oveporexton) des Unternehmens Takeda für Erwachsene mit Narkolepsie vom Typ 1 zuließ.
Dies ist das erste zugelassene Medikament, das direkt auf den biologischen Mechanismus dieser Erkrankung einwirkt.
Narkolepsie Typ 1 steht im Zusammenhang mit dem Absterben von Gehirnzellen, die Orexin produzieren – ein Neuropeptid, das Wachheit, Schlaf und Muskeltonus reguliert. Bei einem Orexinmangel fällt es dem Gehirn schwerer, einen stabilen Wachzustand aufrechtzuerhalten und zwischen Schlaf- und Wachzuständen zu unterscheiden.
Die herkömmliche Therapie wirkte hauptsächlich auf einzelne Symptome ein – beispielsweise förderte sie die Wachsamkeit oder verringerte die Kataplexie. Oveporexton wirkt anders: Das Medikament aktiviert den Orexin-Rezeptor OX2R und stellt so das fehlende Signal teilweise wieder her.
Genau das macht diesen neuen Ansatz für die Pharmaindustrie besonders interessant.
Die Entscheidung der FDA stützte sich insbesondere auf zwei randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studien mit einer Dauer von 12 Wochen, an denen 273 erwachsene Patienten mit Narkolepsie Typ 1 teilnahmen.
Bei den Patienten, die Oveporexton erhielten, verbesserte sich die Fähigkeit, tagsüber wach zu bleiben, und sowohl die subjektive Schläfrigkeit als auch die Häufigkeit von Kataplexie-Anfällen nahmen ab. Auch bei anderen Krankheitssymptomen wurden Verbesserungen festgestellt.
Allerdings ist das Medikament nicht frei von Nebenwirkungen. Zu den häufigsten zählt die FDA Schlaflosigkeit, häufigen Harndrang, Harndrang und vermehrten Speichelfluss.
Es handelt sich also vorerst nicht um eine „Pille zur Verbesserung der Gehirnleistung“, sondern um ein Medikament mit einer konkreten medizinischen Indikation und bekannten Risiken.
Das Interesse der Pharmaindustrie reicht jedoch weit über die Narkolepsie vom Typ 1 hinaus.
Ein gutes Beispiel für das Ausmaß der Erwartungen ist die Vereinbarung von Eli Lilly mit dem britischen Unternehmen Centessa Pharmaceuticals.
Am 24. Juni 2026 schloss Lilly die Übernahme von Centessa ab und erwarb damit ein Portfolio an experimentellen OX2R-Rezeptoragonisten.
Bei der Bekanntgabe der Vereinbarung am 31. März bezifferte Lilly den anfänglichen Kaufpreis auf etwa 6,3 Mrd. US-Dollar; je nach Erreichen bestimmter regulatorischer Ziele können weitere bis zu 1,5 Mrd. US-Dollar gezahlt werden. Somit beläuft sich der potenzielle Wert der Transaktion auf rund 7,8 Mrd. US-Dollar.
Das Leitpräparat von Centessa – Cleminorexton, früher bekannt als ORX750 – hat bereits eine Phase-2a-Studie bei Patienten mit Narkolepsie vom Typ I und II sowie idiopathischer Hypersomnie durchlaufen. Lilly weist darauf hin, dass andere Wirkstoffe dieser Plattform potenziell für ein breiteres Spektrum an neurologischen, neurodegenerativen und neuropsychiatrischen Erkrankungen untersucht werden könnten.
Tatsächlich hat eines der größten Pharmaunternehmen der Welt Milliarden Dollar dafür gezahlt, sich eine Position in einer neuen Wirkstoffklasse zu sichern, noch bevor die meisten potenziellen Anwendungsbereiche nachgewiesen wurden.
Takeda und Lilly sind nicht die einzigen Marktteilnehmer.
Alkermes entwickelt seinen eigenen OX2R-Agonisten Alixorexton. Im Jahr 2026 befindet sich dieser bereits in der Phase-3-Studie zur Behandlung von Narkolepsie Typ I und II sowie in der Phase-2-Studie zur Behandlung von idiopathischer Hypersomnie.
Gleichzeitig beginnt das Unternehmen mit der Erforschung weiterer Moleküle dieser Klasse. ALKS 7290 befindet sich in einem frühen Entwicklungsstadium zur Behandlung des Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitäts-Syndroms, während ALKS 4510 als potenzielles Mittel gegen die mit Multipler Sklerose und der Parkinson-Krankheit verbundene Müdigkeit untersucht wird. Bislang befinden sich beide Forschungsrichtungen noch in einem frühen klinischen Stadium.
Gerade die Möglichkeit, die Anwendung eines einzigen biologischen Mechanismus auf zahlreiche Erkrankungen auszuweiten, erklärt den Vergleich mit GLP-1.
Orexin wurde erst vor relativ kurzer Zeit – Ende der 1990er Jahre – entdeckt. Es wird von einer kleinen Gruppe von Neuronen im Hypothalamus produziert, doch ihre Signale breiten sich über zahlreiche Bereiche des Gehirns aus.
Das Orexin-System ist nicht nur an der Aufrechterhaltung der Wachsamkeit beteiligt. Es steht auch im Zusammenhang mit Aufmerksamkeit, Motivation, Energiehaushalt, Stimmung und anderen Funktionen des zentralen Nervensystems.
Das Unternehmen Takeda betrachtet Orexin ausdrücklich als ein System, das mit Schlaf und Wachsamkeit, Aufmerksamkeit, Stimmung, Stoffwechsel und Atmung in Verbindung steht.
Das bedeutet, dass eine pharmakologische Beeinflussung der Orexin-Rezeptoren theoretisch nicht nur dort von Nutzen sein könnte, wo ein direkter Mangel an diesem Neuropeptid besteht.
„Nature Reviews Drug Discovery“ wies nach der Zulassung von Oveporexton zudem darauf hin, dass die Pharmaindustrie bereits breitere Indikationen für Präparate dieser Klasse in Betracht zieht.
Die Geschichte von GLP-1 hat den Pharmaunternehmen gezeigt, wie wertvoll ein Wirkmechanismus sein kann, der nicht nur ein einzelnes Symptom, sondern ein grundlegendes System des Körpers beeinflusst.
Präparate der GLP-1-Familie haben sich von der Diabetesbehandlung zu einem globalen Markt für Adipositas-Therapien entwickelt und werden derzeit bei einer Vielzahl von Begleiterkrankungen untersucht.
Bei Orexin-Präparaten könnte sich ein ähnlicher Verlauf abzeichnen: Eine seltene und gut erforschte Erkrankung dient als erster Anhaltspunkt für die Wirksamkeit eines neuen Wirkmechanismus, woraufhin die Entwickler beginnen, diesen bei weitaus häufiger auftretenden Erkrankungen zu testen.
Genau deshalb ist die Zulassung von Oveporexton durch die FDA nicht nur für Patienten mit Narkolepsie von Bedeutung.
Sie hat erstmals auf der Ebene einer großen Aufsichtsbehörde bestätigt, dass durch die Wiederherstellung eines bestimmten neurochemischen Signals direkt auf den grundlegenden Mechanismus einer Hirnerkrankung eingewirkt werden kann.
Der Vergleich ist interessant, sollte jedoch nicht wörtlich genommen werden.
Eine nachgewiesene Wirksamkeit besteht derzeit vor allem bei Narkolepsie vom Typ 1. Was die Narkolepsie vom Typ 2 und die idiopathische Hypersomnie betrifft, befinden sich andere Medikamente noch in der klinischen Erprobung, und der Einsatz von Orexin-Agonisten bei ADHS, Parkinson, Multipler Sklerose und anderen Erkrankungen ist noch in einem deutlich früheren Stadium.
Es gibt keine Belege dafür, dass diese Medikamente zu universellen kognitiven Stimulanzien werden oder ein breites Spektrum an psychischen und neurodegenerativen Erkrankungen behandeln können.
Daher liegt der Hauptsinn dieser Entwicklungen nicht im Erscheinen eines „Ozempic für das Gehirn“ als einzelnes Wundermittel, sondern in der Entstehung einer neuen pharmakologischen Plattform.
Und sollten weitere Studien bestätigen, dass sich Wachheit, Aufmerksamkeit und andere Gehirnfunktionen über das Orexin-System sicher regulieren lassen, könnte diese Wirkstoffklasse tatsächlich zu einem der wichtigsten neuen Bereiche der weltweiten Neurologie und Psychiatrie werden.
Die Kombination aus der ersten FDA-Zulassung, mehreren konkurrierenden klinischen Programmen und Investitionen in Milliardenhöhe durch die größten Pharmaunternehmen zeigt, dass die Branche bereits ernsthaft auf diesen Wirkmechanismus setzt.
Nur ein kleiner Teil der Menschen ist in der Lage, zwei komplexe Aufgaben gleichzeitig zu erledigen, ohne dass sich die Ergebnisse merklich verschlechtern. Dies zeigte eine Studie der Psychologen Jason Watson und David Strayer von der University of Utah.
Die Arbeit mit dem Titel Supertaskers: Profiles in Extraordinary Multitasking Ability wurde in der wissenschaftlichen Fachzeitschrift Psychonomic Bulletin & Review veröffentlicht. An der Studie nahmen 200 Personen teil.
Die Teilnehmer wurden in einem hochrealistischen Fahrsimulator getestet. Zunächst erledigten sie die Aufgaben getrennt. Anschließend steuerten sie gleichzeitig ein Auto und absolvierten den komplexen auditiven OSPAN-Test, der das Einprägen von Informationen und die Lösung kognitiver Aufgaben erforderte.
Bei der überwiegenden Mehrheit der Teilnehmer verschlechterten sich beim Übergang zum Multitasking entweder die Ergebnisse beim Autofahren, beim kognitiven Test oder bei beiden Aufgaben gleichzeitig.
Allerdings zeigten 2,5 % der Teilnehmer – also etwa fünf von 200 Personen – bei der gleichzeitigen Ausführung beider Aufgaben keinerlei Verschlechterung ihrer Ergebnisse. Die Forscher bezeichneten sie als „Supertaskers“ – Menschen mit einer ungewöhnlich hohen Fähigkeit zum Multitasking.
Darüber hinaus erzielten diese Teilnehmer auch bei der getrennten Ausführung jeder einzelnen Aufgabe hohe Ergebnisse: Bei allen wichtigen Messwerten des Fahrens und des Arbeitsgedächtnistests gehörten sie zum besten Viertel der Stichprobe. Statistische Modellierungen zeigten, dass das Auftreten einer solchen Gruppe nur mit geringer Wahrscheinlichkeit durch reinen Zufall erklärt werden konnte.
Die Studie stellte die Annahme infrage, dass die Fähigkeit, die Aufmerksamkeit effektiv auf mehrere komplexe Aufgaben zu verteilen, bei allen Menschen gleich ausgeprägt ist. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass erhebliche individuelle Unterschiede bei den Mechanismen der Aufmerksamkeit und der kognitiven Kontrolle bestehen.
Dabei sollte der Wert von 2,5 % nicht unmittelbar als Beweis dafür interpretiert werden, dass genau dieser Anteil der gesamten Weltbevölkerung über außergewöhnliche Multitasking-Fähigkeiten verfügt. Die Studie wurde mit einer Stichprobe von 200 Teilnehmern durchgeführt und untersuchte eine konkrete Kombination von Aufgaben – das Autofahren und eine komplexe Belastung des Arbeitsgedächtnisses.
Die Arbeit hat zudem praktische Bedeutung für die Frage der Nutzung von Telefonen am Steuer. Ihre Ausgangsannahme basierte auf früheren Studien, die zeigten, dass Telefongespräche in der Regel die Fähigkeit des Fahrers beeinträchtigen, die Verkehrssituation zu kontrollieren. Die Entdeckung einer kleinen Gruppe von „Supertaskers“ war eine Ausnahme von der allgemeinen Regel und kein Beweis dafür, dass Multitasking für die meisten Fahrer sicher ist.
Die Studie wurde am Fachbereich Psychologie der University of Utah durchgeführt.
Männer mit Kindern schneiden bei bestimmten kognitiven Tests im Durchschnitt besser ab und weisen ein niedrigeres geschätztes biologisches Alter des Gehirns auf als kinderlose Männer. Dies geht aus einer in „Scientific Reports“ veröffentlichten Studie hervor.
Die Autoren der Studie analysierten Daten von 303.196 Teilnehmern der UK Biobank europäischer Herkunft, die keine Erkrankungen des Gehirns oder des Nervensystems aufwiesen. Die Wissenschaftler verglichen die Ergebnisse von Tests zur Reaktionsgeschwindigkeit und zum visuellen Gedächtnis und untersuchten zudem separat die MRT-Daten von 13.584 Personen, um das sogenannte relative Alter des Gehirns zu bewerten.
Der Studie zufolge war das Vorhandensein von Kindern sowohl bei Frauen als auch bei Männern mit einer schnelleren Reaktionszeit und weniger Fehlern in den Tests zum visuellen Gedächtnis verbunden. Der deutlichste Unterschied wurde bei Teilnehmern mit zwei oder drei Kindern im Vergleich zu Kinderlosen beobachtet.
Bei Männern mit zwei Kindern lag das geschätzte Gehirnalter im Durchschnitt 0,6 Jahre unter dem von kinderlosen Männern, bei Männern mit drei Kindern 0,7 Jahre. Bei Frauen mit zwei Kindern sah das Gehirn im Durchschnitt 0,5 Jahre jünger aus, bei Frauen mit drei Kindern 0,7 Jahre jünger.
Die Forscher betonen, dass es sich um einen Zusammenhang handelt und nicht um einen nachgewiesenen kausalen Zusammenhang. Ihrer Einschätzung nach können die Ergebnisse nicht nur durch die elterlichen Pflichten selbst beeinflusst werden, sondern auch durch mit dem Vorhandensein von Kindern verbundene Lebensstilfaktoren: soziale Aktivität, tägliche kognitive Belastung, emotionale Unterstützung, geregelter Tagesablauf, geringerer Alkohol- oder Tabakkonsum und andere Variablen.
Die Autoren stellen zudem fest, dass der Effekt nicht linear mit der Anzahl der Kinder zunahm. Bei Männern verlief die Abhängigkeit U-förmig: Die deutlichsten Unterschiede wurden bei Vätern von zwei oder drei Kindern beobachtet, während der Effekt bei einer größeren Anzahl von Kindern weniger eindeutig war.
Weitere Studien in diesem Bereich zeigen, dass die Pflege anderer Menschen mit einem niedrigeren Gehirnalter in Verbindung stehen kann. Insbesondere eine 2025 in Social Cognitive and Affective Neuroscience veröffentlichte Arbeit zeigte ein niedrigeres geschätztes Gehirnalter bei Großmüttern und Personen, die Demenzpatienten pflegen, im Vergleich zur Kontrollgruppe.
Eine mögliche Erklärung sehen die Wissenschaftler darin, dass die Betreuung eines Kindes oder einer anderen Person ständige Umschaltung der Aufmerksamkeit, Planung, Gedächtnisleistung, emotionale Kontrolle und soziale Interaktion erfordert. Eine solche Belastung kann für das Gehirn eine Art Training darstellen, obwohl zur Bestätigung eines kausalen Zusammenhangs weitere Untersuchungen erforderlich sind.
Die Daten der Harvard-Studie zur Erwachsenenentwicklung weisen zudem auf die Bedeutung sozialer Beziehungen für Gesundheit und Langlebigkeit hin.
Die Forscher des Projekts stellten fest, dass Menschen mit engeren und beständigeren Beziehungen im Durchschnitt länger leben und eine bessere Gesundheit bewahren, während soziale Isolation mit höheren Risiken für die körperliche und psychische Verfassung verbunden ist.
Somit kann Elternschaft einer der Faktoren sein, die mit einem aktiveren sozialen und kognitiven Leben verbunden sind. Die Wissenschaftler behaupten jedoch nicht, dass das Vorhandensein von Kindern an sich ein gesünderes Altern des Gehirns garantiert. Die Studie zeigt einen statistischen Zusammenhang auf, der im Zusammenhang mit Lebensstil, Gesundheit, Stresslevel, Einkommen, Bildung und der Qualität sozialer Beziehungen betrachtet werden muss.
Amerikanische Neurologen haben den Brain Care Score vorgestellt – einen interaktiven Fragebogen, mit dessen Hilfe der „Gesundheitszustand des Gehirns” beurteilt und festgestellt werden kann, welche Änderungen des Lebensstils das Risiko für Schlaganfall, Demenz und Depressionen senken können.
Laut der Beschreibung der Entwickler vom McCance Center for Brain Health (Massachusetts General Hospital) umfasst die Skala 21 Punkte und berücksichtigt 12 veränderbare Faktoren – von Blutdruck, Blutzucker- und Cholesterinspiegel bis hin zu Ernährung, Schlaf, körperlicher Aktivität, Rauchen, Alkoholkonsum, Stress, sozialen Kontakten und „Sinn/Ziel im Leben“ .
Die Wirksamkeit des Ansatzes wurde anhand von Daten der UK Biobank bewertet: In einer Studie mit fast 399.000 Teilnehmern war ein höherer Brain Care Score statistisch mit einem geringeren Risiko für Demenz und Schlaganfall bei einer medianen Beobachtungsdauer von 12,5 Jahren verbunden (insbesondere war ein Anstieg um 5 Punkte mit einem Rückgang der Risiken in verschiedenen Altersgruppen verbunden).
l
