Wie Experts.news berichtet, hat sich die Anzahl der Wörter, die Menschen im Alltag aussprechen, in den letzten anderthalb Jahrzehnten deutlich verringert, was sich potenziell auf soziale Beziehungen, das psychische Wohlbefinden und die Kommunikation am Arbeitsplatz auswirken könnte, wie eine Studie von Psychologen der Universität von Missouri in Kansas City und der Universität von Arizona zeigt.
Laut der in der Fachzeitschrift Perspectives on Psychological Science veröffentlichten Studie sank die durchschnittliche Anzahl der Wörter, die eine Person ausspricht, im Zeitraum von 2005 bis 2019 mit jedem weiteren Beobachtungsjahr um etwa 338 Wörter pro Tag. Im Ergebnis belief sich der geschätzte Rückgang über den gesamten Zeitraum auf etwa 28 %.
Die Studie basiert auf Daten von 2.197 Personen im Alter von 10 bis 94 Jahren, die an 22 wissenschaftlichen Projekten teilnahmen, die überwiegend in den USA, aber auch in Mexiko, Australien und Europa durchgeführt wurden. Zur Auswertung wurden regelmäßige Audioaufnahmen aus dem natürlichen Alltag der Teilnehmer herangezogen und nicht deren eigene Erinnerungen daran, wie viel sie gesprochen hatten.
In einer früheren Studie aus dem Jahr 2007, die unter Verwendung einer ähnlichen Methodik durchgeführt wurde, sprach eine durchschnittliche Person etwa 15.959 Wörter pro Tag. In der späteren zusammengefassten Stichprobe lag dieser Wert bereits bei etwa 12.792 Wörtern.
Den stärksten Rückgang verzeichneten die Wissenschaftler bei jungen Menschen. Bei den Teilnehmern unter 25 Jahren sank die Anzahl der gesprochenen Wörter pro Tag um etwa 451 Wörter pro Jahr, während sie bei den über 25-Jährigen um etwa 314 Wörter zurückging. Somit war die Rückgangsrate bei jungen Menschen um etwa 44 % höher.
Die Autoren konnten keine konkrete Ursache für diese Entwicklung feststellen. Der Untersuchungszeitraum fiel mit der rasanten Verbreitung von Smartphones, sozialen Netzwerken, Messenger-Diensten, E-Mail und anderen Formen der schriftlichen digitalen Kommunikation zusammen; die Wissenschaftler betonen jedoch, dass die vorliegenden Daten keinen Beweis dafür liefern, dass gerade die Technologien die Ursache für den Rückgang der Gespräche sind.
Die Forscher weisen zudem darauf hin, dass der Schriftverkehr die psychologischen und sozialen Funktionen eines persönlichen Gesprächs nicht unbedingt vollständig ersetzt. Die sprachliche Kommunikation beinhaltet Intonation, Pausen, emotionale Signale und unmittelbares Feedback, die sich mittels Text nur schwer vermitteln lassen.
Die Autoren der Studie bringen dieses Problem mit einem allgemeineren Trend zur zunehmenden sozialen Isolation in Verbindung. Frühere Untersuchungen zeigen einen beständigen Zusammenhang zwischen Einsamkeit und der Verschlechterung einer Reihe von Indikatoren für die körperliche und psychische Gesundheit, obwohl der Rückgang der gesprochenen Wörter an sich noch nicht als direkte Ursache für solche Folgen nachgewiesen wurde.
Am 10. September machte die Zeitschrift „Fast Company“ auf die möglichen Folgen dieses Trends für die Wirtschaft aufmerksam. Die Ärztin und Expertin für betriebliche Gesundheit Talia Varly weist darauf hin, dass der Rückgang persönlicher Gespräche am Arbeitsplatz potenziell weniger informelle Kontakte zwischen den Mitarbeitern, weniger Möglichkeiten zur Diskussion von Problemen und zum Äußern von Meinungsverschiedenheiten sowie schwächere Bindungen innerhalb der Teams bedeutet.
Ihrer Einschätzung nach sind gerade die kleinen alltäglichen Kontakte besonders wichtig – ein kurzes Gespräch mit einem Kollegen, die Diskussion einer Idee außerhalb einer formellen Besprechung oder ein paar Minuten ungezwungener Unterhaltung. Solche Interaktionen mögen für sich genommen unbedeutend erscheinen, doch genau sie bauen nach und nach Vertrauen und soziale Bindungen im Team auf.
Die Verbreitung von Remote-Arbeit und künstlicher Intelligenz könnte die Kommunikationsstruktur zusätzlich verändern. Digitale Tools ermöglichen einen schnelleren Informationsaustausch und die Automatisierung eines Teils der Korrespondenz, können aber gleichzeitig die Anzahl der Situationen verringern, in denen Menschen direkt miteinander sprechen müssen.
Dabei warnen die Forscher vor der allzu vereinfachten Schlussfolgerung, dass Menschen lediglich die Anzahl der gesprochenen Wörter mechanisch erhöhen müssten. Die Qualität des Gesprächs, die Art der Beziehung und der soziale Kontext können ebenso wichtig sein wie die Dauer der Kommunikation.
Die Autoren der Studie weisen jedoch darauf hin, dass zusätzliche 300 Wörter pro Tag möglicherweise nur wenigen Minuten Gesprächszeit entsprechen – beispielsweise einem kurzen Austausch mit einem Nachbarn oder Kollegen oder einer ausführlicheren Antwort auf die übliche Frage „Wie war dein Tag?“.
Somit könnte der festgestellte Rückgang der Gesprächsaktivität ein Indikator für umfassendere Veränderungen darin sein, wie Menschen im Zeitalter der digitalen Kommunikation soziale Beziehungen pflegen. Um die langfristigen Auswirkungen dieses Prozesses auf Gesundheit, Einsamkeit und Produktivität zu bewerten, sind jedoch weitere Untersuchungen erforderlich.
Wie Experts.news berichtet, kann die regelmäßige Interaktion mit künstlicher Intelligenz und sozialen Robotern nach und nach Einfluss darauf nehmen, wie Menschen kommunizieren, sich selbst wahrnehmen und ihr Verhalten gestalten. Dies geht aus einer Studie von Wissenschaftlern aus Großbritannien, Dänemark und Schweden hervor, die am 19. August 2026 in der Fachzeitschrift „AI & Society“ veröffentlicht wurde.
Die Autoren der Studie von der University of Birmingham, der Aarhus University und der Linnaeus University haben den Begriff „robotoid humanness“ – „robotoide Menschlichkeit“ – geprägt. Unter diesem Begriff verstehen die Forscher einen möglichen Prozess, bei dem ein Mensch im Zuge wiederholter Interaktionen mit KI beginnt, sein eigenes Verhalten an die Logik der Maschine anzupassen – also vorhersehbarer, standardisierter und für die algorithmische Verarbeitung besser geeignet zu werden.
Besonders deutlich könnte sich dieser Effekt potenziell im Dienstleistungssektor zeigen, wo KI bereits im Handel, im Hotelgewerbe, im Tourismus und im Gesundheitswesen eingesetzt wird. Moderne digitale Assistenten und Roboter imitieren die menschliche Sprache und emotionale Signale und personalisieren ihre Antworten, um Vertrauen zu schaffen und die Interaktion mit dem Kunden zu erleichtern.
Die Forscher vermuten, dass dieser Prozess in beide Richtungen verlaufen könnte. Maschinen werden den Menschen immer ähnlicher, aber auch der Mensch könnte unbewusst Kommunikationsmerkmale aus dem Umgang mit Maschinen übernehmen.
„Der Verbraucher handelt, der Roboter antwortet, und im Laufe wiederholter Interaktionen eignet sich der Mensch dieses Kommunikationsmodell mit der Zeit an“, erklärt eine der Autorinnen der Studie, Selchen Öztürkcan von der Linnaeus-Universität. Ihrer Aussage nach kann die natürliche Neigung des Menschen, das Verhalten seines Gesprächspartners nachzuahmen, dazu führen, dass Nutzer beginnen, die kommunikativen Merkmale der KI zu reproduzieren.
Die Autoren beschreiben einen dreistufigen Mechanismus. Zunächst beginnt der Mensch, die Interaktion mit der KI als soziale Interaktion wahrzunehmen. Dann erstellt der Algorithmus ein vereinfachtes digitales Modell des Nutzers und gibt es ihm in Form personalisierter Antworten zurück. In der Folge kann der Nutzer seine Selbstdarstellung und sein Verhalten schrittweise an jene Formen anpassen, die das System leichter erkennt und fördert.
Als eines der Risiken nennen die Wissenschaftler die Entstehung einer Art Rückkopplung, bei der der Algorithmus ständig die ihm bereits bekannten Eigenschaften des Nutzers bestätigt. Im Gegensatz zur Kommunikation mit Menschen, bei der der Gesprächspartner unerwartet widersprechen, etwas falsch verstehen oder eine ganz andere Sichtweise vorschlagen kann, sind algorithmische Systeme in der Regel auf Konsistenz, Benutzerfreundlichkeit und Personalisierung ausgerichtet. Dies kann potenziell die Bestätigung bestehender Ansichten verstärken und die Vielfalt der Ausdrucksmöglichkeiten einschränken.
Gleichzeitig betonen die Autoren eine wichtige Einschränkung ihrer Arbeit: Es handelt sich um eine theoretische Studie und nicht um ein Experiment mit Nutzern. Die Wissenschaftler haben bislang nicht nachgewiesen, dass eine längere Interaktion mit ChatGPT, Robotern oder anderen Systemen der künstlichen Intelligenz Menschen tatsächlich „roboterhafter“ macht. Das vorgeschlagene Konzept muss in weiteren empirischen Studien überprüft werden.
Der wissenschaftliche Artikel „Robotoid humanness: when selfhood becomes machine-legible“ wurde am 19. August 2026 in der Zeitschrift „AI & Society“ veröffentlicht. Der Beitrag von ScienceAlert, der auf die Studie aufmerksam machte, erschien am 31. August.
Nur ein kleiner Teil der Menschen ist in der Lage, zwei komplexe Aufgaben gleichzeitig zu erledigen, ohne dass sich die Ergebnisse merklich verschlechtern. Dies zeigte eine Studie der Psychologen Jason Watson und David Strayer von der University of Utah.
Die Arbeit mit dem Titel Supertaskers: Profiles in Extraordinary Multitasking Ability wurde in der wissenschaftlichen Fachzeitschrift Psychonomic Bulletin & Review veröffentlicht. An der Studie nahmen 200 Personen teil.
Die Teilnehmer wurden in einem hochrealistischen Fahrsimulator getestet. Zunächst erledigten sie die Aufgaben getrennt. Anschließend steuerten sie gleichzeitig ein Auto und absolvierten den komplexen auditiven OSPAN-Test, der das Einprägen von Informationen und die Lösung kognitiver Aufgaben erforderte.
Bei der überwiegenden Mehrheit der Teilnehmer verschlechterten sich beim Übergang zum Multitasking entweder die Ergebnisse beim Autofahren, beim kognitiven Test oder bei beiden Aufgaben gleichzeitig.
Allerdings zeigten 2,5 % der Teilnehmer – also etwa fünf von 200 Personen – bei der gleichzeitigen Ausführung beider Aufgaben keinerlei Verschlechterung ihrer Ergebnisse. Die Forscher bezeichneten sie als „Supertaskers“ – Menschen mit einer ungewöhnlich hohen Fähigkeit zum Multitasking.
Darüber hinaus erzielten diese Teilnehmer auch bei der getrennten Ausführung jeder einzelnen Aufgabe hohe Ergebnisse: Bei allen wichtigen Messwerten des Fahrens und des Arbeitsgedächtnistests gehörten sie zum besten Viertel der Stichprobe. Statistische Modellierungen zeigten, dass das Auftreten einer solchen Gruppe nur mit geringer Wahrscheinlichkeit durch reinen Zufall erklärt werden konnte.
Die Studie stellte die Annahme infrage, dass die Fähigkeit, die Aufmerksamkeit effektiv auf mehrere komplexe Aufgaben zu verteilen, bei allen Menschen gleich ausgeprägt ist. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass erhebliche individuelle Unterschiede bei den Mechanismen der Aufmerksamkeit und der kognitiven Kontrolle bestehen.
Dabei sollte der Wert von 2,5 % nicht unmittelbar als Beweis dafür interpretiert werden, dass genau dieser Anteil der gesamten Weltbevölkerung über außergewöhnliche Multitasking-Fähigkeiten verfügt. Die Studie wurde mit einer Stichprobe von 200 Teilnehmern durchgeführt und untersuchte eine konkrete Kombination von Aufgaben – das Autofahren und eine komplexe Belastung des Arbeitsgedächtnisses.
Die Arbeit hat zudem praktische Bedeutung für die Frage der Nutzung von Telefonen am Steuer. Ihre Ausgangsannahme basierte auf früheren Studien, die zeigten, dass Telefongespräche in der Regel die Fähigkeit des Fahrers beeinträchtigen, die Verkehrssituation zu kontrollieren. Die Entdeckung einer kleinen Gruppe von „Supertaskers“ war eine Ausnahme von der allgemeinen Regel und kein Beweis dafür, dass Multitasking für die meisten Fahrer sicher ist.
Die Studie wurde am Fachbereich Psychologie der University of Utah durchgeführt.
